В своей пятничной колонке в The Wall Street Journal журналистка Ким Штрассель написала:

"Шепли зафиксировал эту переписку в электронном письме своему руководителю, который также присутствовал на встрече и подтвердил его получение. Шепли сообщил, что позже узнал, что предъявить обвинения в Калифорнии Вайсу не позволил другой назначенец Байдена — Мартин Эстрада. The New York Times на этой неделе подтвердила калифорнийский эпизод, хотя и благополучно погребла его в глубине статьи с изложением "противоречащих друг другу показаний"".

По словам Шепли, Вайс запросил для предъявления обвинений полномочия спецпрокурора и сообщил Шепли, что некто из высшего руководства Министерства юстиции велел ему "делать все по протоколу".

Шепли также показал, что своим разоблачением навлек на себя и свое подразделение возмездие со стороны аппарата. По его словам, ему отказали в положенном повышении по службе, а его следственный отдел расформировали. Такого рода месть явно незаконна.

Вайс какие-либо репрессии Министерства юстиции (но не налоговой) против Шепли отрицает. Он также заверил, что никаких ограничений насчет предъявляемых обвинений не поступало. Однако в двусмысленным письме председателю судебного комитета Палаты представителей Джиму Джордану (республиканец от Огайо) от 30 июня Вайс признал, что ограничен "географически", — хотя ранее какие бы то ни было ограничения отрицал. Это подтверждает утверждение Шепли, что выдвигать обвинения против Хантера Вайс отказался по политическим мотивам.

Второй разоблачитель, дававший показания перед бюджетным комитетом, сообщил, что Хантер Байден уклонялся от уплаты налогов по хитроумной схеме. Он показал, что по ней Хантер выплатил китайской компании под управлением своего приятеля свыше 600 000 долларов от украинской энергетической компанией Burisma, где Байден-младший числился в совете директоров, а затем "одолжил" их обратно.