Крупные агрофирмы и производители продуктов питания, во главе с биотехнологическим гигантом Монсанто, чрезвычайно истощили фирмы, специализирующиеся на натуральной пище и альтернативной медицине, в попытке задавить Калифорнийское Предложение – 37-ую избирательную инициативу, которая требует наклейку специальных ярлыков на продукты, изготовленные из генетически модифицированных организмов (ГМО).

$4,2 млн. – вклад Монсанто против 37-ой инициативы – более чем в два раза больше $2 млн., которые до сих пор потратили все сторонники 37-ой инициативы. Всего – крупные агрофирмы, производители продуктов питания и биотехнологические промышленные группы вложили для победы над 37-ой инициативой – $25 млн., согласно докладу беспартийной группы «Voter's Edge California».

Химический гигант Дюпон, который занимает второе место после Монсанто по продажам ГМО-семян, внес $ 4 млн., чтобы задавить инициативу по наклейке ярлыков. Пепси, Кока-Кола, Нестле, а также производители химикатов и ГМО-семян Байер и БАСФ – внесли более $ 1 млн.
«Это те же самые компании, которые говорили нам, что ДДТ и Оранж Агент – безопасны», – сказал Стейси Молкэн, сторонник кампании «Да – 37! Вы имеете право знать, ГМО ли ваша еда».

Крупные пищевые компании и агрофирмы вступили в бой против фирм, специализирующихся на натуральной пище и альтернативной медицине, потратив следующие суммы: Nature's Path – $250000, Dr. Bronner's Magic Soaps – $290000 и Organic Valley – $50000.
Mercola.com, веб-сайт по альтернативной медицине, со взносом $800000 возглавляет список сторонников 37-ой инициативы.
Несмотря на огромное неравенство в финансовых вложениях, недавние опросы показывают, что большинство калифорнийцев хотят знать, содержит ли их еда ГМО, и поддерживают 37-ую инициативу. Но это не сможет в ближайшие месяцы поколебать коалицию продовольственных корпораций, в попытках склонить голосующих на свою сторону.

Молкэн ожидает, что крупный бизнес, противостоящий 37-ой инициативе, будет использовать свои огромные ресурсы для бомбардировки калифорнийцев «обманчивой» телевизионной рекламой, вплоть до голосования в ноябре.
«Я считаю, что эти огромные химические компании пытаются скрыть то, что они делают с нашей едой», – сказал Молкэн.

Сторонники кампании «Нет – 37! Остановите обманчивую схему маркировки продуктов питания» не ответили на вопросы Truthout до опубликования этой статьи. На своем веб-сайте группа утверждает, что 37-ая инициатива приведет к усилению бюрократии за счет налогоплательщиков и увеличит стоимость продуктов питания для потребителей, потому что пищевые компании и фермеры будут обновлять свои упаковки и столкнутся с судебными процессами.

Ставки высоки. Теперь, когда подавляющее большинство кукурузы и соевых бобов, выращенных в США – ГМО, в той или иной мере, маркировка может оказать большое влияние на взгляды потребителей на продукты питания. В Калифорнии живет больше всего американских потребителей, и победа инициативы по наклейке ярлыков на ГМО-продукты может дать старт к изменениям в законодательстве по всей стране.

Если продукты питания, содержащие ГМО-компоненты, будут иметь ярлыки, потребители, вероятнее всего, будут покупать натуральные и не-ГМО-продукты, несмотря на многократные уверения биотехнологических корпораций, что ГМО-продукты также безопасны, как и обычные продукты.
Однако, противники ГМО-пищи говорят, что некоторые исследования показывают, что ГМО-пища представляет угрозу для здоровья.

Большинство ГМО-культур генетически изменены для большей выносливости и противостояния пестицидам и гербицидам. Защитники натуральных продуктов и сельскохозяйственные реформаторы говорят, что ГМО-культуры нежизнеспособны и неблагоприятно воздействуют на окружающую среду, например, появлением гербицидо-стойких «суперсорняков».
Однако, биотехнологическая индустрия утверждает, что технология ГМО-культур, такая как засухоустойчивая кукуруза, необходима, чтобы прокормить растущее население планеты.

- «Он вызывал ненависть ГМО-сапиенс»,- Михаил Задорнов
- Врачи предупреждают: Избегайте ГМО
- Так ли страшно ГМО, по сравнению с НАНО?