"А вору дай хоть миллион - он воровать не перестанет. Невежда также в ослепленье
бранит науки и ученье, и все учёные труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды" (И.А.Крылов).

"После наполеоновских войн", - пишет В.Ю. Катасонов в статье "Русский генерал о золотой валюте и русской катастрофе" (опубликована на сайте "Фонда стратегической культуры" 6.04.2014), - "в мире финансов появились Ротшильды, сказочно обогатившиеся на этих войнах и сумевшие сосредоточить в своих руках большую часть европейского золота". И далее этот наш профессор МГИМО, председатель русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова утверждает, будто именно Ротшильды поняли, что "обществу необходимо внушить, что лучшими деньгами является золото, которое может выполнять не только функцию накопления (образования сокровищ), но и функции меры стоимости (всеобщий эквивалент), средства платежа и средства обмена". В основе этого понимания, согласно ученому профессору экономики, лежит злой умысел Ротшильдов, который воплощается посредством целенаправленной деятельности по осуществлению умысла - достижению целей Ротшильдов. В целях и вследствие осуществления злого умысла Ротшильдов, по утверждению Катасонова, "сначала появилось "научное" обоснование золотых денег, а затем последовали шаги по практическому внедрению золотого стандарта".

Таким образом, согласно утверждениям Катасонова, суть дела совсем не в том, что, во-первых, в течение множества предшествующих веков развивающаяся хозяйственная практика товарного обмена из множества товаров постепенно выделила сначала серебро и золото в качестве особых товаров, выполняющих общественную функцию денег. И не в том по Катасонову суть дела, во-вторых, что практика товарного обмена, в результате открытия Америки и вовлечения в мировой процесс товарного производства и обмена также и Америки охватившего практически весь мир, во все большей и большей мере закрепила общественную функцию денег по преимуществу за одним товаром - золотом. И не в том по Катасонову суть дела, в-третьих, что в конце 18-го века Британская империя стала центром всего Западноевропейского мира-экономики, включившего в себя также и все колонии западноевропейских государств, а не только одной Британской империи. И не в том по Катасонову суть дела, в-четвертых, что Лондон, будучи политической, экономической и финансовой столицей Британской империи, вследствие этого стал экономическим центром, а система банков и бирж Лондона во главе с центральным банком - финансовым центром всего Западноевропейского мира-экономики.

И не в том по Катасонову суть дела, в-пятых, что Ротшильды последовательно расширяли свой контроль за банками Британии, начиная с 16-го века, на рубеже 18-19-го веков взяли под контроль центральный банк, а чрез него и всю финансовую систему Британской империи. И не в том по Катасонову суть дела, в-шестых, что Лондон чужими руками Наполеона финансово и экономически подчинил всю Западную Европу (мавр сделал дело), а затем Лондон чужими руками России (иной мавр) подчинил себе также и Францию, исключив её из числа претендентов на роль центра западноевропейского мира-экономики (первого мавра ушли). {В борьбе с Амстердамом и Парижем за первенство в Западноевропейском мире-экономике Лондон использовал романский социальный слой, господствовавший над Россией, в качестве мавра, который, сделав свое дело, должен уйти. А для удаления и этого очередного мавра (романской России) также необходим иной мавр. Таковым может стать только Германия, и она станет очередным мавром господствующего в Британии (и США) класса... Но и Германия в этой логике развертывания истории изначально обречена Лондоном на уход по образу и подобию ухода Франции двух Наполеонов - Первого и Третьего} И не в том по Катасонову суть дела, в-седьмых, что именно Ротшильды, контролируя финансовую систему Британской империи, не могли не быть главными бенефициарами экономического и финансового ограбления "блистательных вторых" (государства Западной и Центральной Европы) и периферии Западноевропейского мира-экономики, а чрез него - и всех прочих миров-экономик (Российской и Османской империй, а также всех иных частей Азии).

Суть дела совсем не в этом - утверждает ученый экономист-международник Катасонов, а в том, что Ротшильды умыслили извлечь сверхприбыль из полученной в результате наполеоновских войн монополии на золото в Европе. Для этого Ротшильды спланировали, организовали и обеспечили высокую эффективность PR-и-GR-операции (по связям с общественностью и с государственными органами) по утверждению золотого стандарта во всем мире. В чем заключался замысел этой операции? По Катасонову замысел этой операции заключался в том, чтобы мотивировать (то есть купить) подающих надежды политэкономов дать "научное" обоснование золотого стандарта, обеспечить широкую пропаганду такого "научного" обоснования в среде европейских образованных классов и на этой основе завершить внедрение золотого стандарта в финансовую и экономическую практику. И Ротшильдам удалось-таки достичь своей цели, утверждает Катасонов. А почему? Потому, утверждает он, что "с легкой руки Д.Рикардо, К.Маркса, других ангажированных экономистов 19 века возник миф, что "желтый металл" является самым идеальным эквивалентом стоимости" (из статьи В.Ю. Катасонова ""Золотой рубль" и уроки прошлого" от 31.05.2014).

Не имеет значения для Катасонова, что золотой стандарт официально введен в Британии в 1821 году, а Д. Рикардо написал свои "Начала политической экономии и налогового обложения" лишь в 1817 году и лишь через два года (в 1819 году) оставил бизнес, чтобы заняться систематическим экономическими исследованиями. Что первую работу по экономике Рикардо написал лишь в 1809 году, но она очень мало кому известна не только ныне, но и в те времена. Лишь в самый канун введения золотого стандарта в Британии Риккардо становится членом Палаты общин от одного из округов Ирландии. Однако в парламенте Риккардо выступает не только против "хлебных законов", но и против любого государственного вмешательства в экономику, а установление золотого стандарта - это и есть главное и самое мощное вмешательство государства в экономику. Точно так же плевать Катасонову на действительное содержание теории и политической деятельности К.Маркса. Для Катасонова имеет значение лишь то, что 1 том "Капитала" опубликован в сентябре 1867 года (плевать, что тиражом 1000 экз.). Что золотой стандарт в Германии установлен в 1873 году отцом-основателем "государственного социализма" Отто фон Бисмарком, что лишь только с этого и начался процесс массового перехода европейских государств к практике золотого стандарта. После того - в обоих случаях для Катасонова значит - по причине того.

В.Ю. Катасонов в действительности выставляет Ротшильдов сверх-человеками, творящими историю и управляющему ее ходом и исходом по своему произволу. Только сверх-человек всего за 10-15 лет способен замыслить и осуществить архисложную PR-и-GR операцию "по внедрению золотого стандарта" и с такой эффективностью, которой (сложности и эффективности) даже и близко не достигают современные PR-и-GR операции при современном уровне научных исследований, образования, коммуникаций и СМИ. Такое возможно только для того, кто равен Б’гу или является богом, но в любом случае есть тот, кто избран Б’гом - богоизбранный. И именно таков для Катасонова Натан Ротшильд в первой трети 19-го века, а его потомки-преемники во все последующие времена - точно также таковы, хотя Катасонов позитивно и не утверждает этого, но негативно (отрицая) он утверждает именно это, одновременно измазав дерьмом "платной научности" Д.Рикардо и К.Маркса.

Но что понимает Катасонов под золотым стандартом? Наш ученый экономист-международник пишет: "Золотой стандарт - денежная система, которая предусматривает использование золота не столько как средства обращения (золотые монеты), сколько как средства обеспечения бумажных денежных знаков, выпускаемых центральным банком. Золотой стандарт предусматривает фиксированный процент покрытия эмиссии бумажных денежных знаков драгоценным металлом, который находится в резервах центрального банка".

В действительности речь идет о символах денег (металлических или/и бумажных - неважно), поддерживаемых властью государства в качестве обязательных к обращению на своей территории вместо денег в их качестве, эмиссию которых (символов денег) осуществляет центральный банк данного государства, а равно и устанавливает курс обмена (тезаврации) символов денег в золото. Золотым стандартом предполагается, что в обращение может быть (выпущено и обращаться) символов денег на общую сумму, которая равна количеству золота в натуральном выражении (граммы, унции, килограммы, тонны), находящемуся в хранилищах центрального банка (эмиссионного центра) соответствующего государства, умноженному на курс символов денег в золоте, установленный центральным банком на соответствующее время. Это - во-первых, и, во-вторых, золотым стандартом предполагается, что центральный банк соответствующего государства обязан тезаврировать (обменивать) эмитированные им национальные символы денег, предъявленные ему к тезаврации (обмену), на золото в натуре по действующему к моменту предъявления требования о тезаврации курсу символов денег в золоте.

Золотые монеты, чеканившиеся монетными дворами государств Европы и Азии и использовавшиеся в обращении в течение, по меньшей мере, предшествующих 19-ому веку двух тысячелетий, есть не что иное, кроме как символы денег. Причем символы денег в не меньшей мере, чем символами денег являлись бумажные банкноты, эмитировавшиеся центральными банками государств и обращавшиеся до отказа европейских государств от тезаврации в ходе первой мировой войны. Монетные дворы по воле государей (правителей) во все времена прибегали к регулярному мошенничеству с номинальным курсом монет (символов денег), изготовленных из золота, уменьшая натуральное содержание золота в них, а, следовательно, и с курсом разменной монеты из иных металлов или дерева. Это известно любому историку, не говоря уже о специалистах по экономической истории.

Точно так же в 19-ом веке правители мошенничали и с курсом бумажных символов денег. Поэтому в международной торговле во все времена вплоть установления "золотого стандарта" расчеты велись отнюдь не в национальных символах денег из золота, взятых по их государственному номиналу, но в золоте, взятом в натуре - по его массе, которая определялась путем взвешивания. Мало того, поскольку имелись естественные и искусственные различия по чистоте золота в монетах и в слитках, постольку со временем в практике международной торговли существенное значение в приведении натурального золота к одному качеству стала играть не только масса золота, но и его проба. А во внутригосударственном обороте государство принуждало, в том числе и силой, осуществлять расчеты символами денег (металлическими или бумажными) по их номинальному курсу, установленному самим государством. Вскрытие мошенничества с курсом символов денег нередко в истории приводило к бунтам или нестроениям, которые нередко весьма печально заканчивались для соответствующих правителей.

Но до бумажных символов денег, впервые введенных по предложению Дж. Ло во Франции в начале 18-го века, мошенничество с золотой монетой вскрывалось сразу же, как только монеты взвешивали. Факт мошенничество с курсом бумажных символов денег и масштабы такого мошенничества (эмиссию лишних бумажных банкнот и ее сумму) вскрыть несопоставимо сложнее, чем факт и относительные масштабы мошенничества (воровства) на курсе золотых символов денег (золотых монет). В последнем случае разница в фактической массе и пробе золотой монеты указывают на факт и на масштаб воровства на каждой из золотых монет. Это может сделать в принципе каждый из тех, через руки которого проходят золотые монеты, и кто имеет соответствующие весы и возможности для установления пробы золота. Но кто и по каким объективным показателям может установить факт и масштаб мошенничества (воровства) на курсе бумажных символов денег? Лишь только тот, кто имеет доступ к достоверным данным о количестве и качестве натурального золота в хранилищах центрального банка государства, а равно и к достоверным данным о количестве (сумме) эмитированных этим банком банкнот, находящихся в обращении в этот же самый момент. Даже современными средствами получить такие данные можно только постфактум, то есть когда реальная ситуация уже изменилась, а в 18-ом, 19-ом веках и начале 20-го века это было практически неразрешимой задачей и для самих центральных банков. По динамике цен и совокупной массы обращающихся товаров, выраженной в ценах, то есть по уровню инфляции или дефляции установить это еще сложнее.

Действительная стоимость 1 натуральной единицы золота, взятой по её массе, - всякого золота, любого золота, не зависимо от места и времени добычи, очистки и вовлечения в товарооборот этого конкретного слитка или массы золота - отнюдь не есть величина постоянная, но есть величина исторически изменчивая. Величина стоимости натуральной единицы всякого товара, в том числе и натуральной единицы золота как товара, определяется общественно необходимым рабочим временем, необходимым для производства единицы этого товара в данных общественных условиях. Речь идет именно о данных исторически обусловленных общественных условиях производства золота - об условиях, которые в масштабе всего мирового рынка и самим мировым рынком (всей совокупностью его участников - всей совокупностью продавцов и покупателей всех товаров) именно в настоящий текущий момент времени, а не когда-то или где-то в прошлом, признаны общественно необходимыми. В равной мере это относится и к величине затрат рабочего времени на производство единицы товара (золота), общественно необходимых для производства единицы товара (золота) в данных исторических условиях.

А что же обо всем этом пишет наш ученый экономист-международник Катасонов? Он пишет: "..."Капитал" Маркса. Через эту книгу красной нитью проходит мысль о том, что золото и только золото годится на роль денег как всеобщего эквивалента. Мол, золото имеет устойчивую внутреннюю стоимость, которая выражается затратами общественно необходимого труда".

Этим самым Катасонов свидетельствует, что текста "Капитала" К.Маркса он либо не читал, либо, если читал, осознанно подменяет суть дела, приписывая Марксу то, чего Маркс не утверждал, но что необходимо Катасонову в каких-то целях. Скорее всего, Катасонов первый том "Капиатала" не читал, не говоря уже о других текстах Маркса по экономической и общественной тематике. Это было совсем не редкость для ученых экономистов в СССР: на рубеже 80-90-х годов автору этой статьи в личной приватной беседе ряд докторов экономических наук, в том числе из числа специалистов-преподавателей "политической экономии" Маркса, признавались в том, что они даже первый том "Капитала" не читали. Так вот, если говорить кратко по существу, то Маркс никогда не утверждал того, что ему инкриминирует Катасонов.

Маркс показал и доказал именно то, о чем здесь уже сказано мною, а именно, что общественная практика товарного производства, включающего не только производство, но и распределение, и обмен, и потребление товаров, исторически выделила из всей массы товаров один особый товар - золото. Выделила именно по фактическому выполнению этим товаром особой общественной функции всеобщего товара - функции денег. Деньги - это тоже товар, но товар особый, и особый именно по выполняемым им общественным функциям - 1) меры стоимости, 2) средства обращения, 3) средства платежа, 4) средства накопления и 5) мировые деньги. Что только в мировых деньгах интегрированы все общественные функции денег или, иначе, что только мировые деньги в полной мере есть деньги. О мнимой Катасоновым "неизменности величины стоимости золота" или "неизменности стоимости золота как всеобщего эквивалента" уже сказано кратко здесь, а желающие понять вопрос более подробно могут сделать это либо по циклу моих статей ("Симулякры денег и глобализация", "Системный глобальный кризис капитализма", "Социализма до сих пор не было"), опубликованному на сайте Ньюслэнд.ком под ником "Vasaliev Vladimir" (адрес в интернете дан в моих комментариях к частям 1 и 2 моей статьи "Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса"), а еще лучше - самостоятельно по всем работам К.Маркса.

Однако процитируем еще один фрагмент статьи Катасонова, который весьма показателен с точки зрения научной добросовестности и элементарной научной грамотности нашего ученого экономиста-международника, да и не только его одного, а весьма многих ученых и не очень ученых экономистов. Итак, Катасонов утверждает: "Нечволодов... разбил это утверждение [приписанное Катасоновым Марксу - прим. В.В.]. Он показал, что как раз золото... является тем товаром, затраты на производство которого подвержены сильным колебаниям. ...уникальностью золота по сравнению с другими товарами является его неуничтожимость - в отличие от хлеба и даже египетских пирамид, которые потребляются и/или амортизируются и должны замещаться другими аналогичными продуктами труда. Золото может быть добыто много тысяч лет назад, за это время... тысячи раз менять своих владельцев и пользователей, но изначальные затраты на его производство будут теми же. Тут возникает очень непростой вопрос: а какова на самом деле стоимость золота? Надо ли первоначальные затраты на его производство умножать на тысячи оборотов (сделок)? Или же, наоборот, следует эти затраты делить на эти тысячи оборотов (сделок)? В первом случае получаем стоимость каждого грамма золота, уходящую в бесконечность, во втором - стремящуюся к нулю. Маркс все эти вопросы обходит стороной. Трудно поверить, чтобы он не понимал этих тонкостей. Нечволодов предполагает, что он выполнял социальный заказ Ротшильдов по продвижению золотой валюты". И Катасонов утверждает это предположение в качестве подтвержденного историческим развитием, о чем мы уже сказали ранее.

Эта длинная цитата из статьи Катасонова есть ярчайший и неопровержимый свидетель того, что не только Нечволодов, но и сам Катасонов не понимает общественной природы стоимости вообще и общественной природы денег, в особенности. И уже неизбежным и необходимым следствием этого полного непонимания сути дела является непонимание Катасоновым того, что такое золото, выполняющее общественную функцию денег, и символы денег вообще, а что такое "золотой стандарт" в качестве позднего варианта замены золота, выполняющего общественную функцию денег, бумажными символами, в особенности.

Именно поэтому Катасонов и иже с ним не понимают, ибо не способны понять, либо же по политическим и прочим мотивам не хотят понять, что никакого "бумажного денежного стандарта", равно как и никакого "товарного денежного стандарта", к которому призывают они как к спасительной альтернативе, быть не может. По их представлениям в случае "бумажного денежного стандарта" обеспечением являются "доллары США" или любая иная "мировая валюта", а во втором - "товарного денежного стандарта" - обеспечением является вся совокупность товаров, производимых в данном государстве, или корзина каких-то "наиболее важных" из числа этих товаров. Это - верх распада идейного всей современной экономической науки, ежели она ограничена экономическим обществом им. С.Ф.Шарапова и экономистами, подобными главе этого экономического общества.

Катасонов утверждает: "Мир живет сегодня в условиях бумажного денежного стандарта. Последняя связь денежного обращения с золотом была прервана в 1970-е годы. С печатного станка ФРС США был снят "золотой тормоз", и станок заработал на полную мощь. Это привело к глобальному финансовому кризису. В 2007-2009 гг. мы наблюдали лишь первую его фазу. Мир в любой момент может быть накрыт второй волной кризиса, гораздо более мощной и разрушительной".

Обратите внимание на то, что Катасонов квалифицирует введение "золотого стандарта" то в качестве "золотой удавки", то в качестве "золотого тормоза" развития национальной экономики. В статье ""Золотой рубль" и уроки прошлого" он утверждает: "После того, как Бисмарк в 1873 году ввел во Втором Рейхе золотую марку, процесс введения золотых стандартов пошел лавинообразно. Кстати, именно с 1873 года в Европе началась Великая депрессия, которая продолжалась 23 года. Связь между введением золотых валют и экономическим спадом была очевидна". То есть введение "золотого тормоза", согласно утверждениям Катасонова, что он показал и на примере реформ Витте в Российской империи, неизбежно приводит к экономической депрессии, к кризису. Это - с одной стороны, а с другой тот же самый Катасонов ничтоже сумняшеся утверждает: "С печатного станка ФРС США был снят "золотой тормоз", и ...это привело к глобальному финансовому кризису".

Это опровержение катасоновыми своих собственных утверждений о "золотом тормозе" говорит лишь о том, что суть дела вовсе не в наличии или отсутствии этого "золотого тормоза", а в чем-то совсем ином по своей общественной природе, во-первых, и что катасоновы ничего не понимают в экономических и общественных закономерностях и взаимосвязях, во-вторых. Суть дела как раз в том, подлинно научное осмысление чего в самых его фундаментальных общественных основах совершил Карл Маркс, теорию которого и ее автора невежды, будучи не в состоянии понять, обливают тем или иными собственными якобы научными испражнениями.

Василиев Владимир, 29 июня 2014 года