Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть1

12.03.2014 21:02

-  Василиев Владимир
Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть1

Марксисты вскоре отметят очередную годовщину со дня рождения Карла Маркса, а еще через 4 года – его 200-летний юбилей, и еще через 19 лет – 150 лет со дня смерти Маркса. Однако так называемые марксисты (и именовавшие себя коммунистами в СССР, и именующие себя идеологами «социализма 21-го века», и ученые специалисты по теории Маркса) и полтора века спустя так и не поняли Маркса.

Это непонимание наиболее концентрированно выражается утверждением, будто бы выведенная Марксом схема воспроизводства есть модель (система балансовых уравнений) или схема реализации. Это и не удивительно. Ведь она (эта схема) – вершина восхождения Маркса к абстрактно всеобщему в процессе выполненного им теоретического анализа процесса воспроизводства рода человеческого вообще и капиталистической эпохи экономической общественной формации, в особенности.

Важнейшие «существенные поправки» идеологов «социализма 21 века» к теории К.Маркса
Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских и доктор экономических наук А.И. Субетто, претендующий быть идеологом «социализма 21-го века», в своей статье «Парадигмальная революция в теоретическом базисе экономической науки в Эпоху Великого Эволюционного Перелома» пишет:
«Следует согласиться с П.Г.Никитенко, который расширил систему балансовых уравнений К.Маркса: баланс и взаимоотношения общественного воспроизводства в ноосферной экономике целесообразно осуществлять в единстве не по двум (I, II) подразделениям, как ныне принято в схеме К.Маркса, а по трем, включая человека и природу, предлагаемым нами, совокупным подразделениям:
I: С1 + V1+ М1 = П1;
II: С2 + V2+ М2 = П2;
III: С3 + V3+ М3 = П3;
: С + V + М = П, где I – воспроизводство средств производства, включая природные ресурсы; II – воспроизводство предметов потребления, включая дары природы; III – воспроизводство человека как биосоциального продукта (разум, знание, наука, образование, культура, услуги); С, V, M, П – воспроизводство соответственно постоянных фондов, переменных фондов, прибавочного продукта и валового национального продукта (национального богатства)».
Здесь же А.И.Субетто указывает на эту систему уравнений как на свою «существенную поправку» к теории К.Маркса, вытекающую из выводов Р.Люксембург и С.Г.Кара-Мурзы. Субетто цитирует текст Кара-Мурзы (цитируемый текст приведен мною с сокращениями – прим. авт.):
«…[приведенные Ульяновым (Лениным)] данные опровергают… модель капиталистического воспроизводства как цикла, …в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами. …в цикл расширенного воспроизводства… непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. ...В.И.Ленин иллюстрирует выводы Р.Люксембург. …она обращает внимание на такое условие…, которое ввел Маркс в «Капитале»: «С целью рассмотреть объект нашего исследования во всей полноте, свободным от искажающего влияния подобных обстоятельств, мы представим весь мир в виде одной-единственной нации и предположим, что капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности». Это предположение не просто противоречит действительности (что очевидно), оно неприемлемо для самой модели Маркса… цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»)».
Эта «существенная поправка» А.И.Субетто к теории К.Маркса и «теоретическая рефлексия» С.Г.Кара-Мурзы для Субетто являются исходными основаниями утверждения, будто «появился новый тип отрицания капиталистической формации и рынка, частной собственности… – экологическое отрицание, в котором противником капитализма уже выступает сама Природа как Целое». Дескать, этим отрицанием поставлен «предел стихийной Истории на базе доминирования Закона Конкуренции и механизма отбора», и, чтобы выжить, человечество «должно перейти… к доминированию… механизма общественного интеллекта».
Другой российский доктор философии – В.В.Орлов – в статье «Постиндустриальное общество, или третий сценарий К. Маркса», подготовленной по заказу правящего в РФ режима утверждает, что человечество вообще-то уже перешло «к доминированию… общественного интеллекта». Ибо «важнейшим фактом современного, постиндустриального, общества является ведущая роль знания… Теория постиндустриализма схватила важнейшие формы… развития капитализма, когда открытая Марксом тенденция [превращения науки в непосредственную производительную силу] получила развитый характер и привела к глубоким внутренним изменениям общества...»
Далее сей доктор философии подводит читателей к «адекватному истолкованию» современного этапа развития капитализма, утверждая: «Одно из важнейших открытий Маркса в экономической науке… заключается в обнаружении фундаментальной основы товарного производства, рыночной экономики. Она заключается в существовании пропорциональности между вещественным, потребительно-стоимостным и абстрактным, стоимостным богатствами. Стоимостное отношение… состоит в соответствии потребительной стоимости и порции или «кристалла» абстрактного труда: каждая единица товара несет в себе определенную порцию абстрактного труда». {Более циничной подмены теории К.Маркса ее фальсификатом, нежели эта, мне встречать не доводилось.}
Но без этого мошенничества невозможен вывод не меньшего космического масштаба и не меньшего невежества, чем выводы Р.Люксембург, С.Г.Кара-Мурзы и А.И.Субетто, который делает В.В.Орлов. Он резюмирует: «…решающая роль информации, вытеснение физического труда умственным, развитие нерыночных сфер услуг означает… разрушение, вырождение товарной стоимости, стоимостного отношения…. Происходит… разложение, разрушение капитала… Этот процесс вырождения товарного стоимостного отношения, стоимости как субстанции товарного производства, капитала как субстанции капитализма и составляет третий и главный… сценарий перехода от капитализма к коммунистической формации, который был разработан Марксом…»
Попробуем разобраться в схеме воспроизводства всего общественного капитала, а именно так названы самим К.Марксом выведенная им схема, которую Ф.Энгельс. К.Каутский, Р.Люксембург и за ними все прочие, не исключая С.Г.Кара-Мурзу, А.И.Субетто и В.В.Орлова, трактуют как модель или схему (систему балансовых уравнений) реализации. Рассмотрение схемы воспроизводства всего общественного капитала необходимо и неизбежно приоткроет нам также и всякую иную неустранимую поверхностность профессорской тьмы, которая тщится быть светом, аки луч указующим в будущее.
Что есть по своему существу выведенная Марксом схема воспроизводства, и что она выражает?
Итак, в основу исследования общественного воспроизводства (по аналогии с К.Марксом и вслед за В.И.Ульяновым (Лениным)) нами берется следующая схема:
I 4000с + 1000ν + 1000m = 6000
II 2000с + 500ν + 500m = 3000
В этом примере при норме прибавочной стоимости = 100% применение капитала в сумме 7500 единиц стоимости дает продукт, равный 9000 единиц стоимости.
Дадим как можно более точное название каждому из подразделений общественного производства товаров (материального богатства), дабы исключить двусмысленность и путаницу в последующем. Производство человека не только в его телесной ипостаси, но и еще более в ипостаси способности к труду (рабочей силы) – это ведь тоже материальное производство, имеющее место быть при любом строе, хотя в советской политэкономии под материальным производством понималось исключительно только производство материального богатства в форме товаров. Первое (I) подразделение общественного производства материального богатства – совокупность всех подразделений, производящих средства производства для последующего производительного потребления с целью производства предметов потребления (средств к жизни) и средств производства материального богатства. Второе (II) подразделение общественного производства материального богатства – совокупность всех подразделений, которые производят предметы потребления (средства к жизни), необходимые для потребительного воспроизводства населения (капиталистов, рабочих и всех иных классов и групп).
Следует обратить особое внимание на то, что, во-первых, это всего лишь схема воспроизводства, и воспроизводства отнюдь не общества, а всего лишь общественного капитала. Схемой воспроизводства буржуазного общества она является лишь опосредствованно, то есть через опосредствование воспроизводства общества воспроизводством капитала. Во-вторых, следует обратить особое внимание также и на то, что никаким отдельным знаком или группой знаков прямо не указано в схеме, но выражено всей этой схемой. Ею (схемой) выражена конкретная историческая организация общественного производства в его целом. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства», при которой «отдельный капитал функционирует как часть совокупного капитала всего класса, а, с другой стороны, совокупный капитал всего класса распределяется по различным особым сферам соответственно потребностям производства» (К.Маркс). Поэтому приведенная схема воспроизводства есть схема воспроизводства всего капитала общественного класса буржуазии или, что есть то же самое, схема воспроизводства всего общественного капитала, которая выражает организацию производства в целом на определенной ступени исторического развития буржуазного общества.
Третье состоит в том, что схема воспроизводства общественного капитала выражает наиболее развитую и многостороннюю историческую организацию капиталистического производства именно в мировом, глобальном, всеобщем масштабе. Именно такой масштаб приобретает, такого уровня развития достигает буржуазное общество, о котором посредством этой схемы говорит Маркс. В «Экономических рукописях» он особо подчеркивает, что «только… развитие рынка в мировой рынок развивает… абстрактный труд в общественный труд. Абстрактное богатство, стоимость, деньги – следовательно, абстрактный труд – развиваются в той мере, в какой конкретный труд превращается в охватывающую мировой рынок совокупность различных видов труда». Это происходит посредством того, что «они [товары] выделяют один товар из общей массы товаров, все измеряют свои стоимости в потребительной стоимости этого выделенного товара и поэтому превращают содержащийся в этом исключительном товаре труд непосредственно во всеобщий, общественный труд». Поэтому деньги есть самостоятельное бытие товаров в качестве «воображаемого, т.е. исключительно социального способа существования товара» как «определенного количества отчужденного абстрактно всеобщего общественного труда». Но самая «стоимость создается всеобщим общественным трудом, – в каких бы потребительных стоимостях он ни был представлен, – создается исключительно только количеством необходимого труда» (К.Маркс).
«Но труд, образующий единое начало стоимостей, не есть только одинаковый, простой, средний труд. Труд есть труд частного индивидуума, представленный в определенном продукте… Частный труд должен, следовательно, выявить себя непосредственно как свою противоположность, как общественный труд; этот превращенный труд, как непосредственная противоположность частного труда, есть абстрактно всеобщий труд, который поэтому и выражает себя в некотором всеобщем эквиваленте. Только посредством своего отчуждения [Verausserung] индивидуальный труд действительно выражает себя как свою противоположность. Но товар должен обладать этим всеобщим выражением, прежде чем он отчужден. Эта необходимость выражения индивидуального труда как всеобщего труда есть необходимость выражения товара в деньгах. Поскольку эти деньги служат мерой и выражением стоимости товара в цене, товар получает это выражение. Но лишь посредством своего действительного превращения в деньги, посредством продажи он получает это свое адекватное выражение как меновая стоимость. Первое превращение есть лишь теоретический, второе – действительный процесс» (К.Маркс).
Таким образом, без предпосылки развитого капиталистического товарного обмена, осуществляемого в глобальном масштабе, схема воспроизводства всего общественного капитала не соответствует действительности потому, что при отсутствии такого товарного обмена род человеческий не достиг еще в своем развитии той ступени, которую выражает схема.
Четвертое – в схеме воспроизводства всего общественного капитала фигурируют лишь единицы стоимости и величины стоимости. Не совокупные цены соответствующих товаров, выраженные в долларах или фунтах стерлингов, и даже не совокупные цены соответствующих товаров, выраженные в конкретных количествах золота, указаны Марксом в этой схеме воспроизводства общественного капитала. Чтобы теоретически обобщить процесс воспроизводства всего общественного капитала в глобальном масштабе, нет никакой нужды переводить количество абстрактно всеобщего общественного труда, выраженное абстрактными единицами стоимости, в это же самое количество того же самого труда, но только выраженное количеством золота в качестве денег или количеством тех или иных конкретных символов его. В схеме некое количество абстрактно всеобщего общественного труда теоретически принято (введено) Марксом в качестве единицы стоимости, посредством которой выражены величины постоянного и переменного капитала, прибавочной стоимости и стоимости продукта.
Ведь «то обстоятельство, что количество содержащегося в каком-либо товаре труда есть общественно необходимое для его производства количество, что рабочее время есть, следовательно, необходимое рабочее время, – это – такое определение, которое касается только величины стоимости. Однако «абсолютным выражением стоимости было бы ее выражение в рабочем времени, и посредством этого абсолютного выражения она была бы выражена как нечто относительное, но в рамках того абсолютного отношения, в силу которого она есть стоимость». «Как стоимости товары суть общественные величины… В качестве стоимостей они представляют лишь отношения людей в их производственной деятельности» (К.Маркс). А цена, заработная плата, прибыль, процент, рента – все это суть превращенные формы стоимости и прибавочной стоимости, которые по самой сути теоретического анализа Маркса находятся вне рассматриваемой схемы воспроизводства всего общественного капитала. Это же самое относится так же и к обмену, и к обращению товаров, и к денежному обращению, и ко всем прочим моментам обращения капитала.
Почему? Потому что выведенная Марксом схема воспроизводства всего общественного капитала, во-первых, есть вершина его (Маркса) теоретического восхождения в процессе теоретического анализа развитого капиталистического товарного производства, взятого в целом, от чувственно конкретного к абстрактно всеобщему и от этого абстрактно всеобщего – к диалектически конкретному. Вершина теоретического восхождения в том смысле, что схема воспроизводства капитала – это и есть абстрактно всеобщее выражение развитого капиталистического товарного производства, взятого в целом. В этом абстрактно всеобщем выражении капиталистического товарного производства все особенные, индивидуальные и превращенные формы стоимости и прибавочной стоимости, равно как и все фазы обращения капитала представлены в свернутом, а не в развернутом виде, вернее – в теоретически снятом виде абстракции. Иным способом такую компактную схему развитого капиталистического товарного производства, взятого в целом, не построить, а суть развитого капиталистического товарного производства, подчиняющего себе воспроизводство всего рода человеческого, иным способом, кроме как такой схемой, кратко не резюмировать.
Исторические условия и предпосылки начала подлинной пролетарской революции
Для понимания той ступени развития капиталистического товарного производства, которую в наибольшей мере выражает схема воспроизводства всего общественного капитала, следует обратиться к резюме К.Марксом исторической тенденции накопления капитала. В параграфе 7-ом главы 24-ой 1-го тома «Капитала» он характеризует общественную форму этой высшей ступени развития капитализма, поднявшись на которую в своем развитии, буржуазное общество достигает именно того пункта, когда общественное производство (то есть когда производство общества и человека) становится несовместимым со своей капиталистической формой (оболочкой). Или, иначе, Маркс в этом параграфе дает сводную характеристику (резюме) тех условий и предпосылок, при одновременном наличии которых может пробить и в действительности неизбежно «пробьет час капиталистической частной собственности – экспроприаторов экспроприируют». Маркс пишет, что это произойдет только тогда, когда все народы уже втянуты в мировой рынок или, иначе, когда общественное производство всех народов подчинено мировому рынку, во-первых. Во-вторых, экспроприаторов экспроприируют лишь тогда, когда капиталистический режим приобретет устойчивый интернациональный (глобальный) характер, охватив и подчинив себе весь мир, все общественное воспроизводство всего рода человеческого.
Час капиталистической собственности, в-третьих, – резюмирует Маркс, – пробьет лишь тогда, когда вместе с другими условиями и предпосылками в постоянно растущих размерах будет развиваться кооперативная форма труда, а равно и будет обеспечена экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда. Но это возможно, в-четвертых, лишь на основе полного развития сознательного технического применения науки, планомерной эксплуатации земли и превращения средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление. В-пятых, необходимым условием и материальной предпосылкой того, что установление диктатуры пролетариата может привести к победе первой фазы пролетарской социальной революции (может обеспечить успех перехода от капитализма к первой фазе коммунизма – социализму), является превращение всех наемных работников общественного производства в пролетариев, а условий их труда – в капитал. Или, говоря иначе, час капиталистической частной собственности пробьет лишь тогда, когда весь процесс производства обществом и человеком (всем родом человеческим) самое себя будет осуществляться и развиваться на основе производственно-рыночных связей в формах капиталистического товарного производства.
В-шестых, пролетарская революция может экспроприировать экспроприаторов лишь тогда, когда немногие капиталисты путем централизации капитала по большей части уже экспроприировали и продолжают экспроприировать многих капиталистов или, иначе, когда капитализм достиг ступени монополистического капитализма и движется к логическому и историческому завершению процесса монополизации – к экспроприации всех экспроприаторов. Это произойдет, в-седьмых, только тогда, когда постоянно уменьшающееся число крупнейших по своим состояниям и уровню доходов капиталистических семей монополизирует и узурпирует выгоды экономического роста и всего общественного развития в глобальном масштабе, то есть в масштабе процесса воспроизводства всего рода человеческого. Однако пролетарская революция, в-восьмых, и при наличии всех предыдущих условий и предпосылок может начаться в той или иной капиталистической стране отнюдь не в любой момент. Она может начаться лишь тогда, когда в условиях возрастания массы нищеты, угнетения, рабства, вырождения и эксплуатации в данной стране и во множестве других стран растет возмущение обученного, объединенного и организованного пролетариата. И, наконец, в-девятых, исторический час капиталистической частной собственности пробьет и экспроприаторов смогут экспроприировать лишь тогда, когда монополия капитала (монополистический капитал и установленные им монополии) станет оковами для способа производства, выросшего в условиях монополии капитала и под ней.
Все эти условия и предпосылки, резюмированные Марксом в параграфе 7-ом 24-ой главы 1-го тома «Капитала» и изложенные нами в девяти пунктах, выражают общественную суть также и глобализации, и «постиндустриальной» научно-технической революции, и смены технологических укладов в условиях глобализации. Однако Маркс не мог употребить их, ибо сами эти термины «глобализация», «научно-техническая революция», «технологический уклад», «постиндустриальный» и им подобные буржуазной политической экономией, социологией и политологией во времена Маркса еще не употреблялись – их еще не было в дискурсе буржуазного общества. В то же время самое это резюме Марксом исторической тенденции капиталистического накопления является результатом выхода Маркса на вершину своего теоретического анализа капиталистического товарного производства, то есть результатом теоретического восхождения Маркса в процессе указанного теоретического анализа от чувственного конкретного к абстрактно всеобщему. А этой вершиной и кратким резюме первой части теоретического анализа Марксом капиталистического товарного производства как раз и стала схема воспроизводства всего общественного капитала в глобальном масштабе.
Почему теория Маркса не понята марксистами или почему Маркс не завершил «Капитал»?
Схема воспроизводства общественного капитала планировалась Марксом к использованию также и в педагогических (учебных) целях. Однако сам Маркс, вплоть до начала 70-х годов 19-го века продолжавший редакционную доработку текста 1-го тома «Капитала», так и не смог завершить написание текстов 2-го и последующих томов «Капитала». Ф.Энгельс, написавший текст и осуществивший издание тома 2-го «Капитала», схемы воспроизводства поместил в Отдел 3 «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала». А в предисловии к изданию 2-го тома «Капитала» сам Энгельс особо подчеркнул, что при написании всего текста этого тома 2-го «Капитала» для него (Энгельса) наибольшую трудность содержательного, а не только технического, характера составил именно этот Отдел 3, да еще Отдел 1.
При изложении схемы воспроизводства Энгельс использует особенные, индивидуальные и превращенные формы стоимости и прибавочной стоимости, смешивает схему с процессом опосредствования обращения капитала товарным и денежным обращением, распределения совокупного продукта и возмещения разных видов капитала в натуре и в денежной форме и т.д, то есть истолковывает ее в качестве схемы реализации. Однако это изложение и толкование Энгельсом процесса воспроизводства и обращения общественного капитала не может ничего изменить по существу в том, чем для самого Маркса является выведенная им схема воспроизводства всего общественного капитала, и что он (Маркс) сам выразил посредством этой схемы. В то же время такое изложение и толкование Энгельсом схемы воспроизводства капитала дало основания последующим т.н. марксистам квалифицировать ее не иначе, как «схемой реализации».
Если выведенная Марксом схема воспроизводства всего общественного капитала есть «схема реализации», то в таком случае нет никакой теоретической нужды в разработке следующих разделов определенного Марксом в 1857-1859 годах предмета «Критики политической экономии»: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение его в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция»; «4) Международные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс»; «5) Мировой рынок и кризисы».
Тома 1-й и 2-й «Капитала» призваны были раскрыть первый и второй разделы предмета «Критики политической экономии», как он определен в рукописях 1857-59 годов, над которым Маркс работал непрерывно до последней возможности. И если схема воспроизводства – схема реализации, то том 3-й, задуманный Марксом как «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», по существу нужен тогда лишь в педагогических и пропагандистских, но отнюдь не в теоретических целях. Фактическое содержание тома 3-го в редакции Ф.Энгельса в точности раскрывает всего лишь часть определенного в 1857-1859 годах второго раздела предмета «Критики политической экономии»: «Категории, которые составляют внутреннюю организацию буржуазного общества и на кото¬рых покоятся основные классы. Капитал, наемный труд, земельная собственность. Их отно¬шения друг к другу. Город и деревня. Три больших общественных класса. Обмен между ни¬ми. Обращение. Кредит (частный)».
Но если схема воспроизводства всего общественного капитала, которую вывел Маркс, есть абстрактно всеобщее выражение развитого капиталистического товарного производства, взятого в целом, а так оно и есть, то тогда есть настоятельная необходимость теоретической разработки всех разделов предмета «Критики политической экономии», определенного в 1857-1859 годах. Ибо в действительности теоретическая работа по этому предмету выполнена только в первой своей части, и требуется выполнить теоретически самую сложную часть восхождения от абстрактно всеобщего к диалектически конкретному постижению капиталистического товарного производства во всем богатстве его определений и явлений на поверхности общественной жизни.
Однако теоретический вывод схемы воспроизводства общественного капитала и резюме исторической тенденции капиталистического накопления последовательность и содержание разделов, расчленение всего предмета, а равно и план всех томов «Капитала», кроме 1-го, потребовали принципиальной переработки. И вот здесь перед Марксом встали задачи, теоретически неразрешимые в его время. Ведь он результатами применения своей методологии на 50 – 100 лет и более опередил историческую практику, которая в то время даже перед самыми передовыми нациями еще не поставила тех вопросов, теоретическое предвидение которых уже дала теория Маркса, будучи уже готовой и способной к их решению. Только этим, прежде всего, обусловливается тот факт, что Маркс долго тянул с тем, чтобы отдать том 1-ый «Капитала» в печать, многократно переписывая разные его части снова и снова так, что Энгельс чуть ли не из-под пера вырывал у него очередные порции текста для издателя. Маркс до конца своей жизни так и не смог хотя бы вчерне написать текст ни тома 2-го, ни тома 3-го, ни какого-либо другого тома «Капитала», хотя рукописи свидетельствуют, что он работал архинапряженно.
О какой необходимости принципиальной переработки Марксом предмета и плана «Капитала» идет речь? Перед какими неразрешимыми задачами остановился Маркс? Во-первых, Марксу не могло не стать теоретически ясным, что национальное государство в действительности не есть концентрированное выражение буржуазного общества, ибо действительное буржуазное общество охватывает все народы, вовлеченные в капиталистическое товарное производство. Однако ни мирового государства (правительства) в любой форме с необходимыми атрибутами, ни надгосударственных форм управления миром и глобальной экономикой пока еще и близко не было, а в общественном сознании осознания этого еще не было. Марксу не могло не стать теоретически ясным, что исторические опыты создания подобных форм неизбежны вскоре, ибо они обусловлены имманентными законами развития капитализма, но в его время даже наиболее развитые люди не могут увидеть признаков их подготовки. И как все это изложить, чтобы это было понятно современникам, да чтобы они не обвинили автора в религиозной (пророческой) экзальтации, сумасшествии или пустом фантазировании?
Во-вторых, «внутренняя организация буржуазного общества» в действительности есть организация капиталистического общественного воспроизводства в глобальном масштабе, то есть организация процесса капиталистического воспроизводства, взятого в целом. Эта часть «Критики политической экономии» должна включить рассмотрение, причем в обратной последовательности, вопросов, предусмотренных разделами 3-им, 4-ым и 5-ым плана 1857-1859 годов. Но как структурировать глобальное буржуазное общество, как описать его организацию, если самое глобальное буржуазное общество и его внутренняя организация исторически еще не возникли, а только находятся в процессе своего становления, и современное Марксу общество еще не знает таких категорий, еще не мыслит и не живет ими? А если нет данного историей предмета, что писать – научную фантастику, научный прогноз или религиозное откровение (пророчество)? Если ни то, ни другое, ни третье, то что излагать? Неужели – критику того, как действительность осознается политической экономией? Как излагать это, если оно подвергнуто диалектическому отрицанию и возвышению (диалектическому снятию) в процессе развития революционной теории, возникшей в результате этого диалектического отрицания и начавшей свое становление органической целостностью, преобразуя по своему образу и подобию все элементы, из которых она возникла и которые включила в себя? Научная добросовестность Маркса не позволяла и не позволила ему сделать это.
В-третьих, как теоретически квалифицировать ту социальную организацию, которая оформлена национальным государством, какова его специфика и внутренняя организация, как соотнести все это с категориями современного Марксу общества? И это тоже были теоретически неразрешимые задачи, ибо общественная практика их еще даже и не поставила в качестве ближайших исторических задач ни перед одной из передовых наций. Не находя оснований для решения этих задач в современном ему буржуазном обществе, Маркс обратился к социальной организации племен и народов, у которых в наибольшей мере сохранились остатки дофеодальных, азиатских и архаических общественных форм – России, Индии, Китаю, доколумбовой Америке.
Основываясь на этом, советские и западноевропейские исследователи теории Маркса утверждали, будто в результате Маркс пересмотрел свою периодизацию истории и т.д., хотя в действительности он систематизировал и органически включил в становящуюся органической целостностью революционную теорию все свои предшествующие теоретические наработки по теории общественных формаций. Каждую из трех выделенных Марксом общественных формаций – архаическую (первичную), экономическую (вторичную) и коммунистическую (третичную) – он представил как такую общественную формацию, которая охватывает весь мир в целом. Но это – прямое следствие, а точнее – дальнейшее развитие того научного открытия, которое он кратко резюмировал схемой воспроизводства всего общественного капитала, взятого в целом.
Однако все перечисленные и вытекающие из них вопросы и их теоретическое решение выходят далеко за рамки этой статьи, а посему вернемся к ее предмету, так как то, что есть выведенная Марксом схема воспроизводства всего общественного капитала и что она выражает, нами по существу уже рассмотрено. Но прежде заметим только еще, что Маркс оказался абсолютно один на один со своими научными открытиями. Переписка с Энгельсом свидетельствует о том, что с каждым последующим письмом Маркс все меньше и меньше рассчитывал на понимание Энгельсом существа тех теоретических открытий, обобщений и выводов, к которым он приходил. Поэтому с каждым последующим письмом Маркс все реже и реже просил Энгельса высказать свое мнение по их существу, но чаще и чаще, кратко и формально сообщив Энгельсу над чем работает или что сделал, обращался к нему с просьбой описать или разъяснить по личному опыту известную ему сложившуюся практику капиталистов по тому или иному вопросу, либо решить какой-либо организационный, финансовый или бытовой вопрос.
Если выведенная Марксом схема воспроизводства всего общественного капитала используется в ином значении или в «иной интерпретации» единиц стоимости, либо в несоответствующем масштабе организации производства или буржуазного общества, то либо этим совершается логическая ошибка, именуемая подменой понятия (тезиса), либо умышленно применяется софистический прием подмены понятий. Тот, кто совершает какую-либо из таких ошибок или применяет такой прием софистики при рассмотрении выведенной Марксом схемы воспроизводства всего общественного капитала и ее следствий, в действительности выдает нечто свое вместо теории Маркса, но под видом теории Маркса.
И последнее предварительное замечание, после которого, но исходя из всего ранее рассмотренного, можно рассматривать условия простого и расширенного воспроизводства всего общественного капитала. Оно таково: схема воспроизводства капитала (и не важно – схема какого именно воспроизводства – простого, расширенного или суженного), которая предполагает наличие всего двух подразделений общественного производства, соответствует уровню общественного развития на техническом базисе мануфактурного производства. «Условием простого воспроизводства, – пишет В.И.Ульянов (Ленин), – является равенство суммы переменного капитала и сверхстоимости I-го подразделения с постоянным капиталом II-го подразделения: I (v + m) = II с. Другими словами, можно формулировать этот закон так: сумма всей вновь произведенной в течение года стоимости (в обоих подразделениях) должна равняться валовой стоимости продукта, существующего в форме средств потребления: Ι (ν + m) + II (ν + m) = II (с + ν + m)».
(продолжение следует)
Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть 2
Марксисты вскоре отметят очередную годовщину со дня рождения Карла Маркса, а еще через 4 года – его 200-летний юбилей, и еще через 19 лет – 150 лет со дня смерти Маркса. Однако так называемые марксисты (и именовавшие себя коммунистами в СССР, и именующие себя идеологами «социализма 21-го века», и ученые специалисты по теории Маркса) и полтора века спустя так и не поняли Маркса. Это непонимание наиболее концентрированно выражается утверждением, будто бы выведенная Марксом схема воспроизводства есть модель (система балансовых уравнений) или схема реализации. Это и не удивительно. Ведь она (эта схема) – вершина восхождения Маркса к абстрактно всеобщему в процессе выполненного им теоретического анализа процесса воспроизводства рода человеческого вообще и капиталистической эпохи экономической общественной формации, в особенности.
Условия и схема расширенного воспроизводства всего общественного капитала
Конкуренция заставляет каждого капиталиста «постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления... Накопление ради накопления, производство ради производства – этой формулой классическая политическая экономия выразила историческое призвание буржуазного периода» (К.Маркс). Для капитализма, техническим базисом которого является машинное производство 2-го и 3-го технологических укладов, схемы воспроизводства всего общественного капитала усложняются. Дабы не занимать место ученическим материалом, кратко изложим схему расширенного воспроизводства общественного капитала в условиях машинного производства. Основными условиями стоимостной пропорциональности и сбалансированности такого воспроизводства являются три далее указанных условия:

Продолжение следует

Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (2)

Мною предложением "Однако теоретический вывод схемы воспроизводства общественного капитала и резюме исторической тенденции капиталистического накопления последовательность и содержание разделов, расчленение всего предмета, а равно и план всех томов «Капитала», кроме 1-го, потребовали принципиальной переработки", данном в этой редакции по недосмотру, в действительности выражено следующее:
Однако теоретический вывод схемы воспроизводства общественного капитала и резюме исторической тенденции капиталистического накопления потребовали принципиальной переработки последовательности, содержания разделов и расчленения всего предмета, а равно и плана подготовки и написания всех томов «Капитала», кроме 1-го.

ОтветитьПожаловаться

Приношу свои извинения читателям за неудобство, доставляемое отсутствием интервалов, красных строк, выделения фрагментов предложений или отдельных слов, в том числе произведенных К.Марксом в соответствующих фрагментах его работ, цитируемых мною, и прочих моментов, делающих текст более доступным для и удобным для чтения и понимания. В оригинале статьи (обеих ее частей) все это есть, но технически они размещены не мною, а модератором по моей просьбе, и мы совместно с модератором не отработали этих моментов при публикации...

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

15.11.2012 12:54 - cas1961

Алишер Усманов заплатил большие деньги, чтобы стереть в Википедии своё криминальное прошлое

Источник: Алишер Усманов очень старается, чтобы понравиться Западу. Для этого он нанял пиар-компанию RLM Finsbury, исправляющую информацию о нем в Википедии.

06.07.2012 8:25 - smeshinka

Дин Рид. Открытое письмо А.Солженицину

Источник: Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.

15.03.2013 22:11 - солдат

Островский Николай Алексеевич: "Самое дорогое у человека - это жизнь..."

Источник: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое

22.01.2014 15:39 - солдат

"Кому-то мелочь дашь, навек запомнит. Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет..." Омар Хайям

Источник: 4 декабря 1131 года ушел из жизни великий персидский поэт, философ и математик Омар Хайям.

02.04.2012 16:13 - 555

Почему американским солдатам не стоит воевать с русскими

Источник: Иван Гладилин на страницах km.ru в жанре короткого рассказа пересказывает одну историю, которая случилась в Африке

10.12.2013 17:18 - Сокол

Белые в США выбирают белых и азиатов, москвичи – иных

Источник: Исследование приложения для знакомств в Фейсбуке показало, что азиатские женщины получили наибольшее внимание мужчин всех рас (после выбора партнера внутри своей расы). Среди мужчин фавориты - белые. Наименьшим спросом при знакомстве пользуются чёрные женщины и мужчины-азиаты.

18.07.2012 8:52 - солдат

Деградация личности

Источник: Ниже представлены фотографии англичан. Такое происходит каждые выходные в каждом городе Англии! Вот такие вот особенности национальной культуры. У них даже имя этому беспределу есть - binge drinking

11.09.2012 9:14 - солдат

Изобретения Ломоносова

Источник: Ломоносов справедливо считается крупнейшим ученым, вставшим в один ряд со знаменитыми европейскими исследователями, чьи имена сияют нам со страниц школьных учебников.

21.10.2013 8:44 - 555

Славянские узоры и их значение

Источник: Ах, эти народные славянские узоры! Как приковывает внимание их тонкая вязь, так отзывается что-то в душе! И кажется, что эти кружевные орнаменты источают дурманящий аромат древних тайн и мерцая, пытаются что-то сказать. Увы! Не многие знают символичный язык славянских узоров, не многие

19.07.2012 23:16 - солдат

Отсутствие интимного стыда - признак шизофрении - психиатр

Источник: Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы — именно те симптомы

22.07.2012 22:27 - 100/500

Российские спортсмены и их зарплаты

Источник: За счет чего и из каких источников складываются зарплаты российских олимпийцев. В нашей стране даже не самые известные футболисты и хоккеисты уже давно стали миллионерами, лучшие из них получают 15-20 миллионов

14.12.2011 23:23 - 555

Началась чипизация населения Земли

Источник: Компания "Апплайд диджитал солюшнз" (АДС) объявила о том, что Бразилия и Мексика приступили к имплантированию производимых этой фирмой микрочипов под кожу детям. АДС выпускает на рынок работающие на высоких радиочастотах

07.07.2013 11:40 - smeshinka

Либерализм – это фашизм сегодня

Источник: Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовать и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум.

10.02.2012 16:40 - солдат

КТО ТАКОЙ СЕРДЮКОВ? Информация к размышлению

Источник: От "тамбовских"бандитов до миллиардных поставок военных автомобилей через собственного зятя

16.09.2012 7:57 - 100/500

Советское детство

Источник: Детство - чудесная пора в жизни каждого человека. И став взрослыми, мы вспоминаем лишь самое хорошее о детстве. Это не значит, что плохого не было в детстве совсем. Были в детстве и свои трагедии, и разочарования, и горькие обиды.

10.01.2012 22:57 - солдат

Российская армия сегодня – размышления генерала

Источник: А ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?…

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть