Ждите...
Спасибо.
Закрыть

«Русский мiр» и «новорусская» идеология. Часть 1

03.11.2014 9:30

-  Василиев Владимир
«Русский мiр» и «новорусская» идеология. Часть 1

Не преодолев две Смуты 20-го века, Россия движется к кульминации и развязке очередной - многими "наблюдателями" квалифицируемой и (или) чаемой в качестве последней в истории России - Смуты.

По мере приближения к кульминации и развязке очередного этапа развертывания Смуты, как всегда в смутное время, происходит не только предельная сегментация "русского мiра", но и все предшествующие попытки его идеологического и политического синтеза обретают свою наибольшую целостность и завершенность.

Такую целостность и завершенность ныне обретает "новорусская" идеология. Похоже, кульминация нынешней Смуты уже наступила или наступает, и развязка грядет вскоре...

О "патриотической" диагностике причин "странной немощи русского мира"

Один из активных пропагандистов "марксизма-ленинизма" сталинского извода О.Н. Соловьёв в статье "Почему же никак не клеится "русский мир"?" утверждает: "Социалистические нации советской Украины и советской России в результате контрреволюции и разрушения социалистических отношений деградировали до состояния буржуазных наций в короткий период истории со всеми признаками и последствиями...". Однако, по его мнению, "русский мир возможен, как стало возможно движение революционного русского пролетариата в начале прошлого века, объединившее Запад и Восток, трудящихся России и Украины. Как стал возможен Советский союз... Такой Союз трудящихся... успешно развивался, несмотря на разницу "менталитетов", истории, культуры, языка, религии и т.п. Русский мир и освобождение народов России и Украины возможно, если вооруженный и борющийся пролетариат Донбасса вместе с русскими и украинскими братьями сможет освободить себя от буржуазии".

Для того, чтобы "русский мир" стал возможен, по этому мнению О.Н.Соловьева, опубликованному на официальном сайте РКРП-РКП, "вооруженному народу Донбасса непременно, жизненно необходимо взять дело установление пролетарской, народной власти в свои собственные руки. ...не на буржуазных выборах, а в борьбе с фашизмом... осуществить и воплотить в жизнь свою организованную волю". Тем более, ведь и секретари ЦК "Рот Фронта" - секретари ЦК РКРП-РКП В.Н.Туруло и А.К.Черепанов по итогам своей поездки в Донбасс утверждают, что "простые люди стоят за советскую власть". И вот когда "вооруженный народ Донбасса" в "борьбе с фашизмом осуществит и воплотит свою организованную волю", вот тогда он, как утверждает О.Н. Соловьёв, "своим примером" откроет "глаза" и путь к "русскому миру" всему прочему "обманутому рыночными иллюзиями и надеждой на Путина русскому и украинскому народу".

Однако Эдуард Вениаминович Савенко (Э.Лимонов) в своей авторской колонке в газете "Известия" обращает внимание на тот очевидный факт, что "на фоне яростной борьбы столиц Донбасса - Донецка и Луганска - за свою независимость от Киева странно немощными выглядят Харьков и Одесса, два крупнейших города, следующие после Киева по численности населения...". Летом 2014 года, по меньшей мере, в Харькове, новорусские "настроения сменились растерянностью, а осенью идёт нарастание общей... депрессии".

Фактически Э.Лимонов уличает современных сталинистов-ортодоксов в маниловщине (беспочвенно-благодушной и бездеятельной мечтательности), присущей оторванным от действительности религиозным идеалистам-"теоретикам" (а таковы они - современные сталинисты-ортодоксы - и есть по своей сути), - это в лучшем случае. А в худшем Лимонов уличает их в подстрекательстве вооруженного отряда "простого народа" Донбасса на решение политических задач пролетариата, к которым сам пролетариат Донбасса и всей Новороссии еще и близко не подошел в своем становлении из "класса в себе" в организованный как класс пролетариат, то есть в "класс для себя".

И как всегда вот уже четверть векав такой ситуации всякий раз неизменно, как черт из табакерки, выскакивает "властитель патриотических дум" якобы "советской ориентации" Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Он, как всегда, "диалектически отрицает" верования современных сталинистов-ортодоксов и национал-большевиков (тоже современных сталинистов, но несколько иного - "перформативного" - толка - еще одна из "конкурирующих фирм" современных сталинистов). И, как это и подобает химику в обществоведении, Кара-Мурза "синтезирует", то есть "теоретически возвышает и углубляет", все эти верования, исповедуемые представителями всех согласий и толков, на которые разделились современные сталинисты (и без власти, и при оной), доводя эти верования до их логического завершения - до идеологии. О чем речь?

Ныне главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, эксперт "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования" (директор - С.Сулакшин, глава попечительского совета - В.Якунин) С.Кара-Мурза (вместе с В.Якуниным) читает в Московском государственном университете цикл своих лекций в рамках межфакультетского учебного курса "Современные вызовы и угрозы для России". Во второй лекции этого цикла "Демонтаж народа. Разрушение межнационального общежития. Национализм" (полный текст имеется в свободном доступе в Интернете) С.Кара-Мурза заявляет: "Наше государство и общество переживают длительный кризис, но ни граждане, ни ученые, ни партии не могут ясно объяснить его природы. На первый план выдвигаются социальные последствия... Но видно, что это - следствие более глубокой причины. Например, идет деклассирование рабочих, последствия тяжелые - но почему рабочий класс распался?"

Распад СССР и происходящее с тех пор с Россией и странами СНГ, по мнению С.Г.Кара-Мурзы, "не вписываются в категории классов", то есть не могут быть объяснены ни посредством социологии вообще, ни посредством марксистской теории общественных классов, в особенности. "Свержение государств и уничтожение народов, - утверждает он, - происходит сегодня не в ходе классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного создания и стравливания этносов. Бесполезно пытаться защититься от этих новых типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями". Для понимания происходящего и выстраивания перспективы, по утверждению Кара-Мурзы, "надо выйти за рамки социальных групп, и посмотреть, что происходит со всей системой связей, соединяющих людей в общности, а их - в общество".

И в этом своем утверждении С.Г.Кара-Мурза находит научную поддержку, казалось бы, с самой неожиданной стороны - со стороны одного из действующих мэтров социологической теории и практики преобразования "постсоветского общества" в общество западноевропейского типа - нынешнего научного руководителя "Левада-центра" Л.Д.Гудкова. Лев Дмитриевич в июне 2014 года в Минске в своей лекции (она в форме статьи есть на сайте "Независимой газеты" под названием "Моральных скреп не обнаружено...") заявил, что "постсоветское общество пока не поддается методам классической социологии", ибо проблематика явлений и процессов в "постсоветском обществе" "не описывается понятийным аппаратом западной социологии".

"Странная" идейная общность "системных патриотов" и "системных либералов"

По существу тождественна оценка ситуации, даваемая С.Кара-Мурзой и Л.Гудковым, не только в указанной части методологии, но и в части определения того результата или той угрозы, к которому в настоящее время пришли все территориальные фрагменты "постсоветского общества". А именно к "племенной этике" (Л.Гудков) или "племенному сознанию" (С.Кара-Мурза), то есть к распаду или отсутствию "общества", по существу, при всей кажущейся противоположности объяснения между первым и вторым, по существу отождествляемого ими обоими с "нацией".

Рассмотрев процессы, происходящие на постсоветском пространстве, С.Кара-Мурза делает вывод, что на этом постсоветском пространстве "происходит "разукрупнение" народов, они как бы возвращаются на уровень племенных союзов... Элементы национального сознания народа вытесняются сознанием племенным". И Л.Гудков тоже утверждает, что в постсоветском "обществе нет моральных авторитетов... есть... ответственность только за своих... Такой тип ответственности называют племенной этикой, а не моралью. Этот этический партикуляризм разбивает идею не просто "общего блага", но и общей ответственности и делает неспособным общественное мнение к осознанию целого..."

Только в том ли причина такого совпадения между "системными либералами" современной РФ, социологические основы верований которых научно выражает Л.Д.Гудков, и "патриотами", социологические и политологические основы верований которых научно выражает С.Г.Кара-Мурза, что последние ("патриоты") тоже принадлежат к той же самой "системе", будучи "системными патриотами"?

Дабы развеять имеющиеся у кого-либо сомнения в том, что С.Г.Кара-Мурза принадлежит к "системным патриотам", достаточно познакомиться с его биографией и осмыслить ее основные факты. При этом для начала стоит обратить внимание на его работу в составе группы экспертов ЦК КПСС (1986-1991гг.) по межнациональным отношениям. Затем, в первые 10 лет В.В.Путина у власти, обратить внимание на работу Кара-Мурзы в должности не последнего чиновника Минпромнауки РФ, и на выполнение им поручений Администрации Президента РФ по теоретическому образованию созданных ею молодежных движений ("Наши" и т.п.). После осмысления этого следует вдуматься также и в то, по каким причинам и для чего в 2010г. С.Г.Кара-Мурза был назначен на должность главного научного сотрудника ИСПИ РАН. Как и в то, по каким причинам и для чего все эти годы ему предоставляют вполне легальную возможность по решению администраций регулярно читать идеологические курсы лекций в МГУ и других кузницах кадров господствующего над РФ класса.

И все же принадлежность к "системе" сама по себе отнюдь еще не обусловливает совпадений в методологии, оценках и, тем более, в идеологии между разными представителями "системных либералов", с одной стороны, и "системных патриотов", с другой. Напротив, между ними, как нас уверяют и они сами, и "независимые наблюдатели", есть принципиальные расхождения именно в идеологии, в оценках, в методологии. Однако в нашем случае имеет место быть, казалось бы, невероятное - совпадения и тождества вместо различий и противоречий по самым существенным пунктам методологии и идеологии. В чем суть дела? И как она связана с тем, во что веруют и к чему зовут различные отряды "внесистемной оппозиции", включая "Рот Фронт", РКРП-РКП, национал-большевиков и прочих?

Иудео-мессианская матрица практического отношения к миру, обществу и человеку

Л.Д.Гудков свидетельствует, что уже в 1989 году в СССР был начат "социологический проект" по мониторингу процесса и результатов преобразования "тоталитарного общества" (СССР) в "общество" западноевропейского типа. Именно Ю.Левада сформулировал к тому времени тезис о том, что основой и носителями "тоталитарного режима" являются поколения, относящиеся к особому типу человека ("советский человек" или, иначе "совки"). Этот тип человека, согласно формулировкам Левады, был сформирован главными "советскими институтами социализации" (компартия, советская школа, комсомол, ЧК-НКВД, плановая экономика с ее принудительным трудом и колхозы в деревне) на основе поколения 1920-х годов и, начиная с середины 1930-х годов, стал "материалом и условием функционирования режима".

Так вот суть главной посылки, сформулированной Ю.Левадой, заключалась в том, что "с уходом поколения, бывшего основой и носителем этого режима" начался и будет нарастать "развал самой системы". Поэтому "исследователям" процесса "реформирования" СССР, во-первых, надо лишь "отслеживать, как уходит эта "натура"". И, во-вторых, отслеживать как "свободное от опыта принуждения и скудости советской жизни молодое поколение, более толерантное, более либеральное, демократическое, не знающее потребительского дефицита, идеологического, партийно-кагэбэшного насилия, будет менять и само это общество, и эту государственную систему". Отсюда, суть практического руководства "реформированием" СССР-России сводится к тому, чтобы, во-первых, помочь "натуре" ("совкам") как можно быстрее уйти, и, во-вторых, помочь "молодому поколению" как можно быстрее заменить "и само это общество, и эту государственную систему" иным "обществом" и иным "государством".

Резюмируя иными словами, был некий "проект общества" (это тождественно проекту новой исторической общности людей, являющихся гражданами одного государства = нации), под который был сформирован соответствующий ему "тип человека". С течением времени господствующий класс отказался от этого "проекта общества", дабы реализовать "проект" иного "общества", нежели созданное по старому "проекту". Для реализации "проекта" создания нового "общества", во-первых, необходимо помочь, как можно скорее, "уйти" в мир иной тому "типу человека", который был "основой и носителем" прежнего "общества". И, во-вторых, для этого необходимо также сформировать иной "тип человека", который будет "основой и носителем" иного "общества", то есть будет представлять собой иную "историческую общность людей". На капиталистической ступени развития это тождественно - представлять иную "нацию".

Заметим попутно, что если сформулированное резюме обобщить до уровня матрицы преобразования общества в целом на корпоративной ступени его исторического развития, либо матрицы создания и функционирования необходимой для этого преобразования общественной организации (конфессиональной или партийной корпорации, например), то именно в этом заключается суть не только западноевропейского видения-проекта нации. В этом же самом заключается также и суть сталинского видения-проекта "марксистско-ленинской партии", "социалистической нации", "новой исторической общности - советского народа", "социалистического общества" и т.д. Если сравнивать видения-проекты "коммунистической партии большевиков", "социалистической нации" и "социалистического общества", которые на практике осуществляли Зиновьев и Каменев или Троцкий, со сталинским видением-проектом, то различия между ними аналогичны различиям между разными исповеданиями иудео-мессиан (иудеев и иудео-христиан).

Однако и самые общность и тождественность (не без различий, но со всеми особенными и индивидуальными различиями) видений-проектов человека, общества и мира, присущие всем исповеданиям иудео-мессиан, основываются на тождестве их практического отношения к человеку, обществу и миру. Самая матрица этой тождественности практического отношения к человеку, обществу и миру, а равно и видения-проекта мира, общества и человека впервые произведена в качестве таковой и явлена миру учеником главы Синедриона (бывшего хранителем Устной Торы), фарисеем, сыном фарисея, из Тарса Шаулем, ставшим первоверховным апостолом иудео-христиан Павлом. По произведенной Павлом матрице практического отношения к миру, обществу и человеку могут воспроизводиться и воспроизводятся только иудео-мессианские по своей сути, вселенские или глобальные по охвату видения-проекты мира, общества, корпорации и соответствующего им "типа человека".

И в основе практического отношения к человеку, обществу и миру со стороны Сталина и того, с кем он долго боролся вплоть до его физического уничтожения как с главным своим политическим и религиозным врагом, - со стороны Троцкого также лежит именно эта иудео-мессианская матрица, не отменяя всех различий, имевшихся между ними. Отсюда закономерны и неизбежны все аналогии между, например, историей ВКП(б) и историей иудео-христианской церкви времен вселенских соборов и борьбы с ересями. И аналогии не только между этими историями, но и между многими иными периодами и срезами истории и "социологии" иудео-мессианских цивилизаций Европы и Азии (ислам - тоже ведь мессианская по своему существу религия, выросшая из единого с иудаизмом и иудео-христианством корня)...

СССР (Россия) как Новая Хазария и Новая Россия

Возвращаясь вновь к "социологии" Л.Д.Гудкова и С.Г.Кара-Мурзы, зададимся вопросом: какая большая социальная группа людей, начиная со средины 1930-х годов, была "основой и носителем" "советского режима"? Партийно-советская номенклатура, включая номенклатуру НКВД-КГБ и всех силовых структур, прежде всего, а также и "хозяйственную" номенклатуру. Именно номенклатура была подлинным ядром и ВКП(б)-КПСС, и всей системы "наркоматов-министерств", и всей системы "советов", и всей системы "приводных ремней", которые ("приводные ремни") Лев Гудков подразумевает, говоря о "советских институтах социализации".

Сопоставляя господствовавший в СССР класс с "элем" и "будуном" Хазарского каганата после утверждения в последнем иудаизма в качестве религии "эля", следует сказать следующее. Номенклатура в СССР - это основная институциональная форма конституирования высшего слоя ("эля") господствующего класса в непосредственно правящую корпорацию, пополнявшаяся извне только путем кооптации и "усыновления" (так племя или родовая община "усыновляли" инородцев, превращая каждого из них в своего органического члена). На службе всему господствующему классу под руководством и контролем "эля" состояла вторая, а именно подчиненная часть "основы и носителя" советского режима - "будун", то есть "народ-войско", в свою очередь представлявший два слоя господствующего класса - средний и низший. Советский "будун" включал старший и средний (по аналогии со старшими и младшими офицерами, но не тождественно им) командный состав силовых структур, старшие и средние руководящие кадры органов власти и управления хозяйством и иными сферами государственно оформленного общественного организма, а также старший актив всех прочих "приводных ремней" к управляемым "массам населения".

А что новым "проектом общества" на рубеже 90-х и в течение всех 90-х предлагалось взамен "советского общества", и каким способом предполагалось осуществить эту "трансформацию"? Оставим текст Льва Гудкова, ибо он ничего не говорит о собственно социальном содержании "процесса трансформации", и обратимся к заявленной к рассмотрению здесь лекции Сергея Кара-Мурзы. Он говорит: "В газете "Утро России", органе партии Новодворской, писали в феврале 1991 г.: "Страна должна пройти через испытания... Сражаться будут две нации: новые русские и старые русские. Те, кто смогут прижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говорим мы на одном языке, фактически мы две нации"... Предполагалось, что на первом этапе реформ будут созданы лишь "оазисы" рыночной экономики, в которых и будет жить демос (10% населения). Ему и будет принадлежать власть и богатство, ведь демократия - это власть демоса". И далее по тексту лекции Кара-Мурза утверждает, что в течение всех 90-х и нулевых годов именно эта "доктрина" реализовывалась на практике и в РФ, и во всех иных государствах СНГ.

Итак, "имена", "знамена" (имя и знамя в русском языке от одного корня), "оболочки" или институциональные формы вроде бы заменены. Но если абстрагироваться от персонального состава "эля" и "будуна" советского режима, с одной стороны, и от "элиты" и "демоса" "постсоветского режима", то изменилось ли что-нибудь по существу в "социальной" матрице, по которой проектируется и форматируется "новорусское общество"? Ничего. "Социальная" матрица, положенная в основание иного, а именно "новорусского", "проекта общества", осталась той же самой - троцкистско-сталинской или мессианской (иудео-мессианской)..., а на современном этапе истории - равно и буржуазной.

Парой "демосу" в Древней Греции была отнюдь не "элита", как ныне по образу и подобию "интеллектуалов" Западной Европы говорят представители "новорусской нации", но "аристократия" на ранних и средних этапах ее истории и "олигархия" на более поздних. Да, "аристократы" ("олигархи") и "демос" социально противостояли "охлосу", но каждая часть из них использовала "охлос" в политической борьбе друг с другом. Однако эта социальная (экономическая и политическая) борьба была борьбой внутри полиса, которая своей целью никогда не имела и не могла иметь уничтожение любой из этих органических частей полиса как таковых. И "аристократия" с "демосом", и "охлос", будучи свободными гражданами полиса, составляли войско этого полиса и в его составе сплоченно вступали в войны не только с нападавшими на полис извне врагами, но и с целью завоевания и раздела общей добычи, в том числе рабов. И "аристократы", и "олигархи", и члены "демоса", и члены "охлоса" принадлежали не только к одному и тому же союзу племен, но и к одним и тем же племенам этого союза. Это были органические члены одной и той же - политически организованной в одно особенное целое (полис) - части одного и того же народа Древней Греции.

И как раз о противопоставлении прорабами "новорусской нации" "новорусского демоса" "старорусскому охлосу", говорит далее в своей лекции С.Кара-Мурза. Однако он ни словом не обмолвился о том, что прорабы "новорусской нации" противопоставляют "демос" "охлосу" в качестве двух разных наций, но отнюдь не в качестве двух органических частей (членов) одной и той же политической формы социальной организации.

Тотальная религиозная война как способ "трансформации" общества и человека

Но прежде обратим внимание на то, что С.Кара-Мурза характеризует политическую задачу прорабов новой России, выраженную утверждением "сражаться будут две нации..., ...хотя говорим мы на одном языке", всего лишь как "доктрину сегрегации" граждан одного государства - СССР, а затем и в РФ, и в иных государствах СНГ. Он опять-таки ни слова не говорит о том, какова эта война, каков ее характер, к какому типу войн она относится и при каких условиях такая война может возникнуть на территории формально одного и того же государства. А эти вопросы весьма существенны не только теоретически, но еще более - политически, практически, исторически.

Гражданские войны между нациями не возможны по определению, они (гражданские войны) всегда есть войны одной части нации с другой частью этой же самой нации и никогда не имеют целью уничтожение (прекращение исторического бытия) какой бы то ни было иной нации в качестве таковой (в отличие от части населения). Между разными нациями, живущими на территории одного государства, возможны войны, но это всегда войны национально-освободительные, которые ведут порабощенные нации колоний или метрополий против нации господствующей.

Здесь же - в случае СССР-России в течение 90-х, как и ныне на Украине, - идеологически и политически значимой частью господствующего класса ставится и реализуется задача отнюдь не войны национально-освободительной, и отнюдь не войны гражданской. Господствующим классом здесь ставится и реализуется задача войны на уничтожение "нации совков" именно в качестве "русской нации" (тождественной нации "россиян" РФ), а не в качестве части населения (граждан) РФ. И, следовательно, ставится и реализуется задача какой-то иной по своему типу, содержанию и характеру войны, определением которых (типа, содержания и характера этой войны) как раз и открывается суть дела.

Это также ведь и вопрос о том, была ли в России "Гражданская война 1918-1922 годов" войной в действительности гражданской? Или же она была не только и не столько гражданской, сколько иной войной, с которой совместились существенно меньшие по своей тотальности и масштабам и для будущего СССР исторически менее значимые гражданские, освободительные и т.д. войны? Ответы на все эти и подобные им вопросы весьма многое позволят прояснить и в нашей истории, и в нашем настоящем, и в нашем не столь отдаленном будущем.

В истории Европы и всего мира уже были и ныне есть войны, которые, не будучи войнами гражданскими, не являются также и войнами национально-освободительными, но в которых одна социально сплоченная часть населения формально одного и того же государства стремится уничтожить другую социально сплоченную часть населения этого же самого государства. Стремится уничтожить присущие другим частям "сограждан" населения особенные способы их жития (ансамбль способов видения и оценивания мира и способов деятельности в нем), дабы "приобщить" все население к своему способу жития - "обратить в свою веру". И в меру неспособности к такому "обращению" каких-либо частей "сограждан", нежелания их "обратиться", а тем более противления такому "обращению" - уничтожить их физически ("помочь им поскорее уйти").

По своему типу все такие войны суть войны религиозные, войны тотальные (проникающие общественный организм на всю его глубину и охватывающие его во всех его измерениях) - во всяком случае, со стороны тех социально сплоченных групп населения, которые развязывают и ведут их с целью обращения всех иных "в свою веру". Неизбежная и необходимая форма ведения таких войн - "чистка" (партийная, политическая, идеологическая, религиозная, этническая), то есть уничтожение больших социальных групп по политическим, идеологическим, религиозным, этническим и т.п. признакам или, иначе, геноцид.

Однако С.Кара-Мурза не только не ставит подобных вопросов, но и старательно уводит мысль слушателя (и читателя) от самой возможности возникновения даже отдаленных намеков на подобные вопросы. Почему бы это вдруг?

Но ведь и Ю.Левада не говорил обо всем этом открыто (если он вообще осознавал все это), да и Л.Гудков об этом также не говорит (если и он отдает себе полный отчет в том, о чем в действительности говорит). В то же время они говорили и говорят, что "именно на этой посылке - каждое новое поколение обладает уникальным экзистенциальным опытом, закрепляет его в обстоятельствах своей повседневной жизни, и таким образом появляется что-то новое в социальных отношениях - основаны все западные теории социальных изменений".

Именно для реализации этой самой политики "социальных изменений" (политики "трансформации общества") в целях перехода к иному "обществу" посредством формирования новых поколений и помощи старым "уйти" все эти годы Администрацией Президента РФ активно привлекался и привлекается С.Г.Кара-Мурза. Привлекался и привлекается не только для формирования новых поколений, но и для участия (наряду с лево- (КПРФ и прочие КП) и Справа-Россами и им подобными "патриотическими", не исключая также и РПЦ, "приводными ремнями" к управляемым "массам") в идеологическом обеспечении "ухода" старых поколений путем безопасного выпуска пара в "патриотический свисток" и канализования не ушедшей в "патриотический свисток" энергии "масс".

"И вроде бы поначалу именно так все и происходило", причем происходило не только с "научно-социологической" точки зрения, которой ограничивается Л.Д.Гудков, но и, прежде всего, в политической практике господствующего над СССР и РФ класса. Однако "чем дальше, тем очевиднее... встал вопрос о том, что заставляет воспроизводиться "советского человека"..."

Так что же все-таки происходило в истекшую четверть века не так, как проектировалось и ожидалось прорабами трансформации "общества совков" в "новорусское общество"? Ответ на этот и другие, хотя бы еще и не сформулированные, но в действительности уже поставленные всем ходом предшествующего рассмотрения вопросы, так или иначе, будет изложен в следующей - второй - части настоящей статьи.

 

Владимир Василиев,

25 октября - 3 ноября 2014 года

Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

06.07.2012 8:25 - smeshinka

Дин Рид. Открытое письмо А.Солженицину

Источник: Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.

15.03.2013 22:11 - солдат

Островский Николай Алексеевич: "Самое дорогое у человека - это жизнь..."

Источник: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое

22.01.2014 15:39 - солдат

"Кому-то мелочь дашь, навек запомнит. Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет..." Омар Хайям

Источник: 4 декабря 1131 года ушел из жизни великий персидский поэт, философ и математик Омар Хайям.

10.12.2013 17:18 - Сокол

Белые в США выбирают белых и азиатов, москвичи – иных

Источник: Исследование приложения для знакомств в Фейсбуке показало, что азиатские женщины получили наибольшее внимание мужчин всех рас (после выбора партнера внутри своей расы). Среди мужчин фавориты - белые. Наименьшим спросом при знакомстве пользуются чёрные женщины и мужчины-азиаты.

02.04.2012 16:13 - 555

Почему американским солдатам не стоит воевать с русскими

Источник: Иван Гладилин на страницах km.ru в жанре короткого рассказа пересказывает одну историю, которая случилась в Африке

18.07.2012 8:52 - солдат

Деградация личности

Источник: Ниже представлены фотографии англичан. Такое происходит каждые выходные в каждом городе Англии! Вот такие вот особенности национальной культуры. У них даже имя этому беспределу есть - binge drinking

11.09.2012 9:14 - солдат

Изобретения Ломоносова

Источник: Ломоносов справедливо считается крупнейшим ученым, вставшим в один ряд со знаменитыми европейскими исследователями, чьи имена сияют нам со страниц школьных учебников.

21.10.2013 8:44 - 555

Славянские узоры и их значение

Источник: Ах, эти народные славянские узоры! Как приковывает внимание их тонкая вязь, так отзывается что-то в душе! И кажется, что эти кружевные орнаменты источают дурманящий аромат древних тайн и мерцая, пытаются что-то сказать. Увы! Не многие знают символичный язык славянских узоров, не многие

19.07.2012 23:16 - солдат

Отсутствие интимного стыда - признак шизофрении - психиатр

Источник: Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы — именно те симптомы

22.07.2012 22:27 - 100/500

Российские спортсмены и их зарплаты

Источник: За счет чего и из каких источников складываются зарплаты российских олимпийцев. В нашей стране даже не самые известные футболисты и хоккеисты уже давно стали миллионерами, лучшие из них получают 15-20 миллионов

14.12.2011 23:23 - 555

Началась чипизация населения Земли

Источник: Компания "Апплайд диджитал солюшнз" (АДС) объявила о том, что Бразилия и Мексика приступили к имплантированию производимых этой фирмой микрочипов под кожу детям. АДС выпускает на рынок работающие на высоких радиочастотах

14.06.2021 7:26 - 555

С 2025 года пенсионный возраст в Германии будет повышен до 70 лет

Источник: Это значит, что каждый гражданин Германии, родившийся после 1980 года, будет работать еще дольше. Необходимость повышения пенсионного возраста подтверждает анализ Института немецкой экономики (Institut der Deutschen Wirtschaft, IW). Исследователи IW предупредили правительство, что повышения пенсионного возраста до 68 лет, как того хотят политики, будет недостаточно для сохранения ставки пенсионных взносов на постоянной основе на уровне 22%.

07.07.2013 11:40 - smeshinka

Либерализм – это фашизм сегодня

Источник: Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовать и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум.

10.02.2012 16:40 - солдат

КТО ТАКОЙ СЕРДЮКОВ? Информация к размышлению

Источник: От "тамбовских"бандитов до миллиардных поставок военных автомобилей через собственного зятя

16.09.2012 7:57 - 100/500

Советское детство

Источник: Детство - чудесная пора в жизни каждого человека. И став взрослыми, мы вспоминаем лишь самое хорошее о детстве. Это не значит, что плохого не было в детстве совсем. Были в детстве и свои трагедии, и разочарования, и горькие обиды.

10.01.2012 22:57 - солдат

Российская армия сегодня – размышления генерала

Источник: А ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?…

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть