Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Капитал "национальный" и капитал "компрадорский"

12.02.2015 12:58

-  smeshinka
Капитал "национальный" и капитал "компрадорский"

В последнее время в левых кругах идет дискуссия о "национальном" и "компрадорском" капитале применительно к сегодняшнему миру вообще и России в особенности.

Актуальность спора определяется прежде всего тем, что в данных категориях обосновывается то или иное отношение к нынешней власти и к силам оппозиции различных направлений (с одной стороны, либерально-прозападного, с другой - национал- и социал-патриотического).

Те, кто отвечает на поставленный в заголовке вопрос положительно, указывают на обостряющиеся противоречия между правящим блоком и наиболее агрессивными кругами мирового империализма, на опасность распада России как единого государства, от чего проиграл бы в первую очередь трудовой народ. В связи с этим они считают, что борьба национально-буржуазных сил против компрадоров на данном этапе имеет историческое оправдание.

Их оппоненты ссылаются на тот факт, что собственно национального капитала в наше время уже не осталось: весь крупный капитал в той или иной мере ассоциирован с транснациональным капиталом, связан с ним отношениями финансовой, технологической и иной зависимости, а следовательно, ожидать от него национально ориентированной политики наивно. Применительно к нынешней России они полагают, что укрепление "державы" на деле означает лишь укрепление сырьевого придатка империализма и не несет в себе прогрессивного содержания.

Чтобы разобраться, как обстоит дело в действительности, стоит вспомнить историю данных понятий и обозначаемых ими явлений.

Термины "национальный капитал" и "компрадорский капитал" вошли в обиход коммунистического движения почти 100 лет назад. Впервые они появились в документах Коминтерна в период китайской революции 20-х гг., когда противников полуколониальной зависимости от иностранного империализма возглавляла основанная Сунь Ятсеном партия Гоминьдан. В Коминтерне был сделан вывод, что это - партия "национальной буржуазии", способной выступать, хотя и непоследовательно, против империализма и его внутренней опоры - "компрадорской буржуазии " (испано-португальское слово comprador буквально означает "оптовый скупщик"). В этих категориях империалистический капитал рассматривался как внешний по отношению к данной стране фактор, вступающий в противоречие со всеми силами, представляющими тенденцию независимого развития капитализма на базе национального рынка. Отсюда логически следовало, что на этапе национального освобождения объективно необходим союз рабочего движения с национальной буржуазией.

Под влиянием авторитета Коминтерна оба термина стали широко применять и к другим странам, в том числе латиноамериканским. Такой подход уже давно критиковали многие марксисты, справедливо отмечавшие, что латиноамериканские страны отличались от азиатских и африканских более высоким уровнем развития капитализма, давней включенностью в мировое капиталистическое разделение труда, глубокой интеграцией империалистического капитала во внутреннюю социально-экономическую структуру, сочетанием экономической зависимости с политическим суверенитетом.

С 70-х гг. 20 века ситуация, подобная латиноамериканской, становится типичной для всей зависимой периферии капиталистического мира. Господствующей силой в мировой капиталистической экономике и политике делаются транснациональные корпорации, выступающие уже не как преимущественно внешний фактор, а как неотъемлемая часть процесса капиталистического воспроизводства - столь же внутренняя, сколь и международная. Тем самым транснациональный капитал вышел на качественно новый уровень реального обобществления производства, что и позволило империализму одержать в конце 20 века победу над ранним социализмом.

В новых исторических условиях уже не может существовать капитал "национальный" в прежнем смысле - нацеленный преимущественно на свой национальный рынок, защищаемый им и его государством от конкуренции иностранного капитала как внешнего фактора. Отошел в прошлое и "компрадорский" капитал как посредник между иностранным империалистическим капиталом и страной, куда последний внедряется извне.

Таким образом, представления тех, кто ищет для своего субъективного антиимпериализма лишь национально-патриотической основы, повисают в воздухе. Теоретически правы те, кто критикует применение понятий национального и компрадорского капитала к современности.

Однако обе стороны дискуссии целиком сосредоточены на России как стране реставрированного капитализма, включенной в капиталистический мир. Существование в современном мире социалистических стран, если и признается, не влияет на суть подхода. В таком случае остается непонятым характер мирового конфликта, охватывающего планету (возможно, уже достигшего стадии мировой войны). Если данному конфликту приписывается межимпериалистическое содержание того же типа, что сто лет назад, - это вряд ли совместимо с диалектикой, ибо еще Гераклит 2500 лет назад учил: нельзя дважды войти в одни и те же воды. Если же содержание конфликта исторически иное, то какое именно?

Тем, кто не в состоянии ответить на этот вопрос, остается одно: сегодня с нетерпением ждать, что противостоящие империалистическим агрессорам силы от Венесуэлы до Донбасса поднимут красные флаги и установят диктатуру пролетариата, а завтра горько разочаровываться и видеть в них не более чем представителей буржуазного национализма или в лучшем случае социал-демократии. Вот только не припомню, когда бы это мировой империализм (именно империализм и именно мировой) столь непримиримо боролся против действительно буржуазных националистов или действительных социал-демократов...

Видимо, дело обстоит сложнее, чем представляется всем участникам дискуссии вокруг терминов позавчерашнего дня. На мой взгляд, теоретические основания обеих заявленных в ней позиций неадекватны современной эпохе и при неизбежном столкновении с реальностью чреваты для своих сторонников новыми разочарованиями и идейными кризисами.

Мы живем не в однородно-капиталистическом мире, где выясняют отношения между собой разные "национальные империализмы", а в мире, где идет борьба между двумя мощными международно-организованными силами, от хода и исхода которой зависят направление и перспективы развития всего человечества.

Одна из них - глобальная система современного империализма, экономически представленная транснациональным финансовым капиталом с его международными органами типа МВФ, ВБ, ВТО и т.д., политически - США как его главной резиденцией, НАТО и ее сателлитами как ударным военно-жандармским кулаком.

Что же представляет собой другая сила? Ясно, что речь не идет о социализме или революции во фронтальном противостоянии капитализму и контрреволюции (как бы нам ни хотелось обратного). Уже одно это обстоятельство лишает смысла рассуждения о том, революционен или не революционен Кургинян или кто-то другой, - еще Че Гевара правильно говорил: чтобы быть революционером, необходимо как минимум наличие революции.

Но нельзя впадать в противоположную крайность. Если бы для современного глобального империализма речь шла всего-навсего о дележе сверхприбылей с правителями РФ как сырьевой державы и КНР как глобального "сборочного цеха", вряд ли он воспринимал бы эти страны и их партнеров в "третьем мире" в качестве стратегического противника, тем более с учетом рисков ракетно-ядерного века.

Какова же суть конфликта, способного, как теперь очевидно, поставить мир на грань катастрофы? На поверхности он выглядит как противостояние между неолиберализмом made in USA, претендующим на глобальное господство, и лагерем "многополюсного мира". Последний охватывает силы очень разные, подчас еще вчера противостоявшие друг другу: от восточноазиатских стран под красным флагом до победителей "коммунистического тоталитаризма" под триколорами или православными хоругвями; от чавистов, мечтающих о социализме 21 века, до тегеранских аятолл. Последователей большинства этих тенденций можно найти в рядах антиглобалистских демонстрантов, на баррикадах Донецка, Барселоны, Стамбула... Что стоит за этим - чисто конъюнктурное соединение несоединимого или объективно общий "знаменатель"?

Выскажу собственную позицию. На исходе 20 века транснациональный частный капитал по уровню концентрации и централизации (опирающейся, в том числе, на новые средства электронной коммуникации) значительно опередил национальное государство, как капиталистическое, так и социалистическое. Но эта концентрация и централизация еще не стала реальным обобществлением производства, хотя бы капиталистическим. Глобальный государственно-монополистический капитализм, если ему и суждено возникнуть, пока еще за горизонтом. Транснациональный капитал, делающий реальную заявку на мировое господство, занят еще не столько созиданием новой структуры общественного производства глобального масштаба, сколько ломкой предшествующей структуры, организованной в национальном или региональном масштабе при важной или даже ведущей роли государства. Поэтому он и выступает под флагом идеологии неолиберализма, ставящего во главу угла отрицание регулирующей роли государства.

Этим же объясняется то печальное обстоятельство, что сопротивление неолиберализму остается пока в целом оборонительно-консервативным с сильным привкусом неоромантизма, неолуддизма и "феодального социализма". Таков, видимо, закономерный результат исторической ситуации, когда новая структура общественного производства с соответствующими ей социально-классовыми отношениями еще не сложилась, поэтому в общественном сознании отсутствует проект будущего, а на первом плане - защита гибнущего уклада жизни, которому большинство не видит адекватной замены.

Означает ли сказанное, что коммунистам надо занять ту же позицию, которую занимали более века назад марксисты по отношению к народническим, анархистским и т.п. выпадам против капиталистического развития как такового? Велик соблазн и сегодня размежеваться с консервативно-романтическим антикапитализмом по примеру классиков - подчеркнув, что перспектива прогрессивного развития человечества может базироваться не на тех силах и тенденциях, которые капитализмом разрушаются, а только на тех, которые им создаются...

Но опять же - нельзя дважды войти в одни воды. Говоря конкретнее, последовать примеру классиков и поставить на этом точку не позволяют по крайней мере два обстоятельства.

Первое - основу сил сопротивления агрессорам сегодня составляют социализм и/или государственный капитализм, причем и последний - преимущественно в лице государств не традиционно-капиталистического типа. Подобный госкапитализм - какой бы он ни был сырьевой, коррумпированный, такой-сякой - связан с ранним социализмом и/или антиколониальными революциями противоречивой исторической преемственностью, подобной той, которую видел Тютчев между империей Наполеона и якобинской Республикой:

Сын Революции, ты с матерью ужасной

Вступил отважно в бой - и изнемог в борьбе.

Бой безнадежный! Труд напрасный!

Ты всю ее носил в самом себе!

Участь Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Ирана и ряда других стран (при том, что эти страны и ранее были интегрированы в мировую капиталистическую экономику и политику глубже сегодняшних РФ и КНР) наглядно свидетельствует, что подобного рода госкапитализм не поддается "органической" интеграции в систему транснационального империализма. Он может быть ею поглощен только путем насильственного слома. А это означает что разрушительные функции транснационального империализма - в особенности применительно к крупным странам с ядерным оружием и массой опасных производств, - непосредственно чреваты "общей гибелью борющихся классов", возможность которой отмечалась еще в "Манифесте Коммунистической партии".

Мы имеем дело с противостоянием не просто прогресса и реакции, но жизни и смерти. Закономерно, что в стане агрессоров собрались чуть не все силы разрушения и смерти, накопившиеся за эксплуататорскую "предысторию человечества": отребье клерикалов и нацистов, антисемитов и сионистов, наркомафии и неомахновщины.

Борьба жизни и смерти в конечном счете порождена борьбой труда и капитала, но не совпадает с ней. Капитал неоднороден, тем более что сегодня он не сталкивается с непосредственной угрозой социалистической революции, по отношению к которой только и может выступать как вполне единая классовая сила. Вообще же между разными группами буржуазии всегда существуют противоречия, которые необходимо учитывать. Но сегодня это противоречия не между "национальным" и "компрадорским" капиталом, а в первую очередь между этатистским и антиэтатистским. Этатистский капитал (от французского слова "этат" - "государство") объективно заинтересован в сохранении государственного регулирования, антиэтатистский - в его разрушении. При этом этатистский капитал может быть - и, как правило, бывает - не меньше антиэтатистского заинтересован в сотрудничестве с транснациональными корпорациями. Он может сам иметь характеристики транснациональной корпорации. И то и другое при современном уровне интернационализации общественного производства становится попросту условием развития производительных сил. Видеть во всяком сотрудничестве с транснациональным капиталом "национальную измену" либо происки "агентов влияния" более чем наивно. Важно, каковы условия сотрудничества, каков характер государственной власти, как все это вписывается в современную глобальную борьбу жизни и смерти.

Пусть не сравнивают предлагаемую мной позицию с горбачевским "приоритетом общечеловеческих ценностей" во имя "выживания человечества". Тогда, в 80-е гг., объективно существовали две мировых общественных системы, и горбачевский подход означал саморазрушение одной из них. Сегодняшняя ситуация совершенно иная. Наиболее близкая параллель ей - борьба единого фронта против фашизма в 30-е - 40-е гг. Как и в то время, коммунистическая принципиальность должна состоять не в том, чтобы "делать революцию" при отсутствии условий для нее и вопреки общей борьбе, а в том, чтобы делать максимум именно для победы в этой борьбе. Так и сегодня я не вижу для коммунистов иного пути, кроме противостояния силам смерти - до победы (хотелось бы в нее верить), или по крайней мере до тех пор, пока у чудовища не иссякнет яд.

В будущем встанут иные задачи; в какой последовательности и при каких условиях их придется решать - посмотрим или, скорее, посмотрят наши потомки. Сейчас важно, чтобы это будущее и эти потомки были .

А. В. Харламенко


- Трудящимся акционерам о «народном капитализме»
- Вернется ли «беглый капитал» в Россию?
- Как рассказать ребенку о неизбежности кризисов при капитализме?

Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

26.01.2014 17:22 - Сокол

Как работает Государственная Дума в России. Даже нам стыдно…

Источник: Практикант рассказал, как депутаты проводят время в Госдуме. Орфография и пунктуация автора сохранены. “Подошла к концу первая неделя моей практике в одной из святынь российской государственности — Государственной Думе РФ, — пишет блоггер yeenzo.

10.06.2013 8:24 - Wiki

Израильтянам ставят на лоб метки

Источник: Мы уже неоднократно публиковали материалы, касающиеся темы нанесения антихристовых начертаний на людей. Некоторые специалисты и эксперты считают, что наносить штрих-код (клеймо, печать) на лоб человека будут при фотографировании на новые биометрические электронные документы (паспорта-карточки).

13.11.2022 18:09 - next

Как построить правильный гараж

Источник: Гаражный бокс считается одним из простых объектов, которые очень часто возводятся своими руками. В то же время известно, что готовиться к возведению объекта следует с полной серьезностью. Владелец участка, который намерен самостоятельно заняться строительством, должен обладать минимальными знаниями и навыками в этой сфере деятельности. В некоторых случаях бывает выгоднее пригласить сторонних исполнителей и оплатить их услуги. Окончательное решение принимает владелец будущего строения.

14.11.2019 19:28 - НСМБЖ

Свой среди чужих, или чужой среди своих?

Источник: Зимой 2019 года в блогосферу Гомельщины ворвалось никому ранее неизвестное упитанное бородатое лицо, и практически сходу, с колес начало строить у нас "Страну для жизни".

15.09.2012 9:22 - 555

Говорят, что Путин не настоящий

Источник: Как говорится, факт налицо. Что с внешностью президента? Договорились до того, что Путин, которого мы видим, уже не Путин, а его двойник.

23.06.2014 9:33 - 555

Что пророчила Ванга про Украину

Источник: Интересно, что в свое время в предсказаниях Ванги был катрен, который все считали фантазией болгарской бабушки: "Крым оторвется от одного берега и прирастет к другому". Ну и впрямь — как может Крым оторваться? Теперь мы увидели, как...

02.07.2020 9:31 - next

Виниловые и нитриловые перчатки: плюсы и минусы

Источник: Во многих областях деятельности большое внимание уделяют индивидуальной защите рук, поэтому в них большим спросом пользуются синтетические перчатки.

06.04.2012 17:29 - свобода

Кто должен платить долги и кредиты за тех, кто умер

Источник: В середине марта банк "Восточный экспресс" выставил на продажу просроченные кредиты своих умерших заемщиков.

12.08.2014 8:33 - prokrust

Кто сбил малазийский «Боинг» - анализ военного летчика

Источник: Валентин Василеску (Valentin Vasilescu), румынский военный эксперт, пилот и бывший заместитель командующего военным аэропортом "Отопень" изложил свою версию трагедии с малайзийским "Боингом" в небе над Украиной.

21.11.2012 7:33 - Sergey2013

Вертикаль гламурного фашизма

Источник: Новая советница Шойгу Мария Китаева. Групповуха с переодеваниями. Такими кадрами нельзя разбрасываться в Московской области. Надо немедленно тащить ее в Министерство обороны. Там столько вакансий освободилось после сердюковских девок.

02.04.2012 15:28 - свобода

Крупнейшие авиакатастрофы в России за последние 10 лет

Источник: Сегодня пассажирский лайнер ATR-72 разбился при взлете в аэропорту Тюмени. Самолет разрушился при падении и загорелся.

11.05.2014 22:04 - 555

Как это быть "ватником"

Источник: Недавно в прокате шел фильм А.Германа , по повести Стругацких , "Трудно быть богом" , я его не смотрел. Глядя на всю мою жизнь, мне почему-то захотелось написать, как трудно быть ватником. Почему трудно быть ватником и признаки ватника

10.06.2014 18:42 - prokrust

Садальский рассказал где живут дети российских чиновник

Источник: Известный актер и блоггер Станислав Садальский 8 июня опубликовал в своем "Живом Журнале" пост "Они любят Россию и российский народ как источник дохода, но видят будущее свое и своих детей на западе". Он активно обсуждается

02.02.2013 14:44 - frend

Рейтинг надежности автомобилей TÜV Report 2013 года

Источник: Ежегодно в Германии проводится оценка миллионов автомобилей на предмет надежности, по результатам которой составляется рейтинг TÜV В нынешнем году эксперты оценили

30.04.2014 7:08 - 555

Как укрСМИ оболгали Дюжева

Источник: Украинские СМД (средства массовой дезинформации) продолжают упражнения, связанные с тем, кто опубликует самый нелепый материал, "раскрывающий суть кровавого российского вмешательства" на востоке незалежной. "Пресса Украины" на днях решила внести

09.06.2014 7:35 - 555

Задорнов про "особый" украинский народ

Источник: Я уже не раз ранее писал о том, что у античных летописцев первых веков нашей эры существуют записи о том, как древние греки не могли отличить кельтов от венедов: выглядели эти народы одинаково, говорили на очень похожих языках, да и боги их были

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть