Дано марксистское объяснение изменения отношений в буржуазном обществе, произошедших в условиях "золотого стандарта" вследствие возникновения акционерных обществ и их превращения в доминирующую форму осуществления финансовым капиталом своей институциональной власти над процессом воспроизводства.

За время, прошедшее после смерти Маркса, в развитии капитализма произошли значимые для человечества трансформации, которых Маркс не мог детально исследовать и, тем более, научно объяснить. Эти трансформации интенсивно происходили не только в период собственно глобализации (это - уже период открытой реализации, а не собственно возникновения того, в чем и чем явилась глобализация). Наиболее значимые по своим последствиям трансформации, которыми в последующем явила себя глобализация, инкубировались в десятилетия, предшествующие периоду собственно глобализации, примерно с рубежа 1860-1870 годов до начала 1-ой Мировой войны.

Эти почти полвека, предшествовавшие 1-ой Мировой войне, в 1909 году Гильфердингом квалифицированы как новая фаза в развитии капитализма, характеризующаяся возникновением финансового капитала и превращением последнего в доминирующий фактор функционирования капитализма. Ульяновым (Лениным) в 1916 году этот же период квалифицирован как период возникновения империализма, представляющего собой высшую и последнюю стадию развития капитализма. Однако империализм, не говоря уже о финансовом капитале, есть лишь средство саморазвития капитализма, но не результат этого саморазвития для буржуазного общества, завершающего становление и возникающего в качестве общества, охватывающего все человечество. Таким результатом, средством достижения которого как раз и является империализм, стал глобализм. Иными словами, глобальное общество есть то же самое империалистическое общество, но только рассматриваемое не как средство возникновения и поддержания созданного им общественного бытия, а рассматриваемое как возникший и функционирующий результат - общественное бытие, которое обеспечивается империализмом.

Да, многие общественные формы, возникшие в указанные полвека, прежде всего те из них, которые обусловлены "золотым стандартом", в прежнем виде не существуют в условиях исключения золота из процесса воспроизводства в качестве всеобщего товара-эквивалента (денег) и замены его симулякрами денег. Однако без понимания специфики этих форм как необходимых предпосылок глобализма невозможно адекватно понять то, с чем мы имеем дело сегодня. Поэтому к таким формам с необходимостью приходится обращаться вновь и вновь, ибо подлинно научная, то есть марксистская, теория специфики этих форм до сих пор отсутствовала. Среди этих форм одной из ключевых является акционерное общество, что было гениально точно оценено Марксом уже в момент возникновения акционерных обществ. К специфике этой формы и связанных с ней моментов развития капитализма мы и обратимся далее в первую очередь.

Специфика акционерного общества.

Маркс считал акционерные общества не только следствием развития кредита, но и его (кредита) наивысшей формой. Иначе, акционерный капитал - наивысшая форма заёмного (= предоставленного заёмщику) денежного капитала. Может быть, Маркс в этом ошибся? Ничуть. Но тогда в чем суть дела, если не только буржуазные обыватели, но и экономисты и юристы утверждают, что акционеры - собственники всего акционерного общества и всего принадлежащего ему капитала в форме соответствующего предприятия?

Начнём с условий "золотого стандарта", то есть с условий, когда золото выполняет общественную функцию денег. Именно в этих условиях как раз и возникла (явилась) акция как высшая форма развития векселя, а именно акция стала особенным ордерным векселем на предъявителя, выданным заёмщиком (должником) своему кредитору с бессрочной обязанностью заёмщика выплачивать процент по кредиту, равному номиналу акции. Различие с облигацией в том, что облигация - это та же акция, но не бессрочная, а срочная - на определённый срок, то есть облигация есть заём (кредит) на определённый срок. Кто кредитор - это, вроде бы, очевидно - акционер. А вот кто здесь заёмщик - это уже не столь очевидно, хотя формально заёмщиком выступает самоё акционерное общество. Но акционерное общество с точки зрения законодательства - корпорация акционеров. Получается: акционеры кредитуют самих себя, равно как и занимают у самих себя, во-первых. И, во-вторых, акционеры сами себе выплачивают процент по кредиту, предоставленному самим себе, и выплачивают его за счёт прибыли, полученной от применения их ссудного капитала, но непосредственно сами предпринимателями, авансирующими этот свой ссудный капитал в предприятие, не являются.

Но ведь это почти то же самое, что и вложение денежного капитала в банк. Тогда почему акционеры вкладывают денежный капитал в акции, а не на депозит в банке? Различия в уровне процента между двумя этими не значительны (даже и тогда, когда они есть), а потому не столь существенны; различия в уровне риска получения/неполучения процента на вложенный капитал, равно как и различия в гарантиях, что процент в итоге будет именно таким, который обещан заёмщиком, а не иным - тоже не значительны, тем более что банки в большинстве своём - акционерные общества. Что-то здесь не так...

Ни единственная акция, ни все акции данного акционерного общества не являются свидетельством о собственности на капитал-функцию - на действительно процессирующий (функционирующий в реальном процессе производства или в процессе осуществления торговых или банковских операций с реальными товарами) капитал. Акции не являются свидетельством о праве собственности на постоянный и переменный капитал в его вещественном составе, производительное применение которого позволяет получать прибыль, соответствующую величине этого капитала. Акция, как и облигация, есть обезличенное свидетельство о праве требования только определённой в форме процента доли от прибыли, получаемой посредством применения процессирующего капитала. Но кто должник в действительности? Должником в действительности является сам процессирующий (функционирующий) капитал. Однако он как таковой не есть субъект, но есть объект правовых отношений акционеров. С кем? Кто выступает второй стороной этих отношений? Кто персонифицирует процессирующий капитал и, следовательно, кто выступает должником в отношениях с акционерами?

Далее, акция, в отличие от облигации, даёт право участия в назначении тех лиц, которые вправе определять способ и т.д. применения предоставленного акционерами денежного кредита, а также обязаны обеспечить выплату им (кредиторам) соответствующих процентов по этому кредиту. Так что ж получается, будто высший менеджмент акционерного общества - это и есть действительный субъект отношений с держателями акций и облигаций? Ничего подобного. Высший менеджмент есть не более чем агент, который распоряжается процессирующим капиталом в полном объёме, однако собственником этого капитала не является даже и в том случае, когда и если высший менеджмент является держателем контрольного пакета акций. И именно в силу этого высший менеджмент - агент действительного собственника процессирующего капитала.

Величина фактического контрольного пакета, позволяющего его держателю определять состав наблюдательного совета (совета директоров) и назначать исполнительный орган акционерного общества, лишь в неразвитых странах составляет 50% плюс 1 акция, а в развитых - нередко составляет около одной трети и менее от общего числа голосующих акций. Так кто же является действительным собственником процессирующего капитала, если таковым не являются ни все акционеры как корпорация (акция не есть свидетельство о коллективной или коллективно-долевой собственности акционера на процессирующий капитал), ни акционеры, являющиеся держателями контрольного пакета акций?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо прежде ответить на другой, а именно: какую корпорацию представляет собой акционерное общество - открытую или закрытую? Акции - ценные бумаги, находящиеся в обращении, предполагающем смену их (этих акций) держателей в любое время, ограниченную лишь наличием достаточного денежного капитала у лиц, претендующих на покупку этих акций в количестве от одной и до 100% акций. Поэтому акционерное общество всегда есть открытая корпорация лиц, являющихся собственниками достаточного количества денежного капитала. Иными словами, акционерное общество есть корпорация денежных капиталистов, которая не только в себе (в возможности, потенциально), не только эвентуально (при наступлении соответствующего случая), но и в действительности есть класс капиталистов в его целом.

Могут возразить: мол, не только в каждый данный момент, но и вообще отнюдь не весь класс капиталистов является держателем акций данного акционерного общества, а посему, следовательно, и сделанный чуть ранее вывод ложен. Однако есть, по меньшей мере, четыре момента, которые игнорирует авторы этого и аналогичных возражений. О первом моменте сказано - потенциально и при наступлении соответствующего случая каждый капиталист есть участник любого из акционерных обществ, а равно и всех акционерных обществ в целом. О втором моменте также уже сказано - процессирующий капитал в форме предприятия, производящего прибыль, распределяемую между акционерами, не есть ни коллективная, ни коллективно-долевая собственность этих же самых выгодоприобретателей - акционеров. Акционеры - кредиторы последней очереди, но отнюдь не частные собственники предприятия, данного им в кормление.

Третий момент заключается во взаимодополняющем и взаимно усиливающем действии принципа капитализма "равная прибыль на равный капитал" с акцией как таковой, являющейся тем способом реализации этого принципа, который обеспечивает равное распределение прибыли, извлекаемой всем классом капиталистов, между участниками особенных (обособленных в акционерные общества) корпораций капиталистов. И, наконец, четвёртый момент состоит в том способе, каким процессирующий капитал в своём вещественном составе передаётся в кормление акционерному обществу. А передаётся процессирующий капитал в это кормление никак иначе, кроме как посредством отчуждения у его бывших частных собственников в "обмен" на определённое количество акций, которое по своей номинальной цене далеко не всегда равно текущей цене процессирующего капитала как товара, не говоря уже о его стоимости. Именно отчуждение процессирующего капитала у частных собственников без уплаты таким частным собственникам эквивалента отчуждаемого у них процессирующего капитала есть тот способ, которым этот самый капитал поступает в кормление акционерному обществу как обособленной корпорации денежных капиталистов.

Но кто же, какой субъект без уплаты эквивалента отчуждает процессирующий капитал в кормление акционерному обществу? Формально таким субъектом выступает либо отдельный капиталист, либо хозяйственная корпорация, либо государство, прежде бывшие частным собственником процессирующего капитала в форме предприятия (неважно какого - промышленного, торгового или банковского), преобразуемого в процессирующий капитал, передаваемый в непосредственное кормление акционерному обществу. В любом случае этот процесирующий капитал, посредством отчуждения без эквивалента передаваемый в непосредственное кормление акционерному обществу, вследствие этого превращается в общественный капитал, то есть частным собственником этого общественного капитала теперь является класс капиталистов в его целом.

Не национальный отряд капиталистов и не соответствующая нация в её целом, не род человеческий в его целом отныне является собственником процессирующего общественного капитала, который в кормление обособленной в акционерное общество корпорации денежных капиталистов. Отнюдь не обществом в целом передан, но частными лицами (капиталистами, хозяйственными корпорациями, государством). И передан этот общественный капитал в исключительное кормление корпорации частных лиц без получения на то согласия всего общества. Об этом последнем вообще никто из участников этой сделки даже и припомнить (всякое знание по Платону есть припоминание) не способен, ибо самый общественный характер процессирующего капитала в буржуазном сознании не уместен. Действительным частным собственником такого процессирующего капитала отныне является класс капиталистов в его целом, то есть весь интернациональный класс капиталистов в масштабе всего мирового рынка.

Маркс в эскизном наброске главы 27-ой III-го тома "Капитала" сделал вывод, что превращение частных или государственных предприятий в предприятия, используемые акционерными обществами для своего кормления, есть превращение этих предприятий в "общественные предприятия", во-первых. Но это превращение есть "упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства", во-вторых. А такое "упразднение капиталистического способа производства", хотя оно и представляется "простым переходным пунктом к новой форме производства", в действительности "воспроизводит новую финансовую аристократию" и "ведёт к установлению монополии". И, наконец, кредит вообще, а акционерное общество как высшая форма развития кредита, в особенности, "предоставляет... тому, кто считается капиталистом, абсолютное в пределах известных границ распоряжение чужим капиталом и чужой собственностью и вследствие этого чужим трудом. Распоряжение общественным, а не собственным капиталом позволяет ему распоряжаться общественным трудом".

сделанные Энгельсом в этой главе III-го тома "Капитала" при её публикации дополнения не дают даже намека на хотя бы отдаленное понимание Энгельсом сути этих выводов Маркса. Аналогично обстоит дело и с пониманием теории Маркса Гильфердингом в его книге "Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма". К последней мы сейчас и обратимся, дабы уяснить вопрос о существе учредительской прибыли, тем более что именно в ней в главе "Акционерное общество" отдела 2-го "Мобилизация капитала. Фиктивный капитал" Гильфердинг утверждает, что "коренные экономические различия" между "единоличным предприятием" и акционерным обществом "имеют решающую важность для понимания современного капиталистического развития".

Соотношение фиктивного и процессирующего капитала, учредительская прибыль.

Гильфердинг констатирует, что "сведение промышленной прибыли к проценту - исторический процесс, развертывающийся с развитием акционерной системы и фондовой биржи. ...промышленность ведется теперь денежным капиталом, который, превращаясь в промышленный капитал, должен приносить капиталистам не среднюю прибыль, а средний процент". Заметим сразу же, что "промышленность ведется теперь" отнюдь не денежным капиталом, но финансовым капиталом, который есть превращенная форма всего общественного капитала как такового, равно как и всякий вид капитала теперь есть превращенная форма финансового капитала - в этом суть дела. Однако именно этой сути дела Гильфердинг так и не обнаружил в результате исследования финансового капитала.

Финансовый капитал, представленный "акционерным капиталом", впрочем, как и всякая иная разновидность финансового капитала, для Гильфердинга - не капитал. То, что сам Гильфердинг именует "финансовым капиталом", в действительности не существует как капитал, но существует лишь "как объект подсчетов", и именно по этой причине "финансовый капитал" для Гильфердинга есть "фиктивный капитал". А критерием различения "фиктивности" и "действительности" капитала для сознания Гильфердинга, впрочем, как и для буржуазной науки вообще, является "реальность", под которой этим сознанием понимается не что иное, кроме как "вещность" в ее отличии от "идеальности".

Гильфердинг пишет: "Итак, акция - юридическое обоснование права на доход, долговое притязание..., свидетельство на выручку. Так как эта выручка капитализируется, и этим определяется цена акции, то кажется, как будто в форме цены акции существует второй капитал. Но последний - чисто фиктивный. ...существует только промышленный капитал и приносимая им прибыль. Однако... такой фиктивный "капитал" существует как объект подсчетов... в качестве "акционерного капитала". В действительности это - не капитал, а просто цена дохода; ...возможность которой обусловливается тем, что... всякая денежная сумма приносит доход, и потому... всякий доход представляется плодом денежной суммы. ...в иного рода свидетельствах на доход фиктивный, чисто счетный характер такого бумажного капитала становится несомненным... свидетельства государственных займов... Возможно, что деньги, ...ссуженные государственными кредиторами, давным-давно превратились в пороховой дым. Эти свидетельства суть... цена... долгового притязания на доход, выплачиваемый из... налогов, являющихся продуктом... иного капитала, чем тот, который в свое время был израсходован тем или иным способом".

Этими рассуждениями Гильфердинг предваряет рассмотрение учредительской прибыли. Он утверждает: "В действительности учредительская прибыль - не результат обмана, не вознаграждение или заработная плата, а экономическая категория sui generis". Sui generis (букв. "своеобразный, единственный в своём роде") - это выражение из римского права, обозначающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и т. д.), которая, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, не имеет прецедентов. Согласно Гильфердингу, вследствие "беспрецендентности" учредительской прибыли как "экономической категории" в ней "существенна форма превращения, так как денежный капитал становится в то же время фиктивным капиталом и, таким образом, сохраняет для владельцев форму денежного капитала". Как только буржуа переходит к рассмотрению учредительской прибыли, являющейся не фиктивным, но реальным денежным капиталом, так сразу для буржуа возникает противоречие, не разрешимое ни для самого Гильфердинга, ни для буржуазной экономической науки в целом.

В условиях "золотого стандарта" денежные капиталисты, приобретая акции, на соответствующую сумму кредитуют предприятие, данное в кормление акционерному обществу, отнюдь не фиктивным, но реальным денежным капиталом. И получают они в качестве дивиденда отнюдь не фиктивные, но реальные деньги - всеобщий товар-эквивалент. Деньги, распределяемые в форме дивиденда, есть превращенная форма прибавочной стоимости так же, как предпринимательская прибыль, банковская прибыль (процент) или рента. Процент включает не только предпринимательскую прибыль банка как предприятия, но и ренту вкладчиков ссудного капитала. А вот самая рента (хоть земельная, хоть дивиденд) представляет собой в действительности не что иное, кроме как "чистую" прибыль на денежный капитал-собственность, переданный тому или иному предпринимателю для извлечения прибыли. Однако "марксист" Гильфердинг, как и аналогичные ему "марксисты", запамятовал об этом. Для него прибыль, распределяемая в форме дивиденда, как и процент, получаемый вкладчиком от ссуды банком его денежного капитала, есть всего лишь "доход", то есть нечто такое, что утратило связь с прибылью.

Поэтому учредительская прибыль, согласно Гильфердингу, есть присвоенная "учредителями" сумма, количественно равная разности "между доходностью, капитализированной из 15%, и той же доходностью, капитализированной из 7%, то есть между капиталом, который дает среднюю норму прибыли, и капиталом, который приносит средний процент". Здесь не обойтись без примера, приводимого Гильфердингом для разъяснения этого определения. Поскольку им же он объясняет, как определяется цена акции, и поскольку оба объяснения у него переплетены так, что объяснение учредительской прибыли не может быть понято без текста, объясняющего определение цены акции, постольку по необходимости приходится цитировать и то, и другое.

Гильфердинг пишет: "Представим себе... предприятие с капиталом в 1 милл. марок. Пусть средняя прибыль будет 15%, ...уровень процента - 5%. ...прибыль в 150 000 марок. ...сумма 150 000 марок, капитализированная как ежегодный доход из 5%, даст цену в 3 000 000 марок. ...предположим... премию за риск, - ...2%, - ...примем во внимание издержки управления, тантьемы и т.д., которые должны покрываться из прибыли...; определим вызванное всем этим уменьшение свободной прибыли в 20 000 марок. Тогда между акционерами должно быть распределено 130 000 марок, и это... по 7% на акцию. В таком случае цена акций... 1 857 143 или, скажем для закругления, 1 900 000 марок. Но... чтобы произвести прибыль в 150 000 марок, необходим капитал... в 1 милл. марок, 900000 марок оказываются свободными. Эти 900 000 марок возникают из того, что капитал, приносящий прибыль, превратился в капитал, приносящий процент (дивиденд). Если мы оставим в стороне повышенные издержки управления..., то эти 900000 марок представляют разницу между доходностью, капитализированной из 15%, и той же доходностью, капитализированной из 7%, то есть между капиталом, который дает среднюю норму прибыли, и капиталом, который приносит средний процент. Именно эта разница и выступает в виде "учредительской прибыли" ("Gründergewinn"), - барыша, который возникает исключительно вследствие превращения капитала, приносящего прибыль, в форму капитала, приносящего процент".

Прервем цитату. Капитал, приносящий процент, - это денежный (ссудный) капитал, а капитал, приносящий прибыль, - это промышленный или торговый капитал. Гильфердинг говорит, что учредительская прибыль "возникает исключительно вследствие превращения" производительного (промышленного) капитала в денежный (ссудный) капитал. Но это у Гильфердинга так и остается только фразой, которой он сам по-марксистски не осмысливает и не понимает, ибо воспринимает, мыслит и оценивает явления сугубо буржуазно. Если понимать под указанным "превращением" буквально то, что сказано Гильфердингом, то это лишь заключительная часть всеобщей формулы капитала: Д - Т - Д’. Поскольку акционерная форма стала доминировать во всей системе, с нею (системой) произошло нечто существенное. Капитализм из одного качественного состояния, соответствующего своей классической эпохе, перешел в иное качественное состояние, соответствующее эпохе, характеризуемой как империализм и глобализм. Произошло то, что впоследствии будет квалифицировано как бифуркация системы, переводящая всю систему в новое качество. Завершение глобальной экспроприации, не меняющей природы системы, теперь - лишь вопрос времени.

Далее, согласно "формуле учредительской прибыли", ее размер в данных условиях составит не 857,14 тыс. марок, а 990,48 тыс. марок - ошибка более 15,5%. Здесь у Гильфердинга неверна либо сама "формула", либо расчеты, сделанные им. Эти 857 или 990 тыс. марок есть разница между ценой размещенных акций и суммой авансированного в предприятие процессирующего капитала. И эта разница необходимо предполагается тем, что общественный капитал превратился в финансовый капитал, который по своей величине, требующейся для "учреждения предприятия", всегда больше, чем величина капитала, авансируемого в предприятие.

Превращение капитала в финансовый капитал, во-первых, увеличивает высоту денежного барьера, необходимого для вхождения в реальный рынок, что, в свою очередь, существенно повышает роль кредита и денежных кредиторов. Во-вторых, это превращение капитала в финансовый капитал централизует денежный капитал, перемещая его от множества относительно мелких владельцев к немногим все более крупным владельцам, то есть совершает то же, что и банки. И, в-третьих, это перераспределяет прибыль в пользу рантье и финансовых капиталистов, в особенности.

Более того, согласно Гильфердингу (забегая чуть-чуть вперед по его тексту), "в Соединенных Штатах... при учреждении крупных акционерных обществ обыкновенно выпускают...: preferred shares [привилегированные акции] и common shares [обыкновенные акции]. Процент по preferred shares... обыкновенно... составляет от 5 до 7%. ...нередко... если в известном году на них не уплачивается всего дивиденда..., то им предоставляется дополучить [его] из доходов следующих годов. Только по удовлетворении preferred shares [привилегированных акций] могут быть распределены дивиденды между common shares". Но суть дела, ради которой мы забежали чуть-чуть вперед, не столько в этом тексте, сколько в следующем за ним обобщении реальной практики: "Количество привилегированных акций устанавливается при учреждении... такое, что оно превышает тот капитал, который действительно будет функционировать. В привилегированных акциях уже заключается большая часть учредительской прибыли. К этому присоединяются еще common shares обычно почти в таком же количестве".

То есть сумма средств, получаемая "учредителями" в результате размещения акций, не менее чем в 2,0-2,5 раза превышает капитал, действительно авансируемый в предприятие в качестве применяемого им (предприятием) постоянного и переменного капитала. Следовательно, в условиях "золотого стандарта" на создание действительно процессирующего (производящего прибыль) капитала, передаваемого в кормление акционерному обществу, относится сумма, в 2,0-2,5 раза превышающая цену предназначенного для непосредственного производства прибыли капитала. Почему? Цель "учредительства": во-первых, создать предприятие за чужой, а именно общественный, счёт, присвоив, во-вторых, всю полноту власти над ним, дабы в последующем, в-третьих, присваивать львиную долю выгод от функционирования этого предприятия, не неся, в-четвертых, никакой ответственности за результаты деятельности предприятия. Все издержки процесса учреждения покрываются отнюдь не за счет "учредителей" и, тем более, не за счет эмиссионного банка, осуществляющего размещение акций (эти услуги как раз и составляют существенную часть издержек процесса учреждения). Эти издержки покрываются за счёт мелких и средних денежных капиталистов. Поэтому величина "акционерного капитала" должна быть больше денежного капитала, действительно требующегося для авансирования в процессирующий капитал, более чем в два раза.

Вернемся к объяснению существа "учредительской прибыли" в том месте, в котором мы это объяснение прервали. Гильфердинг пишет: "Рассмотрим... формулу учредительской прибыли (Дд). Если средняя прибыль = р, дивиденд = d и выручка [согласно предыдущему замечанию - не выручка, а распределяемая между акционерами прибыль - прим. В.В.] предприятия = Е, и если... капитал равен фактически полученному проценту, умноженному на 100 и деленному на обычный уровень процента, то... получится...: Дд = 100 х Е / d - 100 х E / p. ...Итак, при основании акционерного общества величина акционерного капитала определяется таким образом, чтобы прибыль предприятия была достаточна для распределения на этот капитал дивиденда, при котором каждый акционер получает обычный процент на свой затраченный капитал".

В заключение Гильфердинг замечает: "В ходе жизни акционерного общества разница между функционирующим капиталом и (фиктивным) акционерным капиталом может возрасти еще больше. Если предприятие дает много больше среднего процента, и если становится необходимым или просто возможным увеличить капитал, то в основу новой капитализации кладется уже эта повышенная доходность, и номинальный акционерный капитал увеличивается далеко за размеры функционирующего капитала. ...Итак, курсовая ценность акционерного капитала всегда выше, чем стоимость капитала, функционирующего при нормальных условиях, т.е. приносящего среднюю прибыль". То есть учредительская прибыль извлекается отнюдь не только в результате первичного и каждого последующего размещения акций, но и всякий раз, когда возрастает "разница между функционирующим капиталом и (фиктивным) акционерным капиталом", исчисленная указанным способом. Учредительская прибыль извлекается отнюдь не тогда, когда возрастает разница между величиной "акционерного капитала", определенной по текущим котировкам акций, и величиной прибыли, фактически извлеченной данным предприятием, но тогда, когда возрастает разница между величиной "акционерного капитала"... по котировкам и величиной прибыли, исчисленной "учредителями".

Какой формой прибыли является учредительская прибыль?

Но к какой форме прибыли относится учредительская прибыль: к прибыли от отчуждения труда, либо к прибыли от отчуждения продуктов труда? Учредительская прибыль не есть результат отчуждения труда прошлого, затраченного на предприятии, передаваемом в кормление акционерному обществу. К окончанию процесса "учреждения" конкретный труд, с эксплуатации которого будет кормиться учреждаемое акционерное общество, еще не только не совершен, но даже и не отчужден. Учредительская прибыль не есть также и результат отчуждения этого будущего труда, ибо она получена до начала процесса труда, капитализирующего производительный капитал, авансированный за счет части финансовых средств, мобилизованных посредством размещения акций. Учредительская прибыль есть прибыль от отчуждения продуктов труда, совершенного в рамках оборота иных капиталов, нежели оборот капитала, авансированного в предприятие, данного в кормление акционерному обществу. Но отчужденные продукты труда, превращенной формой стоимости которых как раз и является "учредительская прибыль", могут быть как продуктами труда прошлого (денежный капитал и доходы соответствующих общественных классов), так и продуктами труда будущего (кредит).

Далее, когда и как в действительности получается учредительская прибыль? В случае размещения акций, подлежащих размещению до создания предприятия, весь привлеченный посредством этого денежный капитал, определенный по количеству и цене размещения, поступает к "учредителям" в момент окончания процесса размещения. Из привлеченного, а в действительности предоставленного как кредит, денежного капитала в процессирующий капитал авансируется только та часть, которая составляет непосредственно процессирующий капитал предприятия, а вот оставшаяся за вычетом платы эмиссионному банку или брокеру часть есть учредительская прибыль, присваиваемая "учредителями". Но к этому моменту предприятия, данного в кормление акционерному обществу, еще фактически нет, постоянный и переменный капитал еще не авансирован, процесс труда не начат и не совершен, реализация произведенных товаров (услуг) не произведена. То есть оборот процессирующего капитала, который начинается его авансированием и завершается распределением прибыли, еще даже и не начат.

В этих условиях определение величины процессирующего капитала, который необходимо авансировать, чтобы получить будущую прибыль, равно как и определение величины и нормы этой прибыли и фактического уровня процента на соответствующую будущую дату может быть только расчетным. Отсюда и определение величины учредительской прибыли также может быть только расчётным (плановым) даже и в тот самый момент, когда соответствующая сумма фактически уже присвоена "учредителями" в качестве учредительской прибыли. И только постфактум становится понятным, какова по своей величине в действительности должна была бы быть фактическая учредительская прибыль, и какова разница между нею и величиной чужого денежного капитала, отчужденного и присвоенного "учредителями" как учредительская прибыль.

И третье, каким капиталом в действительности стал денежный капитал, превратившийся в "акционерный капитал", однако для держателей акций сохранивший форму ссудного капитала? Производительным капиталом "акционерный капитал" не стал, да и по природе своей стать не может; но и денежным капиталом "акционерный капитал" теперь уже не является, ибо акции - не денежный товар. Акции не есть также и кредитные деньги. "Акционерный капитал" (интегральное притязание корпорации акционеров на прибыль от предприятия, кормящего акционерное общество) есть разновидность финансового капитала, в который отныне превратился весь общественный капитал, производными формами которого теперь выступают производительный, торговый и денежный капиталы.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 23-29 октября 2016 года.

Все материалы АВТОРА