Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Роль каганатов (орд) в превращении народов Востока в народы Запада

30.05.2019 8:32

-  Василиев Владимир
Роль каганатов (орд) в превращении народов Востока в народы Запада

Кратко показан материально, социально, институционально и идеологически обусловленный процесс превращения азиатских племён в народы Запада, а также специфическое место и роль каганатов (орд) азиатских племён в процессе формирования современных народов Евразии.

Социальная организация и воспроизводство племени и федерации племён.

Племя как общественный воспроизводственный организм обладает своей внутренней социальной организацией, имеющей очень жёсткую структуру. Отчасти об этом уже шла речь во множестве предыдущих моих статей, но в них эта социальная структура племени не рассматривалось специально под углом зрения трансформации восточных (азиатских) по своему происхождению племён в народы и нации западного типа. А это ключевой вопрос во всей мировой истории последних полутора-двух тысяч лет, как минимум.

К началу этого периода всемирной истории подавляющее большинство племён Евразии находилось уже на ступени развития, характеризующейся разделением племени на ансамбль, состоящий из множества территориальных соседских общин. Каждое племя и на этой ступени своего развития воспроизводило вполне определённую структуру родов (иерархически взаимосвязанных совокупностей кровнородственных семей, живших в разных территориальных общинах). Именно этой структурой родов определялась целостность племени как общественного организма.

Говоря о структуре, речь всегда идёт о некотором конкретном количестве элементов (в данном случае - родов) и конкретных связях и отношениях между этими элементами (родами). Связи и отношения между родами, а они суть связи и отношения внутри племени, это связи и отношения между функциональными органами племени, каковыми как раз и были роды. То есть каждый род - это конкретный функциональный орган племени (по аналогии с организмом любого живого существа), который специализировался на выполнении функций, необходимых для воспроизводства всего племени как такового.

Например, кузнецы, ткачи и/или скорняки, гончары, печники, коновалы (ветеринары в последующем) и многие другие искусства ремесла, в особенности связанные с изготовлением орудий труда, необходимых племени для производства средств к жизни, которые требовали специализации и передачи соответствующего социального опыта и мастерства из поколения в поколение от родителей к детям. Специализации требовали также и функции управления племенем и его территориальными соседскими общинами, в том числе военного, административного и идеологического управления. Критерием отнесения искусства к общей функции племени являлась потребность каждой территориальной соседской общины в индивидах и, следовательно, в семьях с такими индивидами, которые владеют этим искусством, во-первых, и всего племени в индивидах, владеющих особыми видами искусства (военного, административного, духовного), необходимых всему племени именно как целому, во-вторых.

Кроме связей и отношений между родами, владеющими особыми искусствами, и всеми другими родами, владеющими общими видами деятельности по производству средств к жизни, имелись ещё связи и отношения между родами, необходимые для воспроизводства самих членов племени. Речь идёт, прежде всего, о брачных связях и отношениях между родами и институтах (правилах, ритуалах и запретах), которыми регулируются эти брачные связи и отношения между родами. Такими институтами определялось, как в обычном порядке представители одних конкретных родов могут вступать в брачные отношения с представителями других конкретных родов, а с представителями каких родов - только в особых случаях, включая точный перечень этих случаев и оснований.

Институтами племени определялось и то, с какими конкретными родами представители данного рода не могут вступать в брачные отношения, а также порядок обоснованного нарушения этого запрета его формально строгим соблюдением, для чего и был предназначен институт "усыновления". Этим институтом жёстко определены основания, случаи и весь ритуал "усыновления", то есть включения представителя другого рода и, в особом порядке, также и другого племени в состав рода как его органического члена.

Далее речь идёт о родовспоможении, воспитании и обучении детей, правилах инициации (перевода из одной возрастной группы в другую) и посвящения в искусство, о врачевании и т.п. В этой сфере воспроизводства членов племени как таковых тоже были особые искусства, которые требовали специализации и передачи социального опыта и мастерства из поколения в поколение, что делалось только внутри семьи и рода в целом, к которому относилась эта семья. Большая часть этих искусств тоже относилась к функциям племени, необходимым либо племени в целом, либо каждой территориальной соседской общине. А посему у племени и была нужда в наличии соответствующих родов.

В основании структуры племени лежали причины общественного (материального и духовного) воспроизводства племени как самоё себя. Существенными условиями, предпосылками, моментами и результатами его процесса воспроизводства всегда были и оставались следующие. Во-первых, внутри племени существовало своё специфически особенное, хотя и общее для совокупности кровнородственных племён, разделение и кооперация труда, которое исторически усложнялось по мере развития технического базиса племён. Но это усложнение происходило крайне медленно, и в течение жизни человека оставалось практически не заметным, за исключением случаев революций в техническом базисе, которые в действительности совпадали с революционным преобразованием племени в иной общественный организм и/или с интеграцией племени в становящийся народ в качестве органической части этого становящегося народа.

Такая социальная организация и институты племени всячески тормозили процесс усложнения существующей внутри племени системы разделения и кооперации труда. Племени гораздо легче было наделить дополнительными функциями существующие роды, незначительно изменить пропорции в количественном составе родов и создать новые территориальные соседские общины (каковыми были ведь и посёлки особых ремёсел) с относительно новой специализацией, чем изменить самую структуру своих родов, отношений и связей между ними. Но эта лёгкость всегда оставалась лишь относительной - это была большая лёгкость в сравнении с практической невозможностью изменения всей социальной структуры без социальной катастрофы племени как такового, да и всего союза кровнородственных племён также.

Федерация кровнородственных племён, кроме экономии на масштабах производства особых видов материального богатства, нередко дающей единственную возможность организации у себя такого производства или особого вида деятельности ("внешняя торговля", прежде всего), позволяла также повысить гибкость в части инноваций в техническом базисе и в межплеменном разделении и кооперации труда. Это последнее достигалось преимущественно путём выделения из существующих племён (с сохранением всех этих родительских племён) новых племён по той же самой матрице, присущей всем членам союза кровнородственных племён, но с новой специализацией и/или путём "усыновления" отдельных частей чужих племён или остатков от таких племён. Средством приобретения частей чужих племён для "усыновления" как инновационных функциональных органов федерации кровнородственных племён (да и племени тоже), как правило, являлось вооружённое насилие, захват тех племён, у которых соответствующие виды деятельности уже получили более высокое развитие.

Место и роль торговли в социальном развитии и воспроизводстве племён.

Однако, во-вторых, внутри племени не было и не могло быть обмена товарами и, следовательно, производства средств производства и средств к жизни как товаров. Но ведь самое разделение труда внутри племени и его кооперация предполагают обмен. И такой обмен происходил регулярно, только это был обмен деятельностями внутри племени (современным языком выражаясь "услугами", хотя в действительности услуги - это товары). Однако этот обмен деятельностями не осуществлялся непосредственно, но опосредствовался. Чем? Обмен деятельностями, в-третьих, опосредствовался отнюдь не отчуждением продуктов труда их непосредственными производителями, являющимися членами этого же племени, а распределением и перераспределением продуктов труда сначала внутри племени, а затем и внутри федерации кровнородственных племён.

Внутри племени не было и не могло быть внутреннего обмена товарами по их стоимости (не важно, какова была ступень развития этого обмена, характеризующаяся формой меновой стоимости товаров). Внутренней торговли не могло быть, и не было также и между кровнородственными племенами, входившими в федерацию кровнородственных племён. Внешняя торговля уже не только была, но получала всё большее и большее развитие вследствие опережающего развития "дальней торговли", постепенно и последовательно, необходимо и неизбежно втягивая в себя и подчиняя себе общественное производство всех племён и их кровнородственных федераций.

Изначально все племена, а затем лишь племена и народы Востока (азиатские племена и народы) первичными всегда считали племя, народ, органическими частями которых являлись семьи, индивиды. На Востоке (Азия) индивид, семья, род не может сохранить и воспроизводить самого себя, утратив органическую связь со своим племенем, народом. Следствием этого является фундаментальное убеждение всех действительных азиатов (представителей народов Востока) в том, что всякий, любой индивид - это неотъемлемая органическая часть ("слуга", органический член) не только своего племени, народа, но и своего рода, без которых он - никто и ничто. И это убеждение закреплено и строго охраняется, воспроизводится не только всей системой институтов, но и всей институциональной организацией общественного воспроизводства на Востоке, то есть в цивилизационно-культурной или, иначе, культурно-исторической Азии.

Однако обмен товарами по их меновой стоимости (в конечном итоге - по стоимости), предполагает, что каждая из обменивающихся товарами сторон является частным собственником и отчуждаемого, и приобретаемого посредством сделки (обмена) товара. Иными словами, предпосылками, условиями, моментами и результатами торговли и как акта, и как процесса является частное присвоение продуктов общественного производства. И это само по себе уже не зависит от того, каков общественный характер отношений и связей между людьми внутри того производителя, который произвёл и отчуждает или у которого отчуждают в качестве товаров продукты (самих людей и продуктов их труда) этого производства. На Востоке, доколе он остаётся цивилизационной, культурно-исторической Азией, действительным и единственным частным собственником отчуждаемых и приобретаемых посредством торговли товаров (людей и всех других продуктов труда) исторически последовательно является исключительно и только племя, федерация кровнородственных племён, государство. Ибо народ в иной форме, кроме как в форме государства, до сих пор нигде не возникал и не существовал.

Общественные организмы социальной Азии (в отличие от географической) действовали как частные собственники только в тех отношениях товарного обмена, в которых они участвовали. Эти общественные организмы социальной Азии выступали таковыми и по отношению ко всем своим членам, и по отношению ко всем поставляемым ими на рынок товарам. Функциональные органы азиатских общественных организмов, которые специализировались исключительно или преимущественно на ведении внешней торговли, в силу тенденций к монополизации и становления органами, стоящими над породившими их общественными организмами, имели также и тенденцию к превращению в частных собственников товаров, производимых общественными организмами, породившими эти свои функциональные органы для внешней торговли.

Распределение продуктов труда внутри племени и пропорции его воспроизводства.

Но сами продукты труда, в-четвёртых, производились и распределялись внутри племени отнюдь не по их стоимости, не как товары. Процесса создания стоимости (производства продуктов как товаров) внутри племени вообще не было, несмотря на то, что племя участвовало в регулярном обмене товарами с другими племенами и народами. По мере втягивания племени во внешнюю торговлю на регулярной основе и подчинения международному разделению и кооперации труда племя неизбежно начинало производить часть своих продуктов именно для обмена в качестве товаров. Однако общественная природа такого регулярного товарного производства, осуществляемого племенем, оставалась экзогенной общественной природой, то есть внешней, внутренне не присущей самому племени по его собственной общественной природе.

Для воспроизводства каждого особенного функционального органа племени, когда дело касалось племени в целом, и территориальной общины, когда дело касалось только её, в течение каждого определённого периода (сутки, сезон, год) требовалось определённое количество вполне конкретных по своему количеству и качеству средств к жизни и средств производства. И этими средствами производства и средствами к жизни племя в целом (территориальная община) обеспечивала соответствующие роды и семьи, являющиеся членами каждого из таких органов. Для племени в целом, как и для каждой территориальной общины, было необходимым пропорциональное воспроизводство каждого из своих функциональных органов, каждого из родов без исключения. В противном случае ни община, ни племя в целом не могли воспроизводить самоё себя.

Способ, которым происходило это распределение и перераспределение внутри племени, определялся особенностями способа жития данного племени, включая присущую ему специфическую социальную и технологическую организацию процесса производства тех средств производства и средств к жизни, которые требовались для воспроизводства особенных функциональных органов племени в целом или его конкретной территориальной общины. Различных вариаций таких способов распределения и перераспределения история различных племён в разных частях мiра знала огромное множество. Но практически все эти способы распределения закономерно оказались вне поля зрения внешних наблюдателей, составивших описания различных сторон жизни тех или иных конкретных племён, которые они (наблюдатели) считали необходимым сообщить своим соплеменникам о своих соседях и более дальних племенах.

Вследствие этого способы распределения и перераспределения средств производства и средств к жизни внутри конкретно-исторических племён, применявшиеся для воспроизводства особенных функциональных органов этих племён, оказались недоступны также и для историков, и для этнологов, и для культурологов всех последующих времён. Исследователи племён до сих пор не ведают не только то, что надо искать для того, чтобы описать эти способы распределения, но и то, что эти способы вообще следует искать, ибо они для учёных до сих пор есть то, чего с их точки зрения никогда не существовало.

Очевидно, что все те роды, которые обязательно должны быть в племени, иначе оно не сможет себя воспроизводить, с точки зрения численности членов в каждом таком роде должны соотноситься друг с другом во вполне определённой пропорции. Минимальной совокупной численностью всех родов племени определялась минимальная численность всего племени. Максимальная численность племени определялась двумя главными факторами: 1) емкость (производительная сила) кормящей территории племени при данном уровне развития технологий использования этой территории для производства средств к жизни, которыми владело данное племя; 2) пределы управляемости племени.

Превышение максимальной численности племени неизбежно и необходимо вело к выделению из этого племени "сыновнего" ("дочернего") племени с численностью не меньше минимальной, если в результате этого численность самого родительского племени не уменьшалась менее минимальной. Если имело место последнее, то выходов было всего два. Либо расширение кормящей территории с одновременным увеличением численности племени, в том числе и посредством "усыновлений" представителей других племён, до тех величин, которые позволяли выделить новое жизнеспособное племя, сохранив способность к воспроизводству родительского племени. Либо, если первое окончилось неудачей, то изгнание из племени тех, кто уцелел в результате войны, но так и остался лишним (остракизм и другие институты избавления от лишних и опасных по всем основаниям членов как раз вследствие этого возникли и воспроизводились).

Но во всех случаях социальная структура племени, его институты, общая численность и пропорции численности между необходимыми родами соблюдались предельно строго. В противном случае племя превращалось в социального инвалида, который уже не жизнеспособен сам по себе без иждивения за чей-либо счёт. Этим обусловлены также и институты восстановления тех родов, которые по тем или иным причинам утратили способность в полной мере выполнять те функции общего для всего племени или его территориальных общин значения, которые закреплены за этими родами. Все эти жёсткие правила - результат долгой истории племени, в которой строжайшее и неукоснительное соблюдение этих институтов обеспечивало продолжение жизни племени как такового.

Общественные условия превращения азиатских племён в народы Запада.

В противоположность Востоку на Западе (и первыми в этом были эллины - древние греки) первичным является индивид, который относительно свободен не только от своей семьи, но и от рода, и от племени, и от государства (полиса). Семья, род, племя и государство (полис) являются здесь лишь необходимыми общественными условиями жизни и воспроизводства индивидом самого себя как такового во всей своей исторически-конкретной, цивилизационной, культурной и идеологической определённости. Над семьёй индивид здесь вообще господствует как над своей частной собственностью, что нашло классические формулировки в римском праве, начиная с законов 12-ти таблиц.

Род хотя и остаётся совокупностью кровнородственных семей, но он уже организован как кровнородственная корпорация индивидов, являющихся главами семей. Территориальные соседские общины, как и племя в целом теперь также есть корпорации, созданные совокупностью родовых корпораций. И хотя институты в подавляющем большинстве своём по внешним формам и процедурам их реализации остаются аналогичными прежним институтам, их общественный характер и содержание уже принципиально иные.

Осознание принципиального отличия от азиатской социальной организации - этой инаковости по отношению к азиатской социальной организации приходит позже её возникновения и постепенно, а племя, территориальная община, род и семья идеологически долго воспринимаются и трактуются по образу и по подобию "старого общественного устройства". Но это ничего не изменяет в иной общественной природе всей социальной организации и общественного воспроизводства жизни этих, прежде не известных, совокупностей племён и государств, сформировавших новые народы.

Самоё осознание этого различия резюмируется в разделении обжитого человеком мiра на Запад (Европа) и Восток (Азия), а самого человечества - также на две части. Первая из них - "подлинные люди", т.е. культурные и цивилизованные "полисные животные". Им противостоит другая часть, а именно "дикие" (не приручённые, не доместицированные) и поэтому не культурные (не цивилизованные) животные, которых именуют варварами и воспринимают дикими зверями в облике людей. Варвары или дикие звери в облике людей могут быть превращены в "рабочую скотину" или "говорящие орудия" только тогда, когда они полностью покорены "подлинными людьми" ("полисными животными") и вследствие этого находятся в полной материальной зависимости от покоривших и господствующих над ними "подлинных людей".

Практически все древнегреческие семьи (Спарта демонстрирует один из переходных моментов от азиатской социальной организации к европейской социальной организации общественного воспроизводственного организма), не говоря о римских семьях, участвовали в обмене товарами. В той или иной мере каждая семья производила ту или иную часть своей продукции непосредственно для товарного обмена. Поэтому именно в Древней Греции денежные отношения как ставшие самостоятельной формой экономические отношения стоимости впервые получили своё наиболее полное развитие.

Необходимым общественным условием трансформации членов бывших азиатских племён в членов организованных по-европейски племён и народов является, во-первых, разрушение азиатского способа производства и азиатской социальной организации племён, их федераций и народов (государств). Во-вторых, необходимым общественным условием такой трансформации является тотальное подчинение соответствующих азиатских воспроизводственных организмов обмену товарами и, следовательно, тотальное подчинение процесса производства материальных благ этими общественными организмами производству продукции как товаров - для отчуждения в качестве товаров.

Третьим из числа необходимых условий этой трансформации является наличие (завоевание и воспроизводство) политической независимости вновь возникающими посредством этого процесса трансформации (становящимися) общественными производственными организмами, которые организованы уже не как племя или федерация племён, а как федерация социальных корпораций, состоящая из множества других социальных корпораций. Становление этой федерации идёт "снизу вверх" посредством сборки из множества также находящихся в процессе становления новых родов и племён на основе новой, а именно корпоративной социальной организации.

Однако в федерации социальных корпораций, ставшей результатом этого процесса, всё эти отношения инкубационного периода (= первого, начального периода производства всей федерации социальных корпораций) закономерно переворачиваются, принимая вид отношений "сверху вниз". Ибо теперь сам этот результат становления (федерация социальных корпораций и новый - не азиатский - способ производства) есть общественное условие дальнейшего воспроизводства всего, таким способом возникшего, общественного воспроизводственного организма. Корпоративная социальная организация вновь возникшего общественного воспроизводственного организма как раз и есть то четвёртое из числа необходимых общественное условие возникновения и общественного бытия Запада в отличие Востока, посредством которого бывшие члены азиатских племён и народов превращаются в свою противоположность - в народы Запада, и воспроизводятся в качестве таковой противоположности.

Пятым из числа необходимых общественных условий (не по значимости, а по перечислению здесь, ибо по значимости - это условие в числе первых) этой трансформации является уровень развития технического базиса и рабочей силы, приводящей в движение этот технический базис. Уровень развития производительных сил должен быть достаточным для ведения товарного производства крупными семейными общинами, хотя бы и с привлечением материально зависимых "говорящих орудий", относимых или не относимых непосредственно к имуществу данной семьи.

И наконец, шестым из необходимых общественных условий такой трансформации является владение соответствующей кормящей территорией. Речь идёт о такой кормящей территории, которая, на основании имеющегося производственного отношения к территории кормящегося с неё общественного воспроизводственного организма (а это и есть уровень развития производительных сил, только взятый в ином отношении), обеспечивает присвоение этим общественным организмом необходимых ему для общественного производства ресурсов. Ресурсов необходимых в том смысле, что они являются предметами труда, потребляемыми в процессе производства материального богатства и в процессе воспроизводства самого человека, и их объём, добываемый из этой кормящей территории, достаточен для производства средств к жизни в объёмах, необходимых для воспроизводства всего этого общественного организма.

Всякая из "мировых религий" в действительности возникала как фундаменталистская по своему общественному характеру реакция крупных народных масс на разрушение их, азиатской по её общественной природе, социальной организации, которое этими массами не могло восприниматься ни как иначе, кроме как вселенской катастрофой, разрушением всех основ мiроздания. Но в действительности, став "мировой религией", овладевшей массами, она гарантировала необратимость и неизбежность процесса разрушения племенной социальной организации этих самых масс, которыми она овладела.

Любая из "мировых религий" в действительности заменила принцип кровного родства принципом духовного родства, а равно и азиатский принцип онтологической первичности по отношению к индивиду органически-целостных общественных форм государства (народа), племени, рода и семьи - принципом онтологической первичности индивидов по отношению ко всем учреждаемым ими корпорациям духовного родства. Этим всякая "мировая религия" чрезвычайно революционизировала все, до того момента шедшие исторически чрезвычайно медленно, социальные процессы преобразования Древнего мiра в Новый мiр в тех частях мiра, массами которых овладела эта "мировая религия".

Социальные последствия Каганата (Орды) для племён, бывших его членами.

Из изложенного понятно, что индивиды, характеризующиеся западным по своей общественной природе способом видения мiра, его оценивания и практического отношения к мiру и к самому себе (а это и есть способ деятельности в мiре), порождаются внутри азиатской социальной организации. Но порождаются такие индивиды именно в сфере регулярного участия азиатских общественных организмов в обмене товарами - в сфере торговли. В течение длительного времени идёт процесс накопления (можно его назвать первоначальным накоплением западничества - ориентации на Запад как на своё действительное Отечество) критической массы таких индивидов и общественных возможностей для начала процесса трансформации соответствующих азиатских племён и народов в западные (европейские) по своей общественной природе народы.

Пока процесс первоначального накопления западничества не завершился успехом, индивиды с "западной ориентацией" вместе со своими семьями и духовно родственными членами родов, к которым принадлежат эти индивиды, живут внутри тех племён и народов, которые их породили и кормят. Но живут-то эти чужие среди бывших "своих" совсем не так, как живут органические члены этого азиатского общественного организма. Практическое отношение к жизни у таких индивидов "западной ориентации" принципиальное иное, чем у всех тех, кто внешне остаётся для них как бы своими, но в действительности является чужими для них. Теперь и народ, и государство, и военно-политическое объединение племён, и племена, входящие в него, и бывшее некогда своим племя имеют значение для таких индивидов лишь в той мере, в какой они полезны им для стяжания и присвоения в частное владение власти, материальных и прочих благ. Полезны в той мере, в какой для таких индивидов с "западной ориентацией" возможна и практически доступна корпоративная приватизация власти, материальных и прочих благ, несмотря на то, что в Азии приватизация, как и корпорации, нелегальна и нелегитимна.

Такие индивиды и их корпорации в Азии - это не более чем потребители "услуг" и благ, предоставляемых племенем, объединением племён, государством (народом), которые достаточно легко могут и должны быть заменены на другое племя, объединение, народ и государство, если в этом есть необходимость и/или мотивация большей выгодой. Чем иным является такое практическое отношение к мiру внутри азиатской социальной организации, если не практическим отношением паразита к кормящему его организму?

Но в условиях, когда такое практическое отношение к жизни и мiру, присущее отдельным индивидам и их корпорациям, исторически долго воспроизводится в составе азиатских общественных организмов, самоё это практическое отношение к жизни и мiру неизбежно и необходимо консервируется. Это означает, что внутри азиатских общественных организмов стабилизируется, становится устойчивым воспроизводство социальных носителей этого практического отношения к жизни и к мiру. Иными словами, это значит, что корпорации индивидов с "западной ориентацией" уже встроились в азиатские общественные воспроизводственные организмы как его необходимые органические члены, паразитирующие на этих общественных организмах. И именно они являются чуть ли не главным тормозом инновационного развития и модернизации Востока.

Только поняв изложенное, можно уяснить ту степень разрушительного воздействия Каганата (Орды) на азиатские по своей общественной природе племена, включённые в качестве действительных членов в состав Каганата (Орды). В процессе длительного существования последних появлялось много нежизнеспособных осколков разрушенных Каганатом (Ордою) племён, число которых значительно увеличивалось вследствие распада Каганата (Орды). Многие из этих осколков были уже не способными возродиться, даже объединившись с остатками родственных им племён - искусство воспроизводства племени, в том числе производства недостающих функциональных органов (родов), и всей структуры племени было утрачено, да и прежние кормящие территории этих племён утрачены тоже. Отсюда и неразрешимые проблемы воспроизводства на новых неведомых территориях с отсутствующим ансамблем функциональных органов общественного воспроизводственного организма, требуемых этой территорией от её населения.

Такие осколки племён превратились либо в перекати-поле, которые могли организоваться только по образу и подобию каганата (орды) для ведения "набеговой экономики" (не отсюда ли произошла часть тех, кого именовали "татарами"?). Либо такие осколки могли попытаться вступить в симбиоз (совместное проживание без смешения) с жизнеспособными племенами, выполняя полезные для этих племён общественные функции, в том числе военные, а также связанные с теми искусствами, которые сохранились у этих осколков бывших племён. Кому-то это удалось (и отсюда также вполне могли произойти разновидности "татар"), а кому-то нет. Но если они не погибли, то лишь потому, что реализовали последний из возможных вариантов.

Последний из возможных вариант для осколков племён - это ассимилироваться с другими племенами и народами, растворившись в них, либо, покорив другие племена, на их основе под своим управлением начать процесс формирования новых народов. Возникающие под руководством таких осколков народы тоже могут называться "татарами" (азербайджанцы, например), но таковы они только для внешних (в восприятии внешних) союзов племён и народов. Однако генетические, культурные, в том числе языковые, и идеологические связи и преемственность с теми племенами, осколки которых сформировали эти новые народы, конечно же, остаются в той или иной степени своей выраженности не только на поверхности, но и в общественной природе этих народов.

Ко второй разновидности третьего варианта, кроме азербайджанцев, относятся также и турки - они не просто аналогичны, но весьма близко родственны азербайджанцам. К модификациям этого же способа возникновения народов относится большинство случаев возникновения современных народов мiра. Это почти все народы современного Кавказа, Ближнего Востока, Северной Африки, Европы и Америки. Их "татарами" никто не называл, хотя по типу того способа возникновения народа, которым они возникли как таковые, они точно такие же, как и азербайджанцы (долгое время в России именовавшиеся не иначе, кроме как татарами). Однако история возникновения современных народов Запада указывает на дополнительные существенные отличия от Азии, которые здесь не рассматривались даже в самом общем виде, ибо это - предмет иных статей.

Василиев Владимир, 28-29 мая 2019 года


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (6)

В дополнение к этой статье всем, кто интресуется её предметом, весьма полезной будет моя статья от 28.05.2012 (см: http://newsland.com/news/detail/id/964905/ ), в которой раскрыты общественные условия и диалектическая логика возникновения экономической общественной формации, а равно и возникновения первых из известных в истории государств и господствующих классов на основе предшествующей организации племён и общественного воспроизводства ими самих себя и всей своей жизни. Боле полный список моих статей по всей это тематике, а также файлы этих статей в формате .pdf доступны по адресу: https://vk.com/vvtrufanov

ОтветитьПожаловаться

Генетикой к настоящему времени установлено, что генофонды разных территориальных групп людей, которые именуются «татарами», весьма далеки друг от друга, то есть у всех этих «татар» нет ни одной доминирующей общей предковой совокупности одних и тех же гаплогрупп. В генофонде каждой группы «татар» имеется несколько (4-5 и более) основных генетических «кластеров», которые не связаны друг с другом. Это указывает на формирование генофонда каждой такой территориальной группы «татар» носителями разных частей генофондов множества разных территориальных популяций. Нет оснований для утверждений об общем генетическом происхождении «татар» Беларуси и Литвы, Крыма, Кавказа, Поволжья и Сибири. Генофонды практически всех современных популяций «татар» ещё более далеки и от генофонда монголов и родственных им народов, и от генофондов территориальных популяций Центральной Азии. Иными словами, нет оснований признавать «татар» осколками будто бы когда-то существовавшей в Евразии единой общей популяции «татар».

ОтветитьПожаловаться

Самоё слово «татарин» появилось в китайских письменных источниках примерно с 5-го века н.э. в качестве одного из названий группы племён «жужаней». По китайской традиции основателем этого нового «союза» племён стал некий Мугулюй, бежавший в степи ок. 320–329 года из «царства Тоба», входившего в Северную Вэй, которые китайцы относили к племенам «дунху». Дунху обитали в Восточной Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии и были родственны племени тоба, входившего в союз кочевых племён сяньби, обитавших во Внутренней Моноголии и северо-восточном Китае. Сын Мугулюя Цзюй­лухуэй «собрал народ», приняв имя, звучащее по-китайски как Жоужань или Жужань (изменено китайцами на уничижительное Жуань­жуань – «пресмыкающийся, как насекомое»). Последующее устройство этого «союза племён», по-китайски носившего имя «жужаней», подражало устройству китайской «империи Вэй», а военная организация – военной организации хунну, обитавших севернее и северо-западнее Китая или на западе от самого этого союза племён.

ОтветитьПожаловаться

Ряд исследователей производит слово «татары» от русского «тать, тати», которое означало «вороги, враги, воры, разбойники, грабители». Башкирский просветитель и писатель Р.Фахретдин (1858-1936) считал, что слово «татар» означает «всадник», ибо производно от «аттар» – кони, лошади. В русских летописях очень часто упоминаются кочевники, но практически все они имеют тюркские имена. Однако по летописям у границ Руси кочевали «татары», походами на Русь ходили «татары», на княжескую службу поступали тоже «татары». И на самой Руси известны «ясачные татары», «чемоданные татары» (почтовые, развозившие почту), «торговые татары», «служилые татары», «лашманные татары» (изготавливали лесоматериалы для речных судов) и другие группы «татары», выделяемые по особой специализации каждой из таких групп «татар».

ОтветитьПожаловаться

Очень похоже, что слово «татары» и у китайцев, и у русских указывало отнюдь не некое конкретное племя или совокупность кровнородственных племён, но на специфический род деятельности. Этот специфический род деятельности изначально был связан, во-первых, с применением лошадей. Во-вторых, указывал либо на вооружённый грабёж (разбой) в собственных целях, либо на обеспечение (транспортное и вооружённое) торговых связей (торговли) между разными государствами и племенами вообще и «дальней торговли», в особенности, либо на наёмную службу князьям, государям. По существу все три вида этого специфического рода деятельности не сильно отличались друг от друга, характеризуясь также полукочевым или кочевым образом жизни с утратой непосредственных брачных отношений и связей с теми племенами, из которых вышли соответствующие «татары».

ОтветитьПожаловаться

Специфический род деятельности, который определял принадлежность к «татарам», по существу был однотипен специфическому роду деятельности варягов или викингов – главное различие между ними состояло в том, что одни изначально обитали и промышляли на море и судоходных реках, используя преимущественно морские и речные суда, а другие – в степи и лесостепи, используя лошадей. Но и у византийских императоров имелась варяжская гвардия, в составе которой служили не только выходцы из Скандинавии и Прибалтики, но и из Британии, и из Руси, и из множества других стран. Да и у первых князей на Руси в составе их дружин немало было не только собственно варягов, но и выходцев из балтийских и западных племён, а не только из числа половцев и прочих кочевых племён. Кстати говоря, за словом «варяг» в русском языке до настоящего времени закрепилось значение «чужой, чужак» в отношении местного или регионального сообщества.

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть