Посредством научной критики публичных утверждений высших должностных лиц "финансовой власти" РФ и прочих "экономистов" РФ о том, что "эффект санкций" в экономике РФ ещё не проявился, но только-только "собирается" проявиться, показано, что эта наша "унтер-офицерская вдова" вновь, опять и снова высекла сама себя — "отродясь такого не было, и вот опять", а равно и как она высекла-таки самую себя.

Экономист Григорий Баженов в записи "Жить в изоляции сложно, а с плохими институтами — ужасно", опубликованной на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт", замечает: "Резкое повышение ставки было призвано, во-первых, вернуть банкам ликвидность (еще 15 апреля Банк России заявил о возвращении банковского сектора к структурному профициту ликвидности), а во-вторых, сбить ажиотажный спрос на ряд товаров и услуг" (курсивом и подчёркиванием здесь и далее в цитируемых текстах выделено мною — В.В.).

Об "ажиотажном спросе на ряд товаров и услуг" скажем чуть позже, а пока кое-что заметим относительно "возвращения банкам ликвидности", то есть об обеспечении банков необходимой и достаточной массой симулякров денег, находящихся в их оперативном распоряжении.

А это обеспечение массой симулякров денег, в конечном итоге, находится во власти, причём в сугубо административной власти, совокупности всех тех функциональных органов, которая (совокупность) называется "финансовой властью" соответствующего "политического государства".

Так вот этим самым "финансовая власть" РФ исполняла и исполняет указание высшей институциональной власти над РФ об обеспечении "ключевого условия" ["устойчивости экономики"]. А таковым для этой высшей институциональной власти по самой её финансово-капиталистической природе является "долгосрочная устойчивость финансовой системы как на федеральном, так и на региональном уровне" (В.В. Путин — см.: "Путин заявил о стабилизации ситуации в экономике России").

В действительности симулякры денег — финансово-распределительные талоны на эвентуальное право требования товаров у их текущих держателей текущими держателями таких талонов для частного присвоения этих товаров с целью их частного потребления.

Симулякры денег — средство, которым высшая институциональная власть над производством общественных индивидов, обособленным в особенный общественный организм, политически оформленный как особое (обособленное особенное) государство, опосредствует не только распределение и, следовательно, потребление, а равно и производство всех товаров на подвластной территории.

Симулякры денег — это средство, которым высшая институциональная власть над производством общественных индивидов, осуществляемым на подвластной этой власти территории, осуществляет свою общественную, а именно финансово-капиталистическую — природу, то есть осуществляет самоё себя как себя — как высшую институциональную власть над производством общественных индивидов на всей подвластной территории.

Поэтому "финансовая устойчивость" в условиях финансово-капиталистического производства в действительности означает не только "устойчивость" высшей институциональной власти на всей подвластной ей территории, но также и "устойчивость" всего процесса распределения, потребления и производства, осуществляемых общественными индивидами на территории, подвластной данной власти, а не только всей "экономики" соответствующего особого "государства".

Весь процесс распределения, потребления и производства товаров, в том числе и людей как товаров, осуществляемый на соответствующей территории, есть не что иное, кроме как реальный и действительный процесс материального производства соответствующих общественных индивидов, являющийся материальным базисом и материальным содержанием всей их жизни.

Банки и так называемая "денежно-кредитная система", равно как и "денежно-кредитная политика", являющаяся процессированием (функционированием) "денежно-кредитной системы" во исполнение воли высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, — это всего лишь небольшой, хотя и собственно "властный", однако далеко не весь "властный", "сегмент" "финансовой" (властной) "устойчивости".

Более того, банки и так называемая "денежно-кредитная система", их "устойчивость" — необходимые на данной ступени развития общественные условия, а равно и средства, причём далеко не все условия и не все средства, воспроизводства жизни общественных индивидов, но отнюдь не самая жизнь — не самоё производство общественных индивидов в общественных условиях, всего лишь одним из необходимым "моментов" которых является "финансовая система" и её "устойчивость".

Понимают ли это персонификаторы высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым на территории России, а также экономисты вообще и Григорий Баженов, в том числе?

Оне не могут этого понимать, ибо им это не дано — оно отсутствует в их объективной и субъективной реальности, то есть не существует, а потому и понимать им нечего — оне даже не подозревают о существовании того, о чём сказано, не только в действительности, но и в реальности. И это очевидно не только из того, что говорится ими, но ещё более — из того, что ими делается, ибо так они практически относятся к человеку и к мiру, а также и к себе любимым.

"Сейчас, — продолжает Г.Баженов в цитированной записи, — фактически признано, что шок лежит преимущественно на стороне предложения — а это значит, что снижение выпуска и рост безработицы будет сопровождаться инфляцией".

"С такой инфляцией, — разъясняет он профанам, — ЦБ не может бороться так же, как с инфляцией спроса. Налицо trade-off: или злоупотреблять мандатом, возвращая инфляцию к цели быстрее, но затрудняя адаптацию экономики к новым реалиям; или перенести таргет по инфляции на среднесрок, смягчив в разумных пределах условия. Учитывая, что воздействие шока длительно и перманентно, выглядит разумным второй вариант".

Но если "таргет инфляции разумно перенести на среднесрок", то есть на будущие годы, но не ранее, чем через года два ("Ну не за счёт же трудодня! Обождать надо годок-другой" — "Ссора в Лукашах", х/ф, 1958), то что же сейчас-то делать надоть?

"Теперь требуются структурные изменения. Без них смягчение ДКП вряд ли сработает. Либерализация и субсидирование импорта, снижение регуляторного и налогового бремени (вернее, его реструктуризация), а также программы по структурному изменению деятельности промышленных отраслей (на примере Японии 60-70-х) — то, что требуется. Но даже эти меры не вернут нам хотя бы среднемировые темпы роста".

Иными словами, то, что по лекалам "экономикс" в сложившейся в РФ ситуации требуется делать, — это "всё равно, что мёртвому припарки" — процесс занимательный и, главное, кормящий тех, кто его осуществляет, но бесполезный для тех, кто умирает, превращаясь в труп, если не считать выгодой умирающих продление их агонии и срока сохранения их трупа от явного разложения.

Тем временем "Московский комсомолец" в статье "Разъяснились слова Набиуллиной о проблемах: ощутим ухудшение после майских праздников" сообщает о том, что "глава ЦБ Эльвира Набиуллина сделала ряд громких заявлений, выступая в Госдуме. По ее словам, в существующих санкционных условиях, отечественная экономика еще сможет какое-то время функционировать, благодаря существующим запасам, но они конечны. Структурная трансформация и поиск новых моделей бизнеса ожидают российскую экономику уже во 2-3-м квартале этого года [т.е. с апреля по сентябрь — В.В.]".

"Структурные изменения", о которых пишет Баженов, и "структурная трансформация", о которой говорит Набиуллина, — это как бы об одном и том же, но "разными словами", во-первых.

Но "трансформация" указывает на то, что "проще всего менять по форме, не меняя по существу" (Я. Миркин. "Времянки как вечный способ нашего существования", опубликовано на сатйе дважды ИА "Росбалт"), во-вторых, в то время как "структурные изменения" — это изменение связей и отношений между элементами системы, то есть не только по форме, но и по существу, прежде всего, в-третьих.

А что значит "шок со стороны предложения"?

И почему он (этот "шок") как бы последовал из административного (ЦБ РФ, Правительство и Минфин РФ) подавления "ажиотажного спроса на ряд товаров и услуг" инструментами резкого сокращения массы финансово-распределительных талонов на право требования товаров для их частного присвоения в целях частного потребления (сокращения массы симулякров денег) в обращении?

"Шок со стороны предложения" вообще, а в связке с "ажиотажным спросом на ряд товаров и услуг", в особенности, указывает не только и не столько на "снижение выпуска" и, следовательно, массы применяемого в материальном производстве труда — значит также и занятости, о которых Г.Баженов пишет как о выражении "шока со стороны предложения".

"Шок со стороны предложения" в той связке с "ажиотажным спросом на ряд товаров и услуг", о которой пишет Баженов, указывает в ещё большей мере на резкое снижение объёмов импорта товаров, в том числе услуг.

"Снижение выпуска" с "ажиотажным спросом на товары и услуги" потребительного производства, то есть на жизненные средства, может увязываться только в одном случае.

В каком случае — когда? Тогда, когда жизненные средства не являются преимущественным продуктом "выпуска" (предметами "предложения товаров потребителям" со стороны) тех самых хозяйственных единиц, на стороне которых происходит "шок предложения", а являются предметами импорта по преимуществу, который испытывающие "шок предложения" хозяйственные единицы заменить в принципе не способны, во-первых.

Поскольку жизненные средства в существенной, если не большей, массе своей не являются предметами выпуска хозяйственных единиц, вынужденных снижать производство (производительное потребление) — выпуск или предложение — товаров в такой существенной для них мере, которая вызвала "шок" применения соответствующих особых процессирующих финансовых капиталов in natura, постольку это является результатом "шока спроса" на выпускаемые ими товары.

В рассматриваемых условиях "шок спроса" на выпускаемые этими хозяйственными единицами товары может быть только шоком экспорта производимых ими товаров, во-вторых, а равно и "шоком спроса" (шоком производительного потребления) теперь уже со стороны этих предприятий на импортируемые ими средства (орудия, включая технологии, и предметы) труда, в-третьих.

А вот из всего этого с логической неумолимостью следует вывод: административное подавление потребления внутри РФ посредством резкого ограничения объёмов распределения товаров, опосредствуемого массой симулякров денег в обращении, отнюдь не есть причина, но есть следствие "шока" и производительного потребления, и потребительного производства — "шока" всей экономики РФ, включая всю "социальную сферу", а также и всё "государственное потребление".

И какова же та самая "причина действующая" (causa efficiens), которая вызвала весь этот "шок" всей экономики РФ?

Эта "действующая причина" одна — резкое ограничение теми, кого руководство РФ именует "партнёрами", своего импорта из РФ и своего же экспорта в РФ, то есть — это санкции, однако.

Ба, так и что же оказалось-то на поверку в спецпропагандистской пост-реальности официальной РФ?

А в этой спецпропагандистской пост-реальности РФ оказалось, что эффект от санкций в экономике РФ ещё не проявился от слова совсем — так утверждают не только экономисты РФ на основании данных "статистического наблюдения" Росстата.

Так утверждают прежде всех и всяких экономистов высшие руководители РФ и весь обслуживающий их пропагандисткий и спецпропагандистский аппарат ("вдувают в уши" и "втирают в мозг" себе и всем прочим нео-холопам в РФ).

И уже затем только Росстат "наблюдает" то, что подтверждает откровение "барина", а экономисты "анализируют", вместе с пропагандистами дожевывая, приуготовляя для лучшего проглатывания "нео-холопами" нисходящую сверху вниз (согласно табели о рангах) "богооткровенную мудрость и всеведение".

Но что значит рост безработицы и "инфляции" внутри РФ?

Тот самый рост безработицы и "инфляции" не только и не столько вследствие уже случившегося "шока" всей экономики РФ, являющегося прямым и самым непосредственным следствием санкций.

Но и сколько являющийся закономерным, неизбежным и необходимым, следствием тех самых "структурных трансформаций", которые, по утверждениям Набиуллиной и Кудрина, не говоря уже о прочих "экономистах" РФ, неизбежны, ибо вынуждены "безвыходностью", в экономике РФ опять-таки вследствие уже случившегося, но отнюдь ещё не завершившегося, а только-только начавшегося "шока", который будет только усиливаться и усугубляться в течение 2, 3 и 4 кварталов текущего года.

Вот что значит этот рост безработицы и "инфляции" внутри РФ?

Рост безработицы и "инфляции" выражает и обусловливает, то есть "значит", дальнейшее перманентное ограничение, причём административное, то есть властное, осуществляемое и непрерывно наращиваемое, усиливаемое сверху ограничение, потребительного производства и производительного потребления во всей экономике РФ.

Однако бремя этого ограничения потребления, расширенно производимого сверху, по преимуществу несёт и будет всё в большей и большей мере нести "население" РФ — "дорогие россияне" или, как их теперь по преимуществу называют "верхи" РФ, "наши люди", то есть все туземцы РФ в массе своей, обитающие пока ещё на территории РФ.

И будут оне нести бремя сие до тех пор, покуда обитают на территории РФ.

А поскольку туземные народы РФ как таковые ни на какой другой территории, кроме территории РФ, обитать не могут (оне никому и нигде именно как народы "не треба" и "не надь"), постольку будут оне бремя сие нести дотоле, доколе "ишак (туземное население) не сдохнет, либо хан не помре".

Василиев Владимир, 19 апреля 2022 года.