Представлено существенное дополнение к статье "Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено?" в части краткого резюме способа воспроизводства господствующего над Россией общественного класса и специфических моментов этого воспроизводства паразитического способа жизни "русской интеллигенции" и её советских, включая РФ, социальных и политических наследников.

Краткими тезисами обозначена мера воздействия паразитического способа жизни господствующего над Россией общественного класса на способ жизни пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, а также главный результат этого воздействия, каковым является ускоряющееся вымирание коренных народов России.

Резюме способа воспроизводства господствующего над Россией класса.

Обращаю внимание читателей на то, что в статье "Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено?" рассмотрен только тот способ восприятия, оценивания, мышления мiра и деятельности в нём, который есть специфически паразитический способ жизни, если резюмировать его как целое, который присущ господствующему над РФ общественному классу.

Этот специфически паразитический способ жизни в России присущ именно господствующему классу, а не всему "населению" России и даже не всему русскому народу, но исключительно и только господствующему классу России, который ни к русскому народу, ни к другим коренным народам России органической принадлежности никогда не имел и не имеет доднесь.

Сам же специфический способ восприятия, оценивания, мышления мiра и деятельности в нём господствующего класса России покоится на религии господствующего класса с присущими ей верованиями, вероучением, вероисповеданием и культом, выражающей их культурой в целом.

Собственно этот способ видения, а равно и осознания мiра и самих себя в нём в его целостности есть органический момент, неотъемлемый атрибут религии (способа жизни в его чувственно-конкретной данности и мышлении) "русской интеллигенции", которая до 1917 года и была формой осознаваемого господствующим классом России его (господствующего класса) существования.

В досоветский период этот специфически паразитический способ жизни (в его целом со всеми его неотъемлемыми атрибутами) опредмечивался в общественных индивидах, посредством этого опредмечивания и распредмечивания.

Общественная природа индивидуума есть результат опредмечивания в нём его предшествующей жизни как органического момента истории соответствующего народа (или нации) и цивилизации (культуры) в составе человечества в его целом

Распредмечивание это, опредмеченной в индивидууме, общественной природы есть удваивающее опредмечивание органического тела "русской интеллигенции" как её неорганическое тело — это процесс производства и воспроизводства неорганического тела "русской интеллигенции".

Весь этот процесс жизни "русской интеллигенции" как процесс опредмечивания и распредмечивания в его целом — это также производство и воспроизводство объективной и субъективной реальности "русской интеллигенции".

Так осуществлялось расширенное воспроизводство "русской интеллигенции", её материальной основы (состоящей из её органического тела и неорганического тела), политической, идеологической и юридической надстройки всей её ("русской интеллигенции") общественной природы.

В советский и завершающий его постсоветский период этот же специфически паразитический способ жизни в России опредмечен во всём господствующем классе вообще и Аппарате корпорации-государства СССР и РФ, в особенности.

Однако, в отличие от предшествующего периода, теперь это совершалось и совершилось в форме, формально как бы отрицающей и одновременно полагающей прежнюю форму, этого же самого по своему существу способа жизни господствующего над Россией класса.

В итоге господствующий над Россией общественный класс, являющийся наследником не только "русской интеллигенции", но и европейского нигилизма (М. Хайдеггер) в целом, уже к средине 1960-х годов произвёл сначала идеологическую, а к рубежу 1980-1990-х годов также и политическую, и юридическую "аннигиляцию идеологии" — всякой обязательной идеологии.

Иными словами, господствующий над Россией общественный класс на рубеже 1980-1990-х годов формально отказался от обязательности какой-либо "идеологии" вообще — от всякой "идеологии", запретив любую "идеологию" как обязательную юридически и конституировав этот запрет возведением его в Основной закон.

Вся гнусность отношений частной собственности, дотоле скрываемая политическими и идеологическими покровами "советского марксизма-ленинизма" (российской формой буржуазной идеологии "грубого коммунизма"), воочию явила себя во всей своей полноте и ханжески-циничной откровенности, как только обременявшие господствующий класс покровы всякой идеологии и политические покровы, обусловленные идеологией, были сняты самим этим господствующим над Россией классом.

Специфические моменты способа воспроизводства господ-паразитов России.

И ещё один существенный момент — статья "Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено?" ничуть не изменяет, но существенно развивает и дополняет, достраивая до органической целостности всё то, что было рассмотрено и обосновано автором в предыдущих статьях, относящихся к рассматриваемому в ней предмету.

Но прежде всего речь идёт о далее указанных статьях.

В статье ""Россия и Европа": "стяжатели богатства" vs "стяжатели власти"" "дух капитализма" представлен как стяжательство институциональной власти над производством общественных индивидов, целью которого является самовозрастание самой этой институциональной власти.

Это капиталистическое самовозрастание власти осуществляется и обеспечивается посредством развития товарно-денежных отношений и максимизации прибыли как денежной формы выражения самовозрастания власти над непосредственными производителями, производством общественных индивидов в целом и, следовательно, посредством расширения рынка, концентрации и централизации капитала.

В отличие от него "стяжательство" в России есть накопление материального богатства как неотъемлемого атрибута носителя высшей и всякой иной власти над человеками, в котором самая власть над человеками — необходимое общественное условие и средство накопления материального богатства.

"Стяжательство" в России тоже есть "стяжательство власти", но это такое специфическое "стяжательство власти", которое своей целью имело и имеет накопление (стяжание) потребительного богатства действительными членами того общественного организма, который и как целое, и как все его органические части паразитирует на общественных организмах, производящих это материальное богатство.

Указанная противоположность между Россией и Европой обусловлена существенным различием процесса "христианизации" России и Европы, то есть процесса превращения России в Новую Восточную Римскую империю, а Европы — в Новую Западную Римскую империю, каждая из которых до недавних пор стремилась стать всей Новой Римской империей.

В статье ""Русская интеллигенция": организация в государство-химеру" резюмированы происхождение "русской интеллигенции", её идеологии и принципов формирования и воспроизводства её ("русской интеллигенции") персонального состава, а также её внутренняя структура, существенные моменты и общая характеристика её практического отношения к себе, к Западу, к туземному населению России и всему остальному мiру.

Кратко сформулированы краеугольные положения и иные существенные моменты вечного неразрешимого спора между Россией и Европой.

Показана организация "русской интеллигенции" в нацию-паразита, являющуюся общественным организмом-паразитом, создавшим и воспроизводящим Россию в качестве государства-химеры, а также её соотношение с туземными народами России, организованными нацией-паразитом в производственный общественный организм, кормящий нацию-паразита.

"Почему и как Россия превратилась в СССР, и росла его экономика?"

А в этой статье кратко резюмирована материальная нужда и логика действий "патриотической партии" общественного организма-паразита, кормившегося с России и господствовавшего над Россией, по превращению Российской империи в СССР как корпорацию-государство победившего и государственно обособившегося финансового капитала, персонифицированного в институционально-организационной форме Аппарата СССР.

Тезисы этой статьи ни на йоту не отменяют и не изменяют всего того, что утверждалось автором в ранее опубликованных им статьях. Наоборот, эти тезисы — необходимое диалектическое развитие всего ранее сказанного автором в той части, в которой это прямо или косвенно касается предмета настоящей статьи — места и роли общественного организма-паразита, кормящегося с России и господствующего над Россией, в превращении Российской империи в СССР.

В статье "О специфике "Русской революции" 20-го века" резюмирована историческая диалектика, движущие внешние и внутренние материальные и идеальные факторы, а также две фазы ("революция сверху" и "революция снизу") буржуазной революции в России. Эта революция превратила азиатский способ производства в России в буржуазный способ производства в СССР на его финансово-капиталистической ступени развития в "грубо коммунистической" политической и идеологической форме.

В статье "Борьба с еретиками под видом классовой борьбы — почему?" тезисами резюмирован процесс производства особых цивилизаций (культур), осуществляемый как процесс опредмечивания / распредмечивания вероучения и вероисповедания, основанных на специфически особенном восприятии и понимании (толковании) одного и того же основополагающего исходного свода "священных текстов" соответствующих "мiровых религий".

Показаны также место и роль идеологии и политики в производстве особых цивилизаций (культур), а также соотношение различных политических, экономических и юридических форм существования особых общественных организмов с религией (общественным способом жизни), общественным способом производства, общественно-экономической формацией и экономической общественной формацией в целом.

Обобщённо (тезисами) представлен "механизм" действия общественной ограниченности человека идеологическими формами сознания и её (ограниченности человека) обусловленности материальными и идеальными условиями производства общественных индивидов, отчуждённых от своей человеческой природы и от своей родовой власти над своей жизнью, а равно и невозможности упразднить эту ограниченность без успешного свершения пролетарской социальной революции.

Тезисами обосновано: только революционный пролетариат способен адекватно воспринимать и мыслить учение Маркса, посредством его практического присвоения произвести качественно новое общественное сознание человека, упраздняющего отношения частной собственности посредством производства действительно коллективных отношений собственности (производства = присвоения) человека, завершающего своё становление самим собой.

О мере влияния воспроизводства господ на воспроизводство народных масс России.

Что касается коренных народов России, то специфически паразитический способ жизни, присущий "русской интеллигенции", непрерывно воспроизводившейся до 1917-го года, не мог не опредмечиваться также и в большинстве народных масс России.

В то же время самое это опредмечивание по своему содержанию и характеру не могло не отличаться существенно от опредмечивания, осуществлявшегося в "русской интеллигенции" уже только по той причине, что способ жизни русского народа и союзных ему коренных народов России был способом жизни кормящего общественного организма.

А способ жизни "русской интеллигенции", организованной в общественный организм-паразит, был способом жизни паразита, который безраздельно господствует над кормящим его общественным организмом, паразитируя на нём как на колониальном общественном организме туземных народов.

Иными словами, речь идёт о том, что в действительности в симбиотическом государстве-химере под названием Россия в течение 16-19-го веков производились и произведены две разные общественные природы, опредмеченные в "русской интеллигенции", с одной стороны" и в русском народе, а также и в союзных ему коренных народах России, с другой стороны.

В начале 20-го века наиболее проницательные представители "русской интеллигенции" предельно остро осознали это различие "двух наций" ("нации господ" и "нации подвластных"), существующих в России. Это выразилось не только в сборниках "Вехи" и "Смена вех", но и в работах авторов из политически противоположного лагеря - лагеря "социалистов" всех мастей, включая социал-демократов, в том числе и Ульянова (Ленина).

Это — первое из того, в чём проявилось существенное различие между опредмечиванием казалось бы одного и того же российского способа жизни в социальных "верхах" и социальных "низах" России.

И поэтому (в силу первого), во-вторых, мера, в которой идеология и практическое отношение к людям, а равно и способ деятельности в мiре, присущие общественной природе "русской интеллигенции", опредмечены в русском народе и союзных ему коренных народах России не могла не быть значительно меньшей, чем мера их опредмечивания в "русской интеллигенции".

В СССР процесс опредмечивания противоположной формы того же самого способа видения и практического отношения к мiру и людям, отрицающей прежнюю его форму, совершался также и в большинстве туземного населения России (СССР и РФ).

Однако в силу общественных условий жизни абсолютного большинства народных масс СССР этот процесс в действительности был не столько воспроизводством в народных массах общественной природы, обусловленной историческим опредмечиванием этого господского, паразитического момента в способе их жизни.

В гораздо большей мере этот процесс опредмечивания в народных массах СССР и РФ "господского момента" в способе их жизни был процессом взаимного упразднения двух противоположных форм одного и того же (дореволюционного и послерволюционного) специфически паразитического способа жизни вообще и присущего ему способа видения мiра и отношения к нему, в особенности.

И, следовательно, этот процесс опредмечивания в действительности во всё возрастающей мере был и доднесь является процессом упразднения в пролетарских и полупролетарских народных массах России всего этого господского, паразитического момента, определявшего во все предшествующие периоды существования России и пока ещё определяющего способ жизни народных масс.

Хищническое практическое отношение господствующего над Россией общественного организма паразитов к народным массам России не могло не привести к началу и последующему ускорению процесса вымирания коренных народов России как к главному результату всего этого господства паразитов, общественной формой которого во все периоды существования России всегда было государство-химера.

Но это уже иные предметы, нежели тот, который рассмотрен в статье "Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено?", а равно и во всех статьях о "русской интеллигенции" и специфике её сознания и общественной практики (паразитического способа её жизни) в России.

Василиев Владимир, 23 ноября 2021 года.