Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Социальная плотность — это что и о чём? Часть первая

24.02.2021 17:02

-  Василиев Владимир
Социальная плотность — это что и о чём? Часть первая

Развиты положения о социальной плотности времени, сформулированные в ранее опубликованных статьях автора в качестве предпосылок для адекватного понимания учения Маркса о стоимости, деньгах и специфике экономической общественной формации вообще, её буржуазной прогрессивной эпохи и перехода к первой фазе коммунистической общественной формации.

Тезисами раскрыт процесс жизни (производительной деятельности) человека как непрерывный жизненный процесс опредмечивания и распредмечивания, являющийся живой диалектики объективного и субъективного — живым историческим творчеством народных масс.

Производство и воспроизводство знания и сознания показано как специфически родовая коллективная деятельность человека, предполагающая свободное осуществление общественными индивидами своей человеческой природы в своей повседневной жизни вне кем бы то ни было извне полагаемых им (коллективам людей и их жизни) пределов.

"Социальная плотность" — вводные замечания.

В ряде статей о переходе от Старого Запада (Античности Древне-римской, Древне-эллинской и Древне-иудейской) к Новому Западу посредством долгого исторического опыта (натурного эксперимента, если хотите) "возрождения" (воспроизводства) Старого Запада автор неоднократно подчеркивал, что родоначальником науки (способа мышления и производства знания) стал Аристотель.

Хотя сам Аристотель жил в Старом Западе, но в действительности к этому Старому Западу он уже не вполне принадлежал, но и к Новому Западу — тем более. До исторического начала процесса производства Нового Запада было ещё около семи — семи с половиной веков, а до "открытия" Новым Западом Аристотеля и его "признания" в качестве своего учителя — в два раза больше — примерно 1500 лет.

Произвёл ли Новый Запад мыслителя и учёного, который для новой формации человечества, идущей на смену нынешней экономической общественной формации, сыграет роль, аналогичную той, которую сыграл и играет Аристотель для Нового Запада?

Да, произвёл, и имя этого мыслителя и учёного — Карл Маркс. Именно он есть действительный родоначальник всего способа восприятия, мышления и первичного производства сознания грядущей новой — коммунистической — общественной формации. Однако "временной" разрыв между Марксом и началом производства коммунистической общественной формации неизбежно будет раза в три-четыре меньше, чем "временной" разрыв между Аристотелем и началом производства Нового Запада.

И дело здесь не только и не столько в том, что письменное научное наследие Маркса не требуется "открывать" заново точно так же, как Новый Запад "открывал" научное наследие Аристотеля при посредстве по большей части арабских, а также и иудейских мыслителей. Письменное научное наследие Маркса с момента его первых публикаций непрерывно доступно всякому желающему в мiре сем.

Суть дела не только и не столько в указанном различии доступности научного наследия Маркса в отличие от научного наследия Аристотеля, сколько суть дела в том, что "плотность социальной формы материи" вообще и "социальная плотность времени", в особенности, существенно возросла со времён Аристотеля.

Что такое "плотность социальной формы материи" или, говоря иначе и короче, "социальная_плотность" вообще и "социальная_плотность_времени", в особенности?

Начнём с последнего потому, что научное понимание этого в наибольшей мере открыто и обосновано самим Марксом посредством открытия и обоснования категории стоимости.

"Социальная плотность времени" в материальном производстве — это и есть субстанция_стоимости, то есть, говоря в самом общем виде, "рабочее_время", общественно необходимое для производства соответствующих товаров в данных исторически конкретных условиях производства общественных индивидов.

Если же говорить предельно конкретно, то "социальная плотность времени" — это "социальная плотность", во-первых, исторически конкретного времени, во-вторых, исторически конкретного рабочего времени.

Рабочее время измеряется физическими (астрономическими) часами, а посему "социальная плотность времени" — это "социальная плотность" одного часа исторически конкретного рабочего времени, в-третьих.

Но субстанцией стоимости и непосредственной мерой стоимости является не всякое рабочее время, а исключительно и только количество рабочих часов исторически конкретного абстрактного труда, сведённого к определённому количеству исторически конкретного простого труда, являющегося таковым в данных конкретно-исторических условиях производства общественных индивидов, в-четвёртых.

Но и простой_труд, и сложный_труд — это абстракции от конкретных видов индивидуального труда, то есть абстракции от труда множество конкретных индивидуумов, каждый из которых занят соответственно простым или сложным трудом. Однако простой и сложный труд — это такие абстракции, которые произведены отнюдь не специальными умственными усилиями обобщения эмпирических (статистических) данных.

Эти абстракции произведены "за кадром" (вне осознаваемого поля зрения) сознания гекатомбами актов регулярно и систематически совершаемого обмена всех товаров на всеобщий товар-эквивалент, выполняющий общественную функцию денег, во-первых. И эти абстракции простого общественно необходимого труда, а также и сложного труда как таковые осмысливаются (рефлексируются) лишь в условиях развитого товарного производства, завершившего своё становление органической целостностью, то есть всемiрным производством общественных индивидов, во-вторых.

Но адекватное научное понимание материальной (социальной) связи этих абстракций с действительностью производства общественных индивидов впервые в истории получают только посредством научного подвига одного человека — Карла Маркса, в-третьих.

Однако и полторы сотни лет спустя после нескольких прижизненных публикаций результатов научного подвига Маркса они остаются абсолютно недоступными пониманию индивидуумов, находящихся в плену мифо-логоса, органически присущего экономической общественной формации, вообще и в идеологическом плену буржуазного сознания, в особенности.

Тот факт, что объективная_реальность буржуазного общества не адекватно действительности буржуазного общества, ничуть не устраняет самой этой действительности вообще и того, что абстрагирование (сведение) индивидуального конкретного труда всех общественных индивидов к определённому количеству исторически конкретного простого труда систематически осуществляется повседневной общественной практикой производства этих общественных индивидов, в особенности.

Всякий индивидуальный_труд, даже самый примитивный, есть расходование не только мускульной силы соответствующего работника уже потому, что он предполагает волевые усилия по достижению конкретного предметного результата, предположенного и полагаемого в процессе этого труда в качестве его конкретной предметной цели (полагающее конкретный результат в качестве цели).

Следовательно, всякий, даже самый примитивный, индивидуальный труд в качестве своего органического момента и неотъемлемого атрибута предполагает собою и содержит в себе осознанное планирование и саморегулирование всех трудовых усилий.

Опредмечивание/распредмечивание — диалектика объективного и субъективного.

"Спрос на людей, — пишет Маркс, — предполагает их производство, как и всяких других товаров". Только в развитом товарном производстве производятся не люди как товары, но способности людей к конкретному труду как товары, то есть конкретная_рабочая_сила, которая буржуазной общественной практикой превращена в категорию буржуазного сознания — "человеческий_капитал".

Производство людей — это потребительное_производство, то есть потребление предметов общественными индивидами в целях своего воспроизводства в своём собственном качестве исторически определённых индивидуумов в отличие от производства предметов, потребляемых ими.

Но что есть процесс_потребления_предметов? Процесс потребления материальных и идеальных предметов есть процесс_распредмечивания этих предметов, с одной стороны, и процесс_опредмечивания самих потребителей в процессе и процессом потребления (распредмечивания) этих предметов, с другой стороны, посредством которого осуществляется (воспроизводится) жизнь человека не только как обмен веществ между неорганическим и органическим телом человека.

Этот процесс есть не просто материальное превращение неорганического тела человека в его органическое тело, но и превращения материального в идеальное.

В процессе и процессом производительного потребления предметов (= производство материальных и идеальных предметов потребления) "человек удваивает себя... реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире" (Маркс).

В процессе и процессом потребительного производства человек ещё раз "удваивает" себя не только материально, превращая (присваивая) своё неорганическое тело в своё органическое тело, но и идеально, воспроизводя своё со-знание.

То есть в действительности человек посредством воспроизводства своей жизни не удваивает, но утраивает, и даже учетверяет себя, хотя, как это следует из изложенного далее, это учетверение в итоге сводится к утроению, резюмируется утроением.

Потребление предметов человеком в целях производства других предметов есть не что иное, кроме как распредмечивание материальных и идеальных предметов, в том числе и распредмечивание самого человека как диалектического органического единства материального и идеального (сознающего и поэтому волевым способом функционирующего тела, а равно и телесно существующей и функционирующей воли).

В то же время это потребление предметов (независимо от непосредственной цели его осуществления — для производства других предметов или для воспроизводства человека) есть также и опредмечивание идеального и материального.

Однако это такое опредмечивание_идеального_и_материального, которое направляется и управляется идеальным, в конечном итоге предопределенным материальным.

Иными словами, распредмечивание человеком материального и идеального в то же самое время есть и опредмечивание человеком идеального и материального. Это опредмечивание/распредмечивание есть живая_диалектика_объективного_и_субъективного.

Именно эта живая диалектика объективного и субъективного как утраивающего опредмечивания/распредмечивания человека и есть его — человека — родовая_жизнь, не просто отличающая его от всех видов животных, но производящая его как особый род, не являющийся родом животных.

Научение индивидуума выполнению отдельных трудовых действий и операций вплоть до автоматизма, даже выполняемых без применения орудий труда, отнюдь не устраняет, ибо в принципе не может устранить, ни волевого, ни сознательного характера труда этого индивидуума, но лишь повышает его умелость и производительность, а равно и сложность его индивидуального труда.

Применение орудий труда необходимо и неизбежно повышает сложность индивидуального труда — чем технически сложнее орудия труда, а равно и чем сложнее технология данного конкретного труда, тем сложнее сам этот труд.

Научить, как это понимает буржуазный обыватель, никого ничему невозможно. Всякое научение — это совместное воспроизводство со-знания, в котором со-трудниками являются все участники процесса — и учитель, и ученики, и кто из них больше — это ещё вопрос.

В этом процессе научения учитель выступает "первичным" (исходным) носителем сознания и практических умений применять его, технологом и организатором, руководителем процесса воспроизводства этого со-знания вместе с соответствующими умениями применять его практически — в общественной практике.

Перед учителем стоит цель произвести конкретных общественных индивидов в качестве обладающих (присвоивших) некую совокупность профессиональных умений (включая соответствующие им знания) в той или иной определённой сфере деятельности, а также совокупность задач, которые надлежит решить вместе с этими индивидуумами в качестве обучаемых, дабы эта цель была достигнута.

Но действительных результатов, которые будут получены вследствие осуществления этого процесса воспроизводства конкретных общественных индивидов, учитель не знает, и знать не может. Почему?

Потому что действительные_результаты_научения как процесса воспроизводства со-знания и практических умений применять его — это всегда более или менее однозначно не предсказуемые иные индивидуумы с иным со-знанием, включая самого учителя, нежели те индивидуумы с тем со-знанием, которые являются исходными предметами этого процесса воспроизводства конкретных индивидуумов с их индивидуальным сознанием.

Любое знание и со_знание в целом — это коллективное_производство = коллективная собственность человека (человечества) в любой момент, включая и момент производства нового знания каким-то одним индивидуумом, ибо настоящим знанием это последнее становится лишь только тогда, когда оно превратилось в со-знание — в то, что знают другие — в конечном итоге все люди.

Управление производством общественных индивидов, организованных в особые социумы и корпорации, также есть не что иное, кроме как особое воспроизводство процесса практического применения соответствующего сознания — практическое осуществление определённой (в качестве особой) сознательной деятельности, которая, однако, по своему существу есть родовая человеческая деятельность.

"Человек есть существо родовое, — пишет Маркс, — ...он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному".

производственная_жизнь [человека - В.В.] и есть родовая_жизнь, — заключает Маркс. — Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается... его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека" [курсивом и подчёркиванием выделено мною — В.В.].

В отличие от животного "человек... делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная_жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое_существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное_существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная_деятельность".

Присвоение — это производство, если первичное, а если присвоение того, что уже произведено — это воспроизводство — это жизнь в действительности.

Поэтому частная_интеллектуальная_собственность в действительности есть не что иное, кроме как частное производство (присвоение) специфически особых (обособленных и особенных) интеллектов индивидуумов, то есть специфически особого мышления индивидуумов — особого процесса и результатов решения индивидуумами специфических задач воспроизводства определённой сознательной деятельности в процессе и в целях общественной практики.

Политически и юридически частная интеллектуальная собственность есть монополия частного субъекта (публичного, корпоративного или индивидуального - это не важно) лица, присвоившего в свою частную собственность политическое или юридическое исключительное право распоряжения, владения и пользования результатами особого производства и воспроизводства определённого со-знания.

И, следовательно, присвоившего себе функцию исключительного Посредника, монопольно ограничившего и регулирующего процесс превращения некоего особого знания в со-знание человечества.

Но как можно присвоить в частную собственность не свою индивидуальную жизнь, а жизнь даже не множества людей, а родовую жизнь человека — человечества?

Присвоить жизнь человечества в частную собственность, то есть превратить их производство в своё частное производство, фактически можно только тогда, когда станешь господином жизни человечества, присвоив (создав) и обеспечив себе монополию на право решать — жить кому из людей или нет, и если жить, то тогда как жить.

Иными словами, частная интеллектуальная собственность по своей общественной форме есть не просто форма возвышения соответствующих частных собственников над человечеством в качестве всецело господствующей над ним чуждой ему силы, то есть в качестве корпорации богов или Посредника от Бога.

Частная интеллектуальная собственность по своей общественной форме и неизбежным следствиям есть отрицание самой человеческой природы общественных индивидов, ничтожение (аннигиляция) их как родовых существ, ибо человеку по самой его природе присуща свобода сознательной деятельности.

Вот теперь можно вернуться к рассмотрению "социальной плотности времени" и "социальной плотности" вообще.

Исторически закономерное увеличение социальной плотности времени.

Мы прервали рассмотрение "социальной плотности времени" на рассмотрении общественно необходимого простого труда в качестве абстракции, производимой общественной практикой как бы помимо сознания и воли общественных индивидов, и соотношения с этой абстракцией простого труда всех разновидностей сложного труда.

Суть дела ещё и в том, что самая абстракция_простого_труда исторически конкретна, то есть она исторически изменчива именно вследствие исторически прогрессивного развития самого труда, его общественного характера и исторически конкретного содержания, что выражается в исторически прогрессивном росте его производительной силы.

Простой труд в современных тотально индустриальных особых социумах по своей производительности, общественному содержанию и характеру намного сложнее самого сложного труда в эпохи Античности или Средневековья.

Примерно половина, если не две трети, всей массы труда, применяемого ныне в тотально индустриальных особых социумах, по своей сложности приближается к всеобщему труду — к труду умственному по преимуществу, который всегда сопряжён с физиологическими процессами, то есть с тем, что собственно и лежит в основании физического труда.

Рабочее время простого труда остаётся всё теми же физическими часами, но простой труд более прогрессивной эпохи экономической общественной формации в действительности есть сложный труд по социальной мере менее прогрессивных эпох этой же экономической общественной формации.

Что изменилось в одном часе рабочего времени простого труда, если резюмировать это одним словом? Возросла его плотность, если говорить по аналогии с физикой и химией. Но это не физическая и не химическая плотность. А какая?

Это социальная_плотность одного часа рабочего времени простого труда, то есть плотность социальных процессов и их результатов, которые содержатся (овеществлены) в этом процессе и его результатах, ибо распредмечены и опредмечены в течение этого физического часа.

Вот почему стоимость физической единицы денежного товара исторически изменялась — она не могла не изменяться, ибо изменялась не только сложность конкретного общественного необходимого труда, затрачиваемого на производство физической единицы денежного товара в каждый данный момент всемiрной истории.

Изменялась также и социальная плотность рабочих часов простого труда, к которому общественная практика сводила становящийся всё более сложным конкретный труд, которым в изменившихся исторических условиях производился этот денежный товар.

Поэтому только свободное обращение денежного товара и свободный обмен (превращение) знаков денег (монет и банкнот) в денежный товар (тезаврация) опытным путём "за кадром" всего процесса производства и обращения товаров определяло пропорции обмена денежного товара на все другие товары и этим самым — актуальную величину единицы стоимости.

Иного способа соизмерения разных по своему качеству и сложности видов конкретного труда индивидуумов не существовало, и существовать не может. В этом — историческая ограниченность и преходящий характер товарного производства.

Изменялась также и социальная плотность рабочих часов простого труда, к которому общественная практика сводила становящийся всё более сложным конкретный труд, которым в изменившихся исторических условиях производился этот денежный товар".

Значит ли это, что в течение истории росла также и относительная величина стоимости денежного товара например, золота? Нет, не значит — из одного совсем не следует другое.

Дело в том, что стоимость всех других товаров исторически тоже изменялась, впрочем, как изменялись и сами товары. Относительная величина стоимости денежного товара — это величина стоимости денежного товара, выраженная в количестве единиц других товаров, на которые обменивался денежный товар (всеобщая эквивалентная форма стоимости денежного товара).

Выраженная в общественно необходимых рабочих часах простого труда "абсолютная" стоимость даже тех товаров, потребительная стоимость которых вроде бы не изменялась или изменялась несущественно (например, пшеница и прочие зерновые, мясо одних и тех же сортов, ткани и т.д.), менялась исторически по тем же самым причинам, по которым менялась "абсолютная" стоимость денежного товара.

Однако и эта "абсолютная" стоимость совсем не абсолютна, но относительна. Общее усложнение простого труда, то есть изменение содержания и характера того вида конкретного труда, который "за кадром" в процессе товарного производства и обращения постфактум общественно признавался простым трудом (а сам этот вид труда исторически тоже менялся), и рост социальной плотности единицы рабочего времени этого изменяющегося простого труда "повышали планку".

Иными словами, посредством этого изменялась точка отсчёта относительной стоимости всех товаров, а равно и меру, которой соизмерялась сложность всех иных видов конкретного труда (определялась кратность отношения конкретного вида сложного труда к простому труду). А это, в свою очередь, не могло не отражаться на величине относительной стоимости денежного товара и на ценах (величинах относительных меновых стоимостей) всех других товаров.

Да и изменения "абсолютных" стоимостей всех товаров синхронными не были, а происходили неравномерно под воздействием множества различных факторов, вследствие чего неравномерно изменялись пропорции обмена, выраженные денежной формой стоимости, то есть относительные меновые стоимости — цены товаров в результате действия только одного этого фактора.

Уже только эти факторы делают математически неисчислимыми цены товаров (меновые стоимости товаров, выраженные в натуральных единицах денежного товара), а равно и систему всех цен — всех пропорций обмена товаров. Никакую математическую функцию, которой бы подчинялся весь этот исторический процесс, задать практически невозможно.

Все ли это факторы изменения совокупной массы производимой стоимости, во-первых, и изменения единицы стоимости товара, во-вторых?

Нет, далеко не все, и среди них, прежде всего, рост производительной силы труда, хотя о ней уже шла речь, но внимание акцентировано не было. Рост производительной силы труда понижает величину стоимости единицы производимого этим трудом товара, но совокупная масса стоимости, производимая этим трудом, не увеличивается, если ни совокупное рабочее время, ни интенсивность, ни сложность этого труда (его отношение к простому труду) не изменились. Уменьшение количества рабочих часов одного и того же труда есть снижение совокупной массы стоимости, производимой этим трудом, — это тавтология. Рост интенсивности труда повышает величину стоимости, производимой этим трудом, — в единицу времени совершаются большие затраты этого труда.

Совокупная масса производимой трудом стоимости исторически, как правило, растёт (накопление общественного капитала — как раз об этом), но величина стоимости единицы любого из товаров исторически, как правило, падает (рост производительной силы труда — развитие производительных сил — это как раз об этом).

Всё это говорит о том, что "социальная плотность рабочего времени" — это отнюдь не синоним и ни в каком случае не замена категории стоимости.

Категория стоимости — это категория экономики, то есть категория, присущая обществу отчуждения человеком своей производительной деятельности как чужого, чуждого и господствующего над ним (над человеком) труда и его продуктов (вещей, товаров, материального богатства).

А равно это также и категория общества самоотчуждения человека от самого себя — жизни человека не в качестве самого себя, но в качестве иного себе — в качестве говорящего животного, говорящей рабочей скотины. То есть в качестве раба и частичного (одностороннего, доведенного до профессионального идиотизма) человека, а не в качестве универсального и свободного человека-творца.

А вот категория "социальная плотность" — это категория исторического развития человека как человека, но об этом речь пойдёт в следующих частях настоящего очерка.

Сейчас это опосредствованное деньгами соизмерение социальных величин простого и сложного труда, общественно необходимого для производства соответствующих, но всех без исключения товаров, уже не актуально — финансовый капитал и симулякры денег — это уже совсем другое явление, нежели капитал и его простая первоначальная форма — деньги.

Но всё ли из того, что существенно для понимания социальной плотности, рассмотрено нами?

Нет, далеко ещё не всё, ибо собственно социальную плотность как таковую мы ещё не рассматривали, а она отнюдь не сводится всего лишь к одному своему выражению - "социальной плотности рабочего времени".

А достаточно ли уже рассмотренного для понимания существенных различий между ролью Аристотеля в производстве науки (способа мышления и производства со-знания) Нового Запада и ролью Маркса в производстве революционной пролетарской науки как логического и идейного (логосного) основания подлинной науки коммунистической общественной формации?

Нет, явно не достаточно.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 16 февраля 2021 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть