Показано существенное сходство нынешней ситуации внутри господствующего над РФ общественного класса с ситуацией в "верхах" России в конце 1916 года, которая характеризуется как ситуация, символизируемая Григорием Распутиным.

Впервые определена религиозная обусловленность специфического сознания и общественной практики современных наследников "русской интеллигенции", составляющих основу господствующего класса РФ, а также верхнего слоя и верхней части среднего слоя Аппарата корпорации-государства под названием РФ.

Так же впервые краткими тезисами сформулирован ответ на вопрос о том, почему в России невозможна политическая революция внутри корпорации-государства Россия, осуществляемая внутренним субъектом политики, но возможно только рассыпание институциональной власти над Россией и самой России "в три, самое большее в два дня". Рассыпание России есть необходимое предварительное условие смены реального субъекта высшей институциональной власти над Россией.

В РФ возникла ситуация, аналогичная концу 1916 года?

"Поводом для спора олигархов, — пишет Сергей Аксёнов в статье "Второй эшелон окружения Путина — самый опасный для президента", — стал проект резолюции Конгресса США о непризнании Владимира Путина президентом в случае, если он будет баллотироваться на очередной — пятый по счету президентский срок в 2024 году".

"По мнению Ходорковского, — далее конкретизирует С. Аксёнов этот "спор олигархов", — даже обсуждение резолюции может привести к делегитимации российской власти в международном общественном восприятии. В ответ Дерипаска упрекнул Ходорковского в неуместной популяризации темы транзита власти, в то время как исправленная Конституция дает Путину возможность "идти на выборы еще на пару сроков"".

И добавляет, что "на тему транзита власти высказался и депутат-единоросс Евгений Федоров. По его мнению, в России нужно провести еще одну конституционную реформу — окончательно порвать с международным правом, поскольку США хотят через крупный бизнес и политиков устроить народный бунт и не допустить переизбрания Путина в 2024 году" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

По мнению Сергея Аксёнова "активность в публичном пространстве упомянутых фигур, находящихся на громадной дистанции от президента... может свидетельствовать о нарастающем напряжении в российских элитах, вызванном политической неопределенностью и страхом за свое будущее".

Обозреватель дважды ИА (иностранного агента по версии Минюста РФ и информагентства) "Росбалт" Сергей Шелин 16.11.2021 в статье "Российская автократия работает все хуже" кратко резюмировал внутренний источник нарастания страха господствующего класса РФ: "Режим Владимира Путина, который когда-то поднялся на том, что обещал верхним классам гарантированную несменяемость, порядок и спокойное обогащение, превратился в источник повышенной опасности для них же" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Никто не защищен — ни гражданский чиновник, ни генерал, — констатирует С. Шелин. — Все они просто по статусу втянуты в верхушечные дележки и разногласия, а сейчас любое разногласие запросто оборачивается уголовным приговором для проигравшей стороны. ...Система перестала выполнять одну из главнейших своих обязанностей — она больше не защищает своих людей. Номенклатура считала, что играет по правилам и поэтому может жить спокойно, и вдруг видит, что ни правил, ни спокойствия нет".

Мало того, что "отдаются приказы, о которых заранее известно, что они не будут выполнены", так ещё и "режимом опасно манипулируют снаружи и изнутри", — указывает как на очевидность Сергей Шелин.

В итоге получается, что в условиях, когда "российские верхние классы хотят, чтобы государство заботилось о своем мировом престиже, но при этом всегда помнило о выгодах и безопасности этих самых классов", они ("российские верхние классы") "сейчас обнаруживают, что нет ни того, ни другого", — заключает политический обозреватель этого СМИ федерального значения.

А это СМИ, признанное Минюстом РФ иностранным агентом, как известно из открытых источников, принадлежит ведь группе далеко не последних из олигархов РФ "второго эшелона", если воспользоваться терминологией Сергея Аксёнова.

Ситуация, в которой оказался господствующий над РФ общественный класс, и его (этого класса) самочувствие, которые публично доводят до сведения "руководящего центра" и публики обозреватели, нанятые уполномоченными агентами соответствующий частей (групп) этого класса, становятся до боли схожими с последним годом доминирования Распутина в императорских и правительствующих домах Николая II-го.

Правда, об этом стремительном отождествлении основных характеристик нынешней ситуации в "верхах" России с ситуацией в них же во второй половине — конце 1916-го года, — отождествлении, происходящем в восприятии, оценивании и мышлении нынешних "верхов" РФ, пока в публичном пространстве открыто не говорят.

Но это совсем не значит, что об этом не говорят в различных узких кругах верхнего слоя этого господствующего над РФ общественного класса. Скорее наоборот — говорят, и договорились уже до того, что именно этими характеристиками принадлежащие им СМИ публично характеризуют ситуацию в РФ, хотя и не проводя прямых аналогий с "распутинщиной".

Но ведь и до 30 декабря (17 декабря по старому стилю)1916 года, то есть до того дня, который наступил после ночи 29 на 30 (с 16 на 17) декабря, когда был убит Григорий Распутин, о "распутинщине" никто из представителей верхнего слоя "верхов" России публично тоже открыто не говорил.

Только после этого публичные разговоры о "распутинщине" и "её следствиях" посыпались сверху вниз от верхов господствующих над Россией классов, и посыпались в Генеральном штабе, в Государственной думе, в правительственных коридорах столиц и всех губернских центров России, как из рога изобилия.

Как это показано автором в статье ""На краю бездны, у обрыва"?", потушить этот огонь, уже публично вырывающийся из недр верхнего слоя господствующего над РФ общественного класса, попытался В.Ю. Сурков, опубликовав статью "Куда делся хаос? Распаковка стабильности".

Однако, похоже, что эта статья Суркова имеет все шансы превратиться в тушение огня бензином.

Издавна и доднесь вхожий в Кремлёвские палаты, как он сам говорит, политический обозреватель "Московского комсомольца" Михаил Ростовский в статье "Имперские игры Суркова: бывший соратник Путина прописал России опасное "лекарство"" в авторском резюме статьи пишет (этот один абзац разбит мною на три для удобства восприятия, оценки и осмысления читателями — В.В.):

"Бывший кремлевский царедворец Владислав Сурков написал программную статью о внутренней и внешней политике России. Или нет, наверное, более правильно будет сформулировать так: два Владислава Суркова написали две совершенно разные статьи.

Тот Сурков, который написал текст о том, что происходит внутри периметра наших границ, — тонкий, вдумчивый и нестандартный наблюдатель. А вот как охарактеризовать того Суркова, который призвал к имперской экспансии как к средству разруливания внутриполитических проблем России, я, честно говоря, затрудняюсь. ...

Выскажусь поэтому так: абсолютно правильно поставив диагноз, доктор Сурков прописал пациенту по имени Россия крайне вредное и разрушительное для его здоровья лекарство" (курсивом выделено мною — В.В.).

Надо полагать, политическим обозревателям СМИ, пусть эти СМИ и с большим числом региональных корпунктов и многомилионным трафиком посещения сайта, гораздо виднее, чем "бывшим царедворцам", кто в Кремле какой царедворец, и что в головах у главных обитателей Кремлёвских палат, определяющих, кто есть кто среди царедворцев и прочих посетителей.

Ну, это-то должно быть "совершенно понятно" всем — особые обозреватели типа М. Ростовского вхожи аж в переднюю залу (фойе по-французски называется) Кремля, да в кабинеты на Старой площади, а не только в "кремлёвский пул прессы" входят. Хотя любой из них в любой момент как некогда вошёл, так и выйдет и оттуда, и отсюда, и далеко не по своей воле.

Впрочем, все знают, что политические обозреватели всех СМИ в мiре всегда вообще, а в России, в особенности, только на словах, декларативно могут представляться независимыми.

Но в реальности каждый из них предельно партиен — осуществляет интересы конкретной части господствующего класса посредством выражения и продвижения в публику соответствующих оценок прошлого, настоящего и ближайшего будущего, основанных на идеологемах, выражающих интересы данной части господствующего класса.

Так вот с "диагнозом" происходящего в РФ, поставленным Сурковым, этот политический обозреватель (и, стало быть, часть представляемого им верхнего слоя господствующего класса), как и множество других, согласен — "абсолютно правильный диагноз".

А в чём заключается этот "абсолютно правильный диагноз"?

"Абсолютно правильный диагноз" сводится к выводу о том, что в РФ "нарастает социальный хаос", который порождён и ускоряется "галопирующей централизацией", осуществляемой "ближним кругом" лица, олицетворяющего Хозяина Аппарата РФ, посредством возрождённых ими аналога "ЦК и Госплана".

Однако нынешний "ЦК и Госплан" РФ, как и предыдущий, что доказано "крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века", не пригодны от слова совсем для того, чтобы предотвратить процесс возникновения "незапланированного антисистемного общества, готового при первой же возможности бессмысленно и беспощадно ["русский бунт"] пуститься во все тяжкие".

Они, наоборот, галопирующими темпами по факту производят это "незапланированное антисистемное общество", не замечая его в упор, ибо не способны его заметить.

Результатом этого в условиях наращивания "западными партнёрами" санкций в отношении РФ и действительных членов её господствующего класса и усиливающейся конфронтации "правящих верхов" РФ со всеми ними, скорее всего, неизбежно станет "русский бунт бессмысленный и беспощадный".

Не далее как 8.11.2021 года аффилированное с Ельцин-центром интернет-издание "Znak.com" опубликовало интервью с Евгением Гонтмахером под общим и говорящим само за себя названием ""Люди были нигилистами: власти не доверяли совсем, на государство смотрели как на врага. То же самое мы видим и сегодня"".

В этом интервью, между прочим, цитируется также и вывод одного из ведущих социологов РФ Льва Гудкова о том, что и прежнему "советскому", и современному "российскому" человеку присущи "развившиеся в ответ на государственное насилие и необходимость выживать "всеми правдами и неправдами" подавленность, неуверенность в себе, недоверчивость, завистливость, высокомерность, конформность, двоемыслие, цинизм, пассивность, консервативность, покорность и лояльность власти и одновременно потребительское отношение к ней".

И буквально вчера-позавчера обозреватель уже упомянутого дважды ИА (иноагента и информагенства) "Росбалт" Роман Трунов в статье "Перепись, которой не было" вновь констатировал: "Граждане не доверяют власти и отказываются рассказывать о себе, так что стране, лишенной достоверных ориентиров, придется блуждать в потемках" (курсивом выделено мною - В.В.).

В части общей оценки текущего состояния РФ и "диагноза" этого состояния "пациента" согласие в большинстве верхнего слоя господствующего класса РФ, судя по всему, есть.

Но нет согласия относительно того, что делать, дабы исключить самое страшное, ибо жизненно опасное, для них — повторение того же самого прецедента, который случился с большинством эмигрантов первой волны 1917-1922 годов, если в РФ уже невозможно предотвратить аналогичное развитие событий, однако, кровь из носа, надо бы сделать всё, чтобы предотвратить.

И в этом разногласии суть — между Ростовским (и определённой частью верхнего слоя господствующего класса РФ, представителем которой является Ростовский) и Сурковым (соответствующей частью того же самого верхнего слоя господствующего класса РФ) публично выявились "стилистические разногласия" (Синявский).

Откровенно публично обозначенное и акцентированное наличие внутри господствующего класса "стилистических разногласий" относительно того, что делать, как выходить из нарастающего внутреннего кризиса, свидетельствует о наличии политического раскола в господствующем классе РФ вообще и в его верхнем слое, в особенности.

Наряду с экономическим кризисом, проявляющимся как раскручивающаяся спираль роста расходов на силовые структуры, масштабов расхищения бюджета и наращивания налогового бремени в условиях ускоряющегося сокращения реальной базы формирования бюджета, именно такой раскол господствующего класса является одной из двух "ключевых" предпосылок, а равно условий возможности и осуществимости "цветной революции" в соответствующем государстве.

Так утверждают иудео-наглосаксонские мэтры политологии и социологии, исследовавшие все революции прошлого и настоящего и теоретически обобщившие, усовершенствовавшие эту технологию "разрушения государственности", именуемую "цветной революцией".

Специфика сознания наследников "русской интеллигенции" и их практики.

Чтобы адекватно понимать то, что уже произошло, происходит и, вероятнее всего, будет происходить далее в РФ, надо знать специфику способа видения, оценивания и мышления мiра, самих себя в нём вообще и осуществления любой деятельности, в особенности, присущего верхнему слою и верхней части среднего слоя общественного организма-паразита, господствующего над Россией.

Реальным субъектом любого действия или деятельности вообще и политической, в особенности, согласно этому специфическому способу восприятия, оценивания, мышления и деятельности, присущему современному высшему слою и верхней части среднего слоя общественного организма-паразита, господствующего над Россией, может быть только один из трёх субъектов:

1) Действительные члены корпорации-государства, организованные как высший слой Аппарата, именуемый по-прежнему "ЦК" вообще и "Политбюро ЦК", в особенности. Но, в конечном итоге, — это "ближний круг" лица, олицетворяющего Хозяина Аппарата корпорации-государства.

2) Иностранные "партнёры", организованные в глобальную интернациональную корпорацию финансовых капиталистов, у которых агентами на доверии выступает высший слой истэблишмента "сверхдержав". Это — все те, кто может организовать и осуществить "цветную революцию" или "государственный переворот", но могут организовать вместо этого экономическую, военную и иную помощь, в том числе инвестиции в Россию и т.д., и т.п.

3) "Враги внутренние" (в отличие от "врагов внешних"). Они либо являются агентами "врагов внешних", организующих "цветную революцию" или "государственный переворот" в России. Либо это "смутьяны", организующие "русский бунт бессмысленный и беспощадный" или/и "бунты национальные". Последние тоже представляют опасность и как атрибут "цветной революции", и как сопутствующее "русскому бунту" явление, но всё же это уже не так страшно и опасно, как "русский бунт".

Так вот из числа "врагов внутренних" реальными субъектами политики являются только "смутьяны", организующие "русский бунт", ибо агенты действуют не сами по себе и не для себя, а для "врагов внешних", которые только и являются реальными субъектами этой деятельности по организации Смуты и её превращению в "цветную революцию".

Никаких других субъектов любого действия или любой деятельности экономического и политического характера, осуществляющейся на территории России, согласно способу восприятия, оценивания, мышления мiра и деятельности в нём, присущему господствующему над РФ общественному классу, нет, и быть не может по природе.

Этот способ восприятия, оценивания, мышления мiра и деятельности в нём покоится на религии с присущими ей верованиями, в досоветский период опредмеченными, в "русской интеллигенции", став органическим моментом, неотъемлемыми атрибутом её общественной природы, а также опредмеченными и в большинстве народных масс России, но в мере, значительно меньшей, чем в "русской интеллигенции".

В советский и завершающий его постсоветский период этот же способ восприятия, оценивания, мышления мiра и деятельности в нём опредмечен во всём господствующем классе вообще и Аппарате корпорации-государства СССР и РФ, в особенности. Но теперь это совершалось и совершилось в форме, формально как бы отрицающей и одновременно полагающей прежнюю форму, этого же самого по своему существу способа.

Процесс опредмечивания противоположной формы, отрицающей прежнюю форму, совершался также и в большинстве туземного населения России (СССР и РФ). В силу общественных условий жизни народных масс в СССР этот процесс в действительности был не столько воспроизводством в народных массах общественной природы, обусловленной историческим опредмечиванием этого момента способа их жизни, сколько процессом взаимного упразднения двух этих противоположных форм одного и того же. И, следовательно, процессом упразднения самого этого момента, определявшего способ жизни народных масс во все предшествующие периоды существования России.

Но к этим чрезвычайно, архи-существенным моментам общественной природы "верхов" и "низов" России-СССР-РФ мы обратимся в заключительном разделе настоящей статьи — после того, как завершим общий феноменологический анализ ситуации в "верхах" РФ.

Туземцы — это быдло, говорящий скот, не имеющий ни сознания своего, ни, тем более, воли, а посему и не способный ни к какой самостоятельной деятельности вообще и в качестве субъекта политической деятельности, в особенности.

Чтобы та или иная группа этого быдла, тот или иной представитель его что-то сделал, необходимо, чтобы какой-то из субъектов (сам или его агенты — это организационно-технологические подробности, не относящиеся к существу дела) "обеспечил" совершение группой или индивидом быдла соответствующей деятельности и получение конкретного результата от неё.

Абсолютно необходимо, чтобы реальный субъект "обеспечил" явку на выборы конкретной группы и индивида этого говорящего скота, "обеспечил" их правильное голосование, "обеспечил" правильный подсчёт результатов голосования, "обеспечил" выполнение производственного задания, "обеспечил" участие в бунте и т.д.

Но, как это подчеркнул и весьма подробно растолковал научный сотрудник "Оксфордского колледжа для Лондона", а в средине 1990-х штатный советник председателя КС РФ, Владимир Пастухов (см.: https://echo.msk.ru/programs/year2021/2938154-echo/ ), истэблишмент США отказался от попыток совершения "цветной революции" в РФ вследствие осознания — "закат России вещь настолько очевидная и понятная", что это "отражает абсолютно настроения сегодня вашингтонского обкома".

"То есть, — уточняет далее Пастухов, — страна технологически отстает, происходит депопуляция населения, единственный ресурс — нефть и газ. В... прекрасном мире будущего... ей места нет. То есть что обсуждать? Ну, закатывается".

Но раз РФ "закатывается, ну пусть она закатывается. И лучше, чтобы она закатывалась с Путиным, решили в вашингтонском обкоме. Во-первых, потому что траектория тогда им более понятна. Во-вторых, как они считают, меньше эксцессов. Ну, зачем нужен Афганистан, когда еще в каждом Кандагаре будет по ядерной бомбе? И непонятно, как всем управлять".

"Поэтому да, с моей точки зрения, — резюмирует В. Пастухов, — внутреннее решение [истэблишмента США] состоит в том, чтобы оставить Россию в покое такой, какая она есть, ...создавать максимум препятствий, ...потому что тогда они закатываться будут быстрее, но при этом ничего толком не менять, не пытаться сделать".

Практически это значит "активно ждать" завершения процесса "заката России", то есть не вмешиваться во внутренние разборки господствующего над РФ класса, не пытаться организовать и совершить в РФ ни "цветную революцию", ни "государственный переворот", но планомерно создавать и наращивать внешние условия, необходимые для ускорения рассыпания РФ — прекращения существования России как государства.

Отсюда неизбежен вывод, что со специфической точки зрения и согласно специфическому мышлению господствующего класса РФ иностранный субъект политической деятельности на территории РФ отпал и в ипостаси "союзника", и в ипостаси "врага внешнего" — ныне этот реальный субъект фактически не действует в качестве фактора политически значимых событий внутри РФ.

Однако это совсем не означает, будто бы в целях пропаганды пропагандистским аппаратом будет утверждаться именно это. Наоборот, пропагандистский и силовой аппарат именно на "подрывной деятельности врагов внешних" акцентирован, как никогда. Они напирают на это не столько потому, что работа у них такая, сколько потому, что они должны оправдывать наращивание своих бюджетов, штатов и т.д.

А какой интерес в этом? Чтобы иметь возможность симулировать непочатый край работы в условиях её минимального фактического объёма, совершенно не боясь наступления какой-либо ответственности за провалы на этом направлении за отсутствием почвы для таких провалов.

В реальности остались только "враги внутренние". Да, но откуда же им взяться в среде представителей господствующего класса, если отсутствует субъект этой "враждебной деятельности" не только внешний, но и внутренний?

А если всё-таки "враждебная деятельность" внутри РФ по факту есть — без неё ведь откуда все нестроения внутренние? им неоткуда взяться, если нет реального субъекта их, но они — нестроения — не просто есть, но нарастают, как снежный ком; так вот если "враждебная деятельность" внутри РФ по факту есть, то значит не остаётся ничего, кроме раскола внутри верхнего слоя господствующего над РФ общественного класса.

Никаких открыто действующих "смутьянов" в среде быдла давно не наблюдается (всех "буйных" повязали и "закрыли", "вот и нету вожаков"), и быдло "политически абсолютно инертно" (политическая апатия — так утверждают все политологи и социологи их).

А если ни "смутьянов", ни "смуты" среди быдла нет, но "социальный хаос" в РФ нарастает, как снежный ком, то эту "социальную хаотизацию" обеспечивает альтернативный реальный субъект политики, возникший вследствие раскола внутри самого верхнего слоя господствующего класса РФ.

И даже если такого раскола в действительности нет, то в субъективной реальности представителей господствующего класса РФ он уже есть, и объективно он будет непременно произведён, если ещё не произведён, самой правящей частью корпорации-государства, являющейся верхним слоем Аппарата РФ.

Судя по тем публикациям, которые рассмотрены автором в настоящей статье и предшествующих ей статьях, этот раскол ныне уже стал фактом политической реальности РФ. И явил этот раскол окончательно в качестве факта политической реальности РФ Владислав Сурков совместно со всем сонмом комментаторов его статьи на страницах федеральных и региональных СМИ, а в особенности всех тех из них, кто открыто заявил и заявляет о "стилистических разногласиях" с Сурковым.

Отличие религиозных основ власти в России от западной части Нового Запада.

Всякая корпорация властного (духовного) родства создаётся "отцами-основателями". Конкретная корпорация властного родства либо непосредственно есть корпорация институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым в конкретном масштабе (от локального до национального и глобального). Либо она есть одна из производных корпораций властного родства - одна из превращённых форм той корпорации, которая непосредственно есть корпорация институциональной власти над соответствующим производством.

Относительно западной части Нового Запада понятно, что "отцами-основателями" любой корпорации властного (духовного) родства являются индивидуумы, открывшие в себе "харизму", понимаемую как индивидуальное "предопределение" или как "чрезвычайный благодатный дар".

И все те индивидуумы, которые в западной части Нового Запада создают новые корпорации властного родства или реформируют, в том числе и радикально реформируют, то есть революционно изменяют, существующие корпорации властного родства, делают это в процессе и в целях осуществления своей "харизмы", основанной на индивидуальном "предопределении" или "чрезвычайном благодатном даре".

Здесь индивидуумы сами посредством проб и ошибок открывают своё "призвание", в том числе и политическое "призвание". И массы индивидуумов вплоть до всей нации посредством проб и ошибок этих харизматиков убеждаются, что у этих харизматиков есть политическое "призвание" и, следовательно, власть от Бога не только создавать новые корпорации, но и изменять, революционизировать, существующие корпорации и их институты, в том числе изменять распределение власти над условиями жизни людей.

Но ведь в вероучении и вероисповедании восточно-христианской ортодоксии нет ни догмата "предопределения", ни догмата "чрезвычайного благодатного дара" — нет вообще, ибо эти догматы абсолютно неуместны в них, а потому и не произведены, но осуждены как ереси католицизма и протестантизма.

А что есть в восточно-христианской ортодоксии вообще и в "православном вероисповедании", в особенности, в части производства и воспроизводства власти человека над человеком?

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти [если] не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению" (Рим. 13:1-2). И ещё первоверховный апостол Павел в посланиях своих учит, что всякому, кто облечён властью, все подвластные ему обязаны повиноваться как Христу.

Духовный вождь "стяжателей власти" Иосиф Волоцкий во времена Василия III-го богословски обосновал, что законный (= "не самозванец") верховный правитель России (великий князь, царь, который в последующей истории России стал именоваться императором, генсеком, президентом) — это бог.

И это, наряду с догматами, обоснованными ап. Павлом, стало одним из основополагающих "догматов" Восточной Греко-Российской Кафолической Церкви "православного вероисповедания".

Поэтому в той форме религии — в том чувственно данном индивидуумам способе их жизни в России, который есть практическое конкретно-чувственное осуществление вероучения и вероисповедания восточно-христианской ортодоксии в жизни, высшая власть над Россией может передаваться только в порядке преемства как наследство. А если преемственность прервана, то по постановлению "Собора всей земли".

Согласно этому верованию всякая нижестоящая власть в России лишь только тогда есть власть от Бога, когда и если она установлена высшей властью над Россией, олицетворяемой "законным" (= "не самозванцем") верховным правителем России.

Иными словами, согласно догматам православного вероисповедания Восточной Греко-Российской Кафолической Церкви, как минимум, "отцы-основатели" наций западной части Нового Запада и верховной власти в них — это самозванцы.

Точно также, то есть в качестве самозванцев, "русская интеллигенция" и её нынешние наследники в господствующем классе РФ доднесь воспринимают, оценивают и мыслят, а соответственно и относятся к тем, кто приходит к власти "незаконно" ("самозванцем").

Но если самозванцы, взявшие власть, укрепляют её, осуществляя власть десятилетиями и передавая далее её по наследству по установленному ими же закону, то, стало быть, власть у них от Бога, ведь и соборы бывали и бывают "разбойничьими", и Бог лишал и в любое время может лишить власти любого, как и наделить ею любого. "Существующие же власти от Бога установлены". И тогда "победители получают всё".

Отсюда закономерно следует вывод, неоднократно подтверждённый историей России, — высшая (верховная) власть над Россией, доказавшая своим длительным существованием, что она есть власть от Бога, не может быть прервана политической революцией, осуществлённой внутренним субъектом политики, ибо никакого реального внутреннего субъекта политики в России, кроме самой верховной власти, быть не может. Она может только рассыпаться сама — "Бог дал, Бог взял".

Но если верховная власть над Россией рассыпается, то это не верховная власть над Россией как таковая рассыпается, но вся Россия, и тогда она рассыпается "вся до подробностей в два, самое большее в три дня" (В.В. Розанов).

Василиев Владимир, 22 ноября 2021 года.