Посредством научной критики раскрыто действительное политическое содержание и значение статьи В. Суркова "Куда делся хаос? Распаковка стабильности" для большинства господствующего класса РФ и обслуживающих их "интеллектуалов", обусловившее публичный ажиотаж, организованный ими вокруг и по поводу этой статьи.

Рассматриваемая статья В. Суркова — это, по оценке автора, прежде всего, последняя попытка одного из высших функционеров (специалистов) Аппарата предотвратить открытую "гражданскую войну" большинства господствующего класса РФ против Хозяина Аппарата РФ и высшего слоя этого Аппарата РФ, а равно и открытую Смуту и гражданскую войну внутри всего господствующего класса РФ.

И, во-вторых, рассматриваемая статья В. Суркова — это, опять-таки по оценке автора, призыв к ныне "руководящему центру" господствующего класса РФ "закрывать проект", "выходить из проекта" под названием РФ, предельно остро осознаваемый и уже перезревший внутри большинства действительных членов этого господствующего класса.

"На краю бездны, у обрыва в бесконечность

Стоишь опять, не зная, сделать шаг иль нет..."

Давид Макаров

О существе статьи Суркова и ажиотажа вокруг и по поводу неё.

На сайте "Сетевого издания "Актуальные комментарии"", формально принадлежащего "Фонду "Центр политической конъюнктуры"" опубликована очередная статья Владислава Суркова "Куда делся хаос? Распаковка стабильности".

"Центром политической конъюнктуры", согласно его официальному сайту, формально руководят Алексей Чеснаков, Алексей Харь и Михаил Карягин, но в действительности — это политтехнологическая структура, обслуживающая центральные органы управления "Единой России".

Что касается самого автора "шумящей статьи", то, как отмечает ведущий эксперт Аналитического управления "Центра политической конъюнктуры" Павел Салин, ""ближний круг" Путина сформировался еще двадцать лет тому назад. В него вошли люди, знавшие президента еще до того, как он занял этот пост. К остальным российский лидер относится как к полезным специалистам. Это, например, Кириенко, Володин, Сурков. Эти и другие "полезные" персоны хорошо всем известны, они имеют определённый вес среди политической элиты. Но в "ближний круг" не войдут никогда" (см.: https://svpressa.ru/politic/article/316722/ ).

Для понимания значимости, которую придает "интеллектуальная обслуга правящего класса" РФ этой статье, существенно также и то, что буквально следом за публикацией на сайте "Актуальные комментарии" она в полном объёме размещена также и на сайте "Эхо Москвы" (см.: https://echo.msk.ru/blog/statya/2939180-echo/ ). И на зеркало (на главную страницу) сайта вынесен "лид" (главный тезис или абзац) этой статьи под рубрикой "Статья дня".

И сразу же, как из рога изобилия, со всех "системных" и "несистемных" сторон посыпались комментарии к этой статье, то есть началась заблаговременно подготовленная "медийная раскрутка" темы, а равно и продвижение в среду "ЛОМов" (как бы лидеров "общественного мнения") тех "идеологем", которые актуализируются посредством этой статьи и комментариев к ней.

На чём, так или иначе, фокусируются все эти комментарии, впрочем, как и автор комментируемой ими статьи В. Сурков?

Фокус внимания "общественности" смещается на резюме статьи, сформулированное её автором, а именно на то, что "пока... мир наслаждается своей многомногополярностью, парадом постсоветских национализмов и суверенитетов", во-первых.

Но, во-вторых, это характеристика завершающегося, практически уже завершившегося "исторического цикла", — убеждают самих себя и свои целевые аудитории "какие надо комментаторы" ("кого попало" в качестве комментаторов на страницы СМИ и Медиа, имеющие федеральное и региональное звучание, не выпускают).

А вот "в следующем историческом цикле", и это — в-третьих, "забытые сегодня глобализация и интернационализация вернутся и накроют это сумеречное Многополярье. И Россия получит свою долю в новом всемирном собирании земель (вернее, пространств), подтвердив свой статус одного из немногих глобализаторов, как бывало в эпохи Третьего Рима или Третьего Интернационала".

О чём сказано в самой этой статье, если резюмировать её содержание предельно кратко?

Суть всего того, о чём с привлечением разных "научных этикеток", значимых в среде "интеллектуалов", много говорит в этой статье Сурков, сводится к следующему тезису (в четырёх частях):

"Социальная энтропия (социальный хаос)" в РФ нарастает, несмотря на "вертикаль, порядок и скрепы", во-первых.

Справиться с нарастающим в РФ "социальным хаосом" невозможно иначе, кроме как "экспортировать для утилизации на чужой территории", в-вторых.

Ибо "Русское государство... сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы... давно уже разучилось, а, скорее всего, никогда и не умело выживать другими способами", в-третьих.

Однако для экспорта "социальной энтропии (социального хаоса)" абсолютно необходима соответствующая мобилизация Аппарата, в-четвёртых. Однако это в-четвёртых прямо не называется — на него весьма прозрачно указывается посредством "галопирующей централизации", осуществляемой ныне в РФ, у которой "под носом" снова происходит то же, что не так давно произошло "под носом у ЦК КПСС и Госплана", когда "безмолвно созрело какое-то незапланированное, несоветское общество, готовое при первой же возможности бессмысленно и беспощадно ["русский бунт"] пуститься во все тяжкие. Чем кончилось, известно".

Вот эта "галопирующая централизация", осуществляемая нынешним аналогом "ЦК и Госплана", как раз и есть главный фактор "нарастания социального хаоса" внутри РФ. Незапланированный продукт, то есть "непреднамеренные последствия", действия этого фактора — "безмолвно созревающее незапланированное антисистемное общество" — как раз и надо превентивно "экспортировать и утилизировать за пределами РФ".

Иными словами, "ещё вчера" надо оперативно выявлять и "экспортировать" для утилизации всех потенциальных участников этого эвентуального "общества" до того, как они превратят это эвентуальное (существующее как субъектная и субъективная возможность) "антисистемное общество" в такое, которое существует уже как объективная реальность.

Однако нынешний "ЦК и Госплан" РФ, как и предыдущий, что доказано "крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века", не пригодны от слова совсем — они галопирующими темпами по факту производят это "незапланированное антисистемное общество", не замечая его в упор, ибо не способны его заметить.

Во всём этом, с точки зрения автора настоящей статьи, следует обратить внимание на несколько моментов, которые, так или иначе, сводятся к трём:

1) Это очередное напоминание Суркова (Дудаева) о себе своему главному Работодателю, а равно и обоснование своей "незаменимости" для "системы", а точнее и вернее — для тех, кто персонифицирует Хозяина Аппарата, мотивированное страстным желанием вернуться в "действующий строй". А эта его "незаменимость" им самим обосновывается далее указанными пунктами.

2) Аппарат РФ в действительности рассыпается на глазах, а потому требуется его мобилизация, иначе у корпорации ("системы"), являющейся верхним слоем Аппарата, времени для решения неотложных задач обеспечения своего "вхождения в мiровую элиту" может просто не хватить.

Аппарат РФ и сама РФ вполне могут (риск этого нарастает галопирующими темпами, о чём прямо сказано в статье) рассыпаться раньше, чем будут решены эти задачи, во-первых.

Лица из верхнего слоя Аппарата побегут наперегонки сдаваться на милость подлинного Хозяина мiра ("партнёров"). При этом каждый понесёт в зубах, руках и прочих органах то, что может оторвать и унести, из "общака", если не весь "общак", чтобы "купить" себе лично хотя бы гарантию жизни на то, что прежде упрятано в схронах на Западе и по всему мiру, во-вторых.

Однако добавим мы уже от себя — ни Сурков, ни действительные адресаты этой статьи не могут не знать не столько из истории, которую они не знают и которая "ещё никого ничему не научила", сколько из прецедентов совсем недавних по отношению к ним, а также из того вала решений, которые форсируются принятием и реализацией, знают, что принцип действительных Хозяев мiра — "горе побеждённым".

Поэтому для абсолютного большинства действительных адресатов этой статьи очевидно — лучше не доводить до этого разгрома, а успеть договориться, заключив, во что бы то ни стало, наконец-таки "обязывающую сделку с партнёрами", предусматривающую хотя бы минимально необходимые гарантии, пока не стало совсем поздно.

3) Чем можно мобилизовать Аппарат? "Баблом"? Тотальным административным контролем и репрессиями?

Всё это уже было и есть, и наращивается "галопирующими темпами", а результата нет.

Только идеологически, религиозно обосновываемым и "калёным железом" насаждаемым этосом (институтами поведения), можно мобилизовать Аппарат, а "бабло", контроль и репрессии выступают лишь как вспомогательные и обеспечивающие инструменты — это доказано практикой "самого эффективного менеджера" (Хозяина) Аппарата по имени Джугашвили (Сталин).

Поэтому-то Сурковым и вытащена из пыльного комода изъеденная молью идеологема "Москвы — Третьего Рима — Третьего Интернационала". Но вытащена она отнюдь не для того, чтобы её воспроизвести заново — "Боже упаси", да и некому, и нечем воспроизводить её снова.

Вытащена она только лишь для того, чтобы сварганить из неё симулякр идеологемы, не только известной всем в РФ, но и "укоренённой" в "глубинном народе". А по этой части производства идеологических и политических симулякров среди проверенных и доказавших свою преданность агентов корпорации ("системы") нет специалиста лучше, чем Сурков.

Ну а под это всё это подвёрстаны все необходимые по такому случаю "правильные" этикетки от "науки", авторитетные в среде "интеллектуалов", о которых слышали те, кто олицетворяет "систему".

"Господа ташкентцы" ничего иного, кроме этого, не умеют, да от них ничего иного и не требовалось все предшествующие десятилетия, начиная со времён Демиурга и Хозяина Аппарата СССР, потомки которого унаследовали РФ, и доднесь от них не требуется.

Можно, конечно, усмотреть во всём этом также и четвёртый момент, а именно — момент мобилизации "свидетелей ХПП" и всех прочих "лоялистов" в "глубинном народе" РФ.

Однако эта мобилизация — не более чем "приложение" к мобилизации Аппарата РФ, включающего в себя руководящие слои всех "приводных ремней к массам", посредством которых Аппарат только и осуществляет "мобилизацию масс", а равно и манипулирование их "общественными настроениями", изменяемыми согласно "изменениям генеральной линии партии".

О политическом значении рассматриваемой статьи Суркова.

Самое появление этой статьи за подписью Суркова и ажиотаж, поднятый вокруг неё "интеллектуалами" и прочими комментаторами из числа "кто надо", "кто попало" и "супостатов системы", в первом приближении напрашивается на ситуативную аналогию со статьёй Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами", опубликованную 13 марта 1988 года в газете "Советская Россия".

Однако эта аналогия не просто хромает, но и "ваще" ходить не в состоянии ни с точки зрения "возмутителей стабильности" (кто Сурков и кем была Андреева), ни с точки зрения личной мотивации каждого из них, ни с точки зрения содержания двух этих статей.

И всё же ситуативная аналогия есть, но она не столько субъективная, сколько объективная, то есть относящаяся к субъективной оценке текущего момента политики "руководящего центра" и её результатов, а также прогноза перспектив, которые неотвратимо последуют, если эту политику "руководящего центра" не изменить существенно и очень быстро.

Но по моменту "эволюции" Аппарата "руководящего центра" аналогии уже никакой нет — на разных ступенях этой "эволюции" появились в публичном пространстве эти статьи. Статья Нины Андреевой опубликована в начале стадии распада Аппарата, а статья Суркова — уже в самом конце, ближе к финалу распада Аппарата.

Поэтому статья Нины Андреевой — предупреждение и призыв остановиться, пока не стало поздно.

Статья Суркова — это последняя попытка одного из высших функционеров (специалистов) Аппарата предотвратить открытую "Смуту и гражданскую войну" не только и не столько внутри Аппарата РФ.

Статья Суркова — это последняя попытка одного из высших функционеров (специалистов) Аппарата предотвратить открытую "гражданскую войну" большинства господствующего класса РФ против Хозяина Аппарата РФ и высшего слоя этого Аппарата РФ, а равно и открытую Смуту и гражданскую войну внутри всего господствующего класса РФ.

И именно для этого Сурков более чем прозрачно демонстрирует свою предельную лояльность и преданность, просясь "вернуть в строй" его для выполнения функции специалиста по оперативному балансированию и примирению насущных интересов разных партий господствующего класса РФ, пока не стало совсем поздно.

Ведь эта статья — далеко не первая статья Суркова, в которой он обосновывает необходимость своего "возврата в строй" объективными условиями и результатами "эволюции" политики "руководящего центра" РФ и его Аппарата.

Но, судя по всему, эта статья Суркова станет последним публичным призывом большинства действительных членов корпорации-государства РФ к её нынешнему "руководящему центру" радикально и быстро изменить реальную политику, чтобы обеспечить заключение чаемой всеми ими "сделки с партнёрами" в условиях запредельного, зашкаливающего страха каждого из них пред стремительно нарастающей неопределённостью.

Впрочем, всем этим на задний план отодвигается другой вопрос — вопрос о практическом отношении этого господствующего класса, включая также и его ныне "руководящий центр", к туземным народам России.

Когда, в каких условиях в истории всякого государства имел место быть "экспорт" тех, кого вслед за Л.Н. Гумилевым называют "пассионариями" и "полупассионариями"?

Это имело место быть в условиях роста "избыточного населения", которое как раз и отправляли открывать и присоединять "колонии", что служило средством не только снижения "социального давления и социальной хаотизации" внутри "метрополии", но и обеспечивало "метрополию" дополнительным совокупным продуктом, необходимым для её расширенного воспроизводства.

В полной мере это относилось также и к России, хотя устройство России как государства-химеры обрекало поступающий от обретения и освоения "колоний" совокупный продукт на хищническое потребление не только в центре общественного организма-паразита, но ещё по всей дороге к нему. Равно как аналогичная судьба была и у всех тех продуктов (ресурсов), которые регулярно мобилизовывались центром в "центральных областях метрополии" и направлялись на освоение "колоний".

И что, в последние 50 лет в России растёт "избыточное население" — настолько "избыточное", что его необходимо "экспортировать", дабы избежать экономического и социального краха России?

В течение последнего полувека в России растёт дефицит населения вообще и работоспособного населения, в особенности.

И в этих условиях ставить в политическую и социальную повестку дня России вопрос об обязательности "экспорта пассионариев и полупассионариев для утилизации", дабы наиболее эффективно решить его практически — это значит, ставить перед "государством" как приоритетную задачу утилизацию коренного населения России, во-первых, и его тотальное замещение некоренным (импортируемым) населением, во-вторых.

Ведь эта политика и без актуализации её Сурковым и иже с ним уже осуществляется "государством" в РФ, и осуществляется нарастающими темпами.

Поэтому-то постановка Сурковым и иже с ним вопроса о необходимости и неизбежности предельной актуализация этой реальной политики "государства" под названием РФ есть не что иное, кроме как призыв к ныне "руководящему центру" господствующего класса РФ "закрывать проект", "выходить из проекта" под названием РФ.

А оно надо коренным народам России? Господствующему над ними общественному классу это надо. А коренным народам России тоже надо?

Ответить на эти вопросы могут только сами коренные народы России. И каким способом ответить — это решить могут тоже только сами коренные народы России.

Василиев Владимир, 21 ноября 2021 года.