Дана критика выводов некоторых претендентов в идеологи либерализма в современной России о главных политических итогах и последствиях прошедших "выборов" в Государственную Думу РФ.

На основании этой критики показана сущность приговора всей "русской интеллигенции", который от имени этой интеллигенции рефлексирован и публично оглашён этими претендентами в идеологи "русского либерализма", в том числе обосновано, что весь этот приговор в действительности произведён самой этой "русской интеллигенцией".

Представлена авторская гипотеза (вместе с её кратким обоснованием) действительных причин и мотивов руководителей внутренней политики "правящего класса" РФ, в соответствии с которыми в РФ "выборы" в Государственную Думу РФ были осуществлены так, как они осуществлялись и осуществлены на практике.

Исходя из всего этого и на его основании, автором гипотетически сформулированы главные политические прошедших "выборов" в Государственную Думу РФ.

"Красный бумеранг, говоришь, возвращается?"

Редакция "Независимой газеты", неофициально являющаяся органом "московско-собянинской" части "правящего класса" РФ, в канун начала голосования на "выборах" в Думу, то есть 16.09.2021, редакционной статьёй "Выборы закончились - забудьте о политике" по существу призвала не обращать внимания на их результаты.

Вскоре, ещё до завершения голосования на этих "выборах", научный сотрудник University College of London, политолог В.Б. Пастухов в блоге на "Эхо Москвы" в записи, названной "Красный бумеранг" (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2906402-echo/ ), утверждал, будто бы теперь в РФ "все понимают, что результаты выборов как таковых и действительное голосование между собой больше никак не связаны. Некоторое значение имеет только "картинка", которая должна обеспечивать правдоподобность заранее известного результата".

В то же время, в отличие от редакции "Независимой газеты", В. Пастухов не считает, что теперь надо забыть о политике. А почему? Потому что, по мнению Пастухова, то, как были проведены эти "выборы" и что они вследствие такого их проведения произвели, имеет долгосрочные политические последствия внутри РФ.

О каких политических последствиях этих "выборов" говорит Пастухов?

Он пишет: "Фальсификации будут грубыми и очевидными, но "как в Белоруссии" не будет — народ все проглотит, однако осадочек останется. Но не только он, а и кое-что еще. Останется вновь приобретенная (или восстановленная) электоральная привычка голосовать за "красных". Это и есть главный "прикуп" коммунистов сегодня. Не результат, а усвоенный вектор электорального протестного поведения. Табу снято — теперь, если власть не нравится, можно и нужно голосовать за коммунистов-сталинистов-монархистов, и даже за "черта в ступе", если он не из "Единой России".

Итак, первое долгосрочное последствие этих "выборов", по мнению Пастухова, заключается "новый вектор протестного поведения" электората. А именно — это заново воспроизведённая в России "электоральная привычка голосовать за "красных"".

Иными словами, Пастухов считает главным политическим результатом этих "выборов" перелом в политических настроениях "электоральных масс", то есть не всех "народных масс", а только политически активной части этих "народных масс", которым обусловлена смена доминирующей тенденции "электорального протестного поведения".

А какую тенденцию "электорального протестного поведения" в качестве доминирующей тенденции сменила эта новая тенденция?

Прежде доминирующей тенденцией "электорального протестного поведения" была "электоральная привычка голосовать за... "либералов"", которые по преимуществу были представлены той партией "русской интеллигенцией", которая ориентирована на политические и экономические "ценности" демократии Нового Запада.

Стало быть, Пастухов констатирует, что политически активные "народные массы" РФ политически переориентировались.

Протестная часть (партия) политически активных "народных масс" РФ отвернулась от той части "русской интеллигенции", которая представляет "ценности" демократии Нового Запада, пропагандирует их и призывает к их реализации в РФ в её политическом устройстве, начиная с государственной власти, и посредством государственной власти.

Одновременно с этим отворотом от "партии Нового Запада" протестная партия политически активных "народных масс" РФ повернулась и устремилась за "красными". То есть устремилась, пошла не за всей партией "анти-западников" ("славянофилов"?) в составе "русской интеллигенции", но именно за той её частью (партией), которая является также и "анти-путинской" партией "русской интеллигенции".

Но "анти-путинская" партия — это "анти-системная" партия. Ведь, согласно Пастухову, "путинизм" как политический феномен — это "путинский режим", который является формой существования "Системы". Именно "Система", олицетворяемая Путиным и осуществляемая "режимом", согласно Пастухову, как была, так и осталась предметом "электоральной протестной активности".

Ну и о каком "прикупе коммунистов", не противореча всей этой логике Пастухова, может утверждать сам Пастухов, если КПРФ — это одна из "системных партий", то есть один из опорных столпов "Системы"?

Или Пастухов, говоря о "коммунистах", о "красных", подразумевает совсем не КПРФ?

Но тогда каких "коммунистов", каких "красных" подразумевает Пастухов? Где и в какой политической организации, существующей в РФ под названием "коммунистической" или под близким к нему названием, он разглядел "анти-системных коммунистов"?

Впрочем, судя по тому, что пишет Пастухов далее в этом своём тексте, именно КПРФ он и подразумевает, ибо четверть века назад в общефедеральных выборах 1994 года и в выборах президента РФ 1996 года никакие другие "коммунисты", кроме КПРФ, не участвовали, да и участвовать не могли за отсутствием иных "компартий".

А "коммунисты" в РФ могут быть "анти-системными", если сама "Система" произведена ещё в СССР, и произведена именно "коммунистами"? И именно эта, произведённая "коммунистами", "Система" воспроизведена и воспроизводится "режимом" в РФ.

Сам Пастухов этих внутренних неразрешимых противоречий в том, что утверждается им, либо не видит, либо, что тоже вероятно, этим логическим тупиком умышленно подводит свою аудиторию к неотвратимому выводу о безысходности ситуации в России.

Итак, с одним долгосрочным политическим последствием этих "выборов", которые видит Пастухов, немного прояснилось. Это — "коммунистический тупик", в который направился (или специально направлен?) "новый вектор электорального протестного поведения" политически активной части "народных масс" РФ и в котором конечным пунктом является воспроизводство всё той же самой "Системы", но под кажущимся иным соусом — с изменённым окрасом.

А каково второе долгосрочное политическое последствие этих "выборов", согласно Пастухову?

Это проясняется из того, что далее пишет Пастухов о выдвинутой и реализуемой "либеральной интеллигенцией" РФ тактике "умного голосования".

Приговор "русской интеллигенции", вынесенный самой этой "интеллигенцией.

"Мне неловко об этом напоминать, — указывает Пастухов, — но... "умное голосование" — не первое умное голосование на памяти нынешнего поколения. Предыдущее случилось 25 лет назад, когда у коммунистов украли победу на первых в России посткоммунистических президентских выборов".

Это о чём, если конкретизировать, говорит Пастухов?

На выборах 1996 года, пишет Пастухов, "либеральная интеллигенция, ведомая своим авангардом, ныне именуемым "олигархами", сделала свой главный исторический выбор — приняла и легитимизировала очевидную подтасовку результатов выборов в пользу Ельцина, оправдывая это необходимостью любой ценой не допустить красных обратно к власти. Из того самого выбора и выросла, в конечном счете, та неототалитарная диктатура, на алтарь борьбы с которой интеллигенция готова принести новые демократические жертвы".

А на "выборах" 2021 года этот "красный бумеранг умного голосования" вернулся "либеральной интеллигенции": "Сначала умно прокатили коммунистов, поддержав Ельцина, теперь собрались умно прокатить путинцев, поддержав коммунистов. Такой вот красный бумеранг получился".

Иными словами, "либеральная интеллигенция" РФ, по образу и по подобию унтер-офицерской вдовы за четверть века "умным голосованием" полностью прошла и завершила политический круг собственного высечения и полного отсечения (политического самоотчуждения) от политически активных "народных масс" РФ.

Ведь политически активные "народные массы" России вследствие такого политического поведения "либеральной интеллигенции" расколоты и поляризованы как две партии.

Это "лоялистская пропутинская" партия, созданная "либеральной интеллигенцией" для исключения "красного реванша", а потому и целенаправленно, умышленно брошенная ею же на защиту "Системы" и подчинённая ей, с одной стороны.

А, с другой стороны, этой партии противостоит "анти-либеральная и анти-путинская" партия, которая также создана именно "либеральной интеллигенцией", но опять-таки именно ею же вытолкнута и с упорством, достойным лучшего применения, толкается в своём политическом устремлении к "красным", олицетворяемым КПРФ.

Таким образом, "либеральная интеллигенция" сама себя оставила и без государственной власти, и без "электоральной армии", без которой государственную власть присвоить невозможно, то есть "либеральная интеллигенция" саму себя поставила и вне государства, и вне всякого электората вообще и "протестного электората", в особенности.

Здесь не может не вспомниться анализ "Русской революции", произведённый Семёном Людвиговичем Франком в 1922 году, а именно использованный им образ перващения "русской интеллигенции" из мощно цветущего древа в перекати-поле, которое, оторвавшись от "народной почвы" (от "народных масс"), неизбежно и необходимо было сожжено в огне "Русской революции".

Так что — это приговор, вынесенный юристом по образованию, адвокатом по профессии и одновременно политологом В.Б. Пастуховым, всей "русской интеллигенции", а не только одной из двух её партий — "либеральной русской интеллигенции".

Однако, в отличие от приговора с немедленным исполнением в отношении "либеральной русской интеллигенции", в отношении "системной партии русской интеллигенции" - это приговор с отсрочкой исполнения.

И приговор в отношении "системной партии русской интеллигенции" будет приведён в исполнение самой этой "системной партией", ибо она, опять-таки, усилиями партии "либеральной русской интеллигенции" также расколота на две партии, вынуждаемые политически активными "народными массами" РФ, противоборствовать друг с другом не на жизнь, а на смерть.

Речь теперь идёт о вынужденном расколе внутри "Системы" — о расколе между "пропутинской партии", с одной стороны, и партией "красных, коммунистов", олицетворяемой КПРФ, с другой стороны.

Но и эта вынужденность раскола "Системы" на две партии и борьбы между этими двумя её "системными партиями", каждая из которых в плане политических организаций есть коалиция, произведена опять-таки партией "либеральной русской интеллигенции".

Стало быть, "либеральная русская интеллигенция" — этот тот Мавр, который уже сделал всё своё дело без остатка, и поэтому должен уйти. Его и уходят — уже почти ушли.

А вот "системная партия русской интеллигенции" — это тот самый другой Мавр, который должен, ибо уже не может в результате деятельности Мавра первого, расколоться надвое (он уже раскололся) и уничтожить сам себя, ибо это и есть оставшееся на его долю дело, сделав которое и этот второй Мавр тоже должен уйти.

И этот Мавр, представляющий собой новую публичную пару бьющихся друг с другом не на жизнь, а на смерть "нанайских мальчиков", тоже уже не сможет не уйти — приговор, однако, уже вынесен и ему, и этот приговор публично оглашён уже Пастуховым.

Но вот этого вывода о "системной партии русской интеллигенции", её неизбежном самоуничтожении и уходе сам Пастухов публично уже не артикулирует, а, наоборот, говорит о "вечном возвращении того же самого" (Ницше) в России.

Вот это и есть второе долгосрочное политическое последствие нынешних "выборов", открывающееся взору с точки зрения В.Б. Пастухова.

Закономерный конец самоуничтожения "либеральной русской интеллигенции".

С Пастуховым по существу согласен, например, Дмитрий Лучихин, которого один из основных на сегодня рупоров "русской либеральной интеллигенции" РФ — газета "Новые Известия" представляет как философа.

"Новые Известия" опубликовали (см.: "В выборах для власти страшнее всего не протест и не бойкот, а полное безразличие") запись Д. Лучихина на своей странице в Фейсбуке, в которой Лучихин утверждает: "История с очередными выборами, — это на самом деле не про выборы, а про нас самих".

А "про нас самих" — это про кого именно? Да "и почему, собственно?" (Жванецкий)

Сначала о том, "почему, собственно", ибо из него станет ясно, кто эти "мы", о которых и от имени которых сказывается Лучихиным.

"Любое выбираемое действие здесь [относительно участия в выборах и способа поведения, в случае участия], — отвечает далее Д. Лучихин на вопрос "почему", — это манипуляции с игрушечным рулем на заднем сиденье автомобиля. Значение имеет не то, будем ли мы крутить рулем, в какую сторону, или гордо откажемся это делать, а в способность осознать и принять абсолютную "игрушечность" всей этой процедуры".

"При реализации такой осознанности", пишет далее Лучихин, "сами выборы как инструмент влияния на власть, не сильно то и важны".

Важно именно такое поведение, которое реализует "такую осознанность "игрушечности" всей этой процедуры [выборов]", и оно важно именно потому, по его утверждению, "что это именно то, что наиболее опасно и неприятно для власти. Не намеренный отказ от выборов, не бойкот, а настоящее равнодушие к "игрушечной" процедуре".

Ибо только "настоящее равнодушие к игрушечной процедуре" участия в политических играх, организуемых "государственной властью", — "это единственное, что выводит за пределы игры контролируемой и направляемой властью, становится действительно неподконтрольным ей — и поэтому по-настоящему опасным".

И далее в этой записи Лучихин обосновывает необходимость и неизбежность выхода "за рамки системы" для всякой личности — всякого индивидуума, если он воспринимает и мыслит себя как самоценную и самостоятельную персону, а не как "человека, винтика массы", подчинённого массовому поведению, находящемуся во власти манипуляций, производимых "системой власти".

Одним из главных аргументов в пользу такого "освобождения от системы, от массового поведения" и, стало быть, бытия свободным индивидуумом, то есть подлинным интеллигентом и подлинным либералом, приводимым Лучихиным, является то, что такова глобальная тенденция, завершающая, если еще не завершившая, своё становление законом общественного бытия людей в современном мiре.

Только "осознав и приняв абсолютную "игрушечность" всех процедур" и институтов публичной власти над индивидуумами, "реализовав такую осознанность" в "настоящем равнодушии" ко всем этим "игрушечным играм", по утверждению Лучихина, индивидуум может достичь свободы и реализовать свободу для подлинно "созидающей активности", в том числе и в кооперации с индивидуумами, подобными самому себе.

Говоря языком ново-западной философии, речь идёт об освобождении индивидуумов от всех симулякров политики и социума.

Только это освобождение от всех симулякров, согласно этой предельно-либеральной, логически завершённой либеральной идеологии, есть абсолютно необходимое условие "подлинно созидательной активности" индивидуума и всех добровольных объединений индивидуумов, таким способом реализации своего "осознанного равнодушия" якобы реально вышедших из подчинения (освободившихся) чуждой им власти.

А что ещё, кроме этого, остаётся "либеральной русской интеллигенции" после того, как всей своей предшествующей "созидательной активностью" сама себя выставила за пределы государства и социума?

Скорчить обиженную ("быдлом" обиженную) морду и в точности, как дети дошкольного и младшего школьного возраста, изобрести себе другую — теперь воображаемую — песочницу и начать там новые игры с самими собой, свободные от всякого "быдла", в том числе и государственно-властного. А все "игры" в реальных песочницах признать "игрушечными играми", то есть не настоящими "играми", но всего лишь симулякрами настоящих "игр".

Ибо из всех реальных песочниц их выгнали необратимо в результате всей совокупности ими же самими "не по-детски, но по-взрослому" затеянных "игр".

Во период Перестройки, говоря от имени "русской интеллигенции", но выражая идеологию её "либеральной" (оппозиционной) партии, Михаил Жванецкий резюмировал: "Что, опять без нас будете — возмутилась интеллигенция".

Ныне эта "либеральная" (опять-таки оппозиционная) партия "русской интеллигенции", своими усилиями детерминировав создание и возникновение условий, которыми она же сама оказалась неотвратимо и необратимо изгнанной из публичной и непубличной политики "отовсюду", возмущённо кричит: "Дальше - без нас!"

Но кому кричит-то теперь эта "либеральная" партия "русской интеллигенции"?

Кричит она всё той же самой второй, а именно "властной и привластной" партии всё той же самой "русской интеллигенции", как и прежде она кричала ей же, и никому более.

Но и прежде, и теперь эта "либеральная" партия "русской интеллигенции" публично апеллирует к "народу" и ко всей "прогрессивной общественности" всего мiра.

Однако в отличие от начала этого процесса, в его закономерном финале она кричит: срочно спасайте незаслуженно обиженных, без вины измордованных до смерти и несправедливо изгнанных "младенцев", неотвратимо и страшно накажите всех тех, кто совершил такое святотатство по отношению к ним и с чьего молчаливого согласия это святотатство совершилось.

"Подальше отойти, чтобы точнее попасть" или народ vs "власть" над РФ.

Рассмотренные здесь выводы Лучихина и Пастухова о политических итогах "выборов" в ещё большей мере, чем сказано до сих пор, важны как указание на абсолютную необходимость "подальше отойти, чтобы точнее попасть" — так это резюмировал Гегель и вслед за ним Ульянов (Ленин).

"Игрушечная игра" (симулякр политической "игры" — симулякр политики) из последних сил всеми доступными способами кровь из носа навязывается, насаждается "верхами" в подконтрольные им "низы". Ибо этому симулякру политики как "игрушечной политической игры" "верхам" кровь из носа надо тотально подчинить все "низы", чтобы воспроизводить возможность и реальность своего кормления с России и за счёт России. Иного способа дления ими своего кормления с России им уже не дано.

Они своей "волчьей чуйкой" чувствуют — "созидающая активность" народных масс России "за рамками" навязываемой ими "игрушечной игры" (за рамками этого симулякра политической игры), если таковая возникает и возникнет, а не участие или борьба с этим симулякром политики — это действительно опасно для их господства над Россией и кормления с неё.

А весь период подготовки к прошедшим "выборам" показал им, что около двух третей взрослых жителей РФ, формально имеющих "право" участвовать в производстве навязываемого им "верхами" симулякра "игрушечной политической игры", уже никакого участия не принимают в производстве любых симулякров политики, а равно и в борьбе с ними.

В то же время непосредственным "организатором и руководителям" производства симулякра политики в РФ хорошо известно, что лучших специалистов по этой втягивания народных масс России в "игрушечные политические игры", чем КПРФ, и более надежных "операторов" этой "ассенизаторской" процедуры, чем КПРФ, за последнюю четверть века в РФ не было, и нет.

Что надо было произвести в ходе "предвыборной" компании и на самих этих "выборах"?

Во-первых, произвести рост электоральной популярности КПРФ, но вопреки чувственно-конкретно воспринимаемому большинством электората "тотальному противодействию власти возвращению власти в руки КПРФ".

Во-вторых, в ходе собственно голосования надо было продемонстрировать воочию убедительную победу КПРФ на этих "выборов" и её "кражу" у КПРФ по мере приближения к подведению итогов этих "выборов".

И, в-третьих, после окончания голосования надо было продемонстрировать во всеуслышание публики, как "сурово брови мы насупим" (КПРФ в лице её вождя и прочих вождиков), низким грозным голосом обещая страшилки протеста неслыханного отродясь в России против "кражи голосов у КПРФ", тщательнейшее расследование всех нарушений и привлечение виновных к ответственности. Чтобы всё это услышал и обо всём этом непременно узнал каждый даже в самой дальней и самой глухом деревушке и... успокоился.

"А чё дергаться-то" — "мы люди маленькие", а тут "такая мощная и грозная политическая сила", получившая поддержку всего народа, сделает всё за нас и для нас (мы ж для того и поддержали её). А если и она не сделает, то "чё мы-то можем"?

Но в чём действительные причины всего этого "игрушечного политического спектакля"?

В действительности сейчас разыгранное, как по нотам, "воровство победы на выборах" у КПРФ (и у "народа") — это никакой не захват власти кем бы то ни было. Ничуть!

Всё захвачено ("украдено") давно, до нас и не нами — смотрите Указ № 1300 ещё от 1993 года и далее вглубь минувшего столетия аж до самого начала всего этого процесса узурпации государственной власти над Россией Аппаратом (исполнительной властью) под руководством Иосифа Виссарионовича.

Вот где начало все этой "пьесы" со всей её драматургией, привлекаемыми режиссёрами, актёрами, иными мастерами сцены и самими сценами, на которых она ставится.

Сами у себя не воруют! А перекладывание уже давно украденного из одного своего кармана в другой карман — это уже не воровство и, тем более, не захват — это дело хозяйское, диктуемое удобством для хозяина и его мотивами.

Что до КПРФ и Зюганова ныне, то персонально он умоется — ему это не впервой, он один из лучших актёров, в наибольшей мере подходящий для этой роли. Боле того, он первым и поздравит, если ещё не поздравил "победителей" вообще и главного "победителя", прежде всего.

Но на публике сурово брови он насупит (и они насупят), понизит голос, произнося страшилки протеста неслыханного, и... сольёт всё в отхожую канализацию, как всегда в течение всей последней четверти века — точнее, с момента подготовки к штурму и штурма Верховного Совета РСФСР в сентябре - октябре 1993 года.

А за заслуги, как положено, сей великий "вождь краснокожих" (и иже с ним) очередную высокую награду получит, а у кого в КПРФ труба (ранг) пониже, у того и дым будет пожиже. Если нет на то особого соизволения Хозяина о специфическом вознаграждении, включая перемену чинов, особо отличившимся служащим, то всё чин по чину, и ничего сверх чина, как и полагается в Аппарате для всех служащих в нём.

Так в чём тогда дело — зачем сейчас этот публичный спектакль понадобился?

Дело в том, что социальная база "правящей партии" РФ скукожилась, а её реальная политика в отношении "низов" привела к тому, что узость электоральной базы всей "партии власти", утрату её поддержки "народом" стало всё труднее и труднее скрывать, вследствие чего возникла угроза утраты власти над Россией. То есть возникла угроза Катастрофы.

И "выборы" прошедшие подтвердили, что "чуйка" такой катастрофы оказалась верной и достаточно точной — около двух третей избирателей РФ к началу лета 2021 года фактически уже устранились от участия в любых "игрушечных играх", которые "замутил и мутит режим". "Народ" в массе своей перестал вестись на зазывания и обещания "политических напёрсточников".

А что такое эти две трети формальных избирателей РФ? За вычетом социальной базы "правящей партии" РФ, — это абсолютное, почти "поголовное", большинство народных масс России. Это значит, что "народ" в абсолютной массе своей стихийно перешёл к осуществлению лозунга "Никакой поддержки правящему классу!" (это — современная трансформация ленинского лозунга "Никакой поддержки Временному Правительству!")

Этим самым это абсолютное большинство народных масс России отошло от производства симулякра политической "игры", по своей нужде производимого "верхами" РФ, — "подальше отошло, чтобы точнее попасть"!

А вот во что "точнее попасть" хотят народные массы России — об этом совсем недавно сказали социологи, о чём, в свою очередь, автором настоящей статьи рассмотрено в статьях "В каком государстве хотят жить народные массы России?" и "Пред каким действом "народ молчит" и для чего сосредотачивается?".

Дело совсем не в том, что сказано или не сказано в этих статьях, как и не в том дело, что сказано в многочисленных статьях по результатам этого же социологического исследования, опубликованных почти всеми СМИ федерального уровня.

Дело в том, для чего сосредотачиваются народные массы России, чтобы точнее попасть, во-первых, и в том, когда это сосредоточение завершится переломом в массовых настроениях народных масс России, во-вторых.

Так вот, итоги прошедших в РФ "общефедеральных выборов", как ничто другое, объективно свидетельствуют в пользу того, что критическая масса, необходимая для такого перелома массовых настроений, в России уже произведена.

Что станет спусковым крючком и когда конкретно — это уже не столь важно. Что-нибудь станет, и станет вскоре — плотина, из последних сил "верхами" возведённая и поддерживаемая в "рабочем состоянии", не может и не сможет длительное время сдерживать давление накопившегося и продолжающего своё накопление народного многоводья...

"Ужас, Трепет и Страх неотвратимости завтра" в условиях, когда в наличии имеется "Существенная предпосылка "рассыпания России в три дня"", не могли не заставить непосредственно отвечающих за подготовку (разработку, обоснование и представление на высочайшее утверждение) управленческих решений Кремля по вопросам организации и оперативного управления внутренней политикой срочно принимать экстраординарные меры.

Прежде всего, все эти меры должны были кровь из носа, но обязательно вернуть хотя бы тотально контролируемую часть народных масс России в "игрушечные игры", которые "мутит" Кремль и все его доверенные агенты в сфере внутренней политики.

На осуществление тотального контроля всех других частей народных масс у Аппарата уже нет ни ресурсов, ни способностей, да и уверенности в том, что втянутые таким способом в "политические игры" действительные народные массы не выйдут из-под контроля сразу же после их втягивания, тоже нет никакой — абсолютно никакой.

Но ведь лучшего средства, чем тотально управляемые общефедеральные "выборы", для решения этой задачи до сих пор в Аппарате никто не придумал.

Исходя из экстраординарности ситуации, Кремль вынужден был пойти на то, чтобы прошедший спектакль с "выборами" прошёл именно так, как он прошёл, по существу став отчаянной попыткой втянуть-таки народные массы России в "игрушечные игры" господствующего над ними класса.

Однако народные массы не повелись на эту отчаянную попытку ни в течение минувшего лета, ни в ходе самих этих "выборов", и, судя по поступающей через СМИ информации, не ведутся, и уже не поведутся на это. И это — полный крах всей "политической машины" Кремля, то есть всего Аппарата РФ.

Именно это, с точки зрения автора настоящей статьи, — главный политический итог прошедших "выборов".

Василиев Владимир, 21 сентября 2021 года.