Настоящая статья развивает, конкретизирует и резюмирует ряд тезисов, сформулированных и обоснованных в статьях "Кто может быть Аппаратчиком? или что есть "правящий класс" России?", "О Великом Переломе в СССР и мiре", "По схеме Апокалипсиса происходит, говоришь?", а также во всех предшествующих статьях автора по этому предмету.

Для представителей симулякра "русской интеллигенции" #раскол населения России на большинство, "апатичное, равнодушное к политической повестке дня", и на меньшинство "граждан, которые воспринимают свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий", есть явившая себя воочию реальность "тёмной" массы населения России. Эта масса абсолютно непроницаема для просвечивания, просвещения и мобилизации ими, досадно не приемлет их, а потому она бытийственно опасна для них.

В действительности этот раскол есть закономерное, необходимое и неизбежное явление, выражающее осознанное #практическое_отношение пролетарских и полупролетарских масс русского народа и союзных ему коренных народов России к "правящему классу", доднесь управляющему Россией, как к чуждому и чужому для них общественному организму, паразитирующему на России с её туземным населением. Производство этого практического отношения пролетарских и полупролетарских масс к доныне сущему "государству" с органически присущим этому практическому отношению сознанием в России уже завершено.

Переход пролетарских и полупролетарских масс России по безвыходности к началу производства своим живым творчеством того и такого "общества", которое будет их собственным обществом — общественной формой их собственного производства и воспроизводства самих себя как себя и для себя, неизбежно и необходимо произойдёт так же ожидаемо, как и гром среди ясного неба.

"Что бы ни кричало телевидение, что бы ни сообщал оппозиционный интернет, российское общество остается равнодушным и инертным, не особо реагируя на политическую повестку", — резюмирует Борис Кагарлицкий (см.: https://t.me/kagarlitsky/989), объявленный Минюстом РФ иностранным агентом (далее эта метка обозначена "*").

А почему так?

Потому, уточняет он* этот тезис, что:

— "Население разделено не на сторонников и противников СВО и даже не на сторонников и противников власти, а на людей, так или иначе живущих в обществе, и живущих фактически вне его".

— "Граждан, которые воспринимают свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий, конечно, меньше, чем тех, кто живет и воспринимает себя вне какого-либо социального контекста. Но всё же речь идет о миллионах людей".

Вследствие этого, по оценке Бориса*, "попытки переубеждать, находить контраргументы или сообщать факты, разрушающие какие-то убеждения бесполезно", ибо у большинства, которое меньшинство пытается переубедить и т.д., "нет убеждений, а главное нет заинтересованности".

Правда он* сам себя тут же опровергает в части "отрицания убеждений" у большинства - они-то как раз есть, и он сам об этом говорит, но это как раз те и такие убеждения большинства, которые обусловливают его "жизнь вне какого-либо социального контекста".

"Речь не о "зомбированности" пропагандой, а о равнодушии. Не о патриотизме, — пишет Кагарлицкий*, — а о том, что #государство воспринимается как нечто чуждое, абстрактное и далекое, о чем своё мнение сформировать невозможно, да и не нужно".

"#апатия общественного большинства может быть преодолена лишь общей бедой, от которой спрятаться уже не удастся". Однако "по-настоящему заинтересованность в общественных событиях российский обыватель проявит лишь тогда, когда происходящее будет затрагивать его лично, причем непосредственно и физически", — резюмирует он*.

Борис* указывает на явление (феномен), так или иначе идентифицирует его, ставя в связь с другими явлениями (феноменами), но он не только не показывает неизбежность и необходимость (закономерность) этих явлений, но даже и не видит, что здесь есть какая-нибудь #закономерность.

Для него, как и для других представителей "оппозиционной" части симулякра "русской интеллигенции", здесь отнюдь не закономерность, но досадная и не внемлющая их просветительским и прочим усилиям, а потому опасная для них реальность "тёмной", ибо абсолютно непроницаемой для просвечивания и мобилизации ими, массы населения России.

#политика, то есть деятельность по вытесняющему замещению общих и всеобщих интересов своими частными (единичными и особенными) групповыми интересами, дабы осуществлять эти частные интересы в качестве общих и всеобщих интересов, в России, по меньшей мере, уже полторы-две сотни лет осуществляется не просто посредством Аппарата (опосредствуется Аппаратом), но внутри Аппарата.

И только лишь, будучи инкорпорированы внутрь Аппарата (внутрь "правящего класса") и опосредствованы Аппаратом ("правящим классом"), любые частные групповые интересы осуществляются как интересы общие и всеобщие, то есть как интересы, осуществление которых опосредствуется государством, то есть "правящим классом". Для государства-химеры под названием Россия — это тавтология.

Именно поэтому феноменологически, то есть на поверхности общественных явлений и событий, созерцаемой теми, кто не инкорпорирован внутрь Аппарата, в России никакой политики нет — есть только непрерывно текущая, но постоянно трансформирующаяся "#схватка_бульдогов_под_ковром", периодически вырывающаяся вовне косвенными свидетельствами...

Почему косвенными свидетельствами?

Потому что это даже не свидетельства, но "#сигналы" всему Аппарату ("правящему классу") об изменениях в "генеральной линии партии", то есть в политике Аппарата как целого = об изменениях в составе и балансе частных групповых интересов, подлежащих осуществлению как общие и всеобщие государственные #интересы, и соответственно — группировок внутри Аппарата, персонифицирующих эти интересы.

Такие "сигналы" подаются через "внешнюю среду", а не по внутри-аппаратным каналам коммуникаций, то есть поверх и помимо этих каналов внутри-аппаратных коммуникаций (связей и отношений) тогда, когда, во-первых, требуется оперативная переналадка деятельности всего Аппарата ("правящего класса") в короткие сроки.

Однако функционирующая система связей и отношений внутри Аппарата, во-вторых, исключает такую переналадку не только тем, что существенно искажает, приводя к существующему общему "знаменателю" баланса интересов и персонифицирующих их группировок, "сигналы", идущие сверху вниз, но и тем, что не предполагает, ибо не способна обеспечить перераспределение ресурсов между группировками внутри Аппарата.

Иными словами, такие "сигналы" подаются с самого верха Аппарата помимо внутри-аппаратной системы коммуникаций (связей и отношений), разрывая и нарушая действующие институты осуществления этих связей и отношений, с целью перераспределения ресурсов между группировками Аппарата и его мобилизации на осуществление иначе, чем до подачи такого "сигнала", структурированного ансамбля "государственных" интересов.

И, следовательно, такие "сигналы" подаются тем, кто в данный момент персонифицирует Хозяина Аппарата, или от его имени, но подаются так, чтобы весь "правящий класс" мог достаточно точно идентифицировать не только источник данного "сигнала", но и его характер.

Способ подачи "сигнала" составляет неразрывное целое с самим "сигналом" и его "источником". Главное назначение "сигнала" вместе со способом его подачи — сориентировать "правящий класс", указав трансформированные ориентиры, относительно того, в какой мере "всерьёз и надолго" перераспределяются ресурсы внутри "правящего класса" и производится его мобилизация на осуществление интересов, обозначенных этим "сигналом" как "государственных".

Мера "всерьёз и надолго" начинается с обычной, но общей и всеобщей, и вплоть до тотальной симуляции неких интересов в качестве "государственных" интересов. Это требует от "правящего класса" не более чем соответствующей постановки кипучей деятельности "государства" по достижению неких целей определённым способом.

И заканчивается мера "всерьёз и надолго" реальным перераспределением ресурсов внутри "правящего класса" и его мобилизацией на реальное осуществление действительно общих и всеобщих интересов, как минимум, самого "правящего класса", то есть всего государства, управляемого этим "правящим классом".

По каким признакам "#правящий_класс" определяет эту меру?

Главный признак для "правящего класса" — масштаб и глубина трансформации перечня группировок в верхнем слое "правящего класса", персонифицируемых соответствующими лицами, а равно и связями и отношениями между ними, их (этих группировок) состава, баланса ресурсов, которыми распоряжается каждая из них, а также меры зависимости этого распоряжения от воли каждой из иных группировок.

Затронет, и если да, то в какой мере затронет, или не затронет эта трансформация соответствующие слои, виды и отрасли Аппарата, состав и соотношение "агентских сетей" центральных группировок Аппарата в соответствующем сегменте "правящего класса" и "правящий класс" в целом?

Именно это интересует "правящий класс" в целом во всяком "сигнале", подаваемом сверху, ибо только это непосредственно определяет меру изменчивости условий и возможностей осуществления соответствующими слоями и группами "правящего класса" своих личных и групповых (особенных) интересов.

Направление изменения тенденций, фактически доминировавших до подачи "сигнала", в реальной деятельности, прежде всего, среднего слоя, а также и нижнего слоя "правящего класса" после подачи этого "сигнала", точно свидетельствует о том, чем в действительности был соответствующий "сигнал", то есть какова присущая ему мера изменения политики "правящего класса" "всерьёз и надолго".

Институциональные изменения происходят неизбежно — не о них речь, а о существе, характере, содержании, целях, средствах и в целом способах реальной деятельности соответствующих сегментов "правящего класса" и всего этого "класса" в целом.

В фактической динамике повседневной деятельности высшего, среднего и нижнего слоёв "правящего класса" вообще и в мере согласованности, координации этой динамики сверху вниз проявляется также и мера целостности "правящего класса" как общественного организма.

Восприятие и оценка любого "сигнала" сверху "правящим классом" всегда опосредствуется поправкой на меру распада и разложения Аппарата и всего "правящего класса" как общественного организма, практически определяемую аппаратной, "классовой" чуйкой, присущей его действительным членам.

И только по мере систематичности оценки фактической результативности посредством реального поощрения и принуждения высшего слоя Аппарата вообще и его действительных членов, персонифицирующих Хозяина для соответствующих аппаратных кланов, осуществляемого в целях реализации политики, обозначенной "сигналом" сверху, весь "правящий класс" делает окончательный практический вывод о том, насколько "всерьёз и надолго" эта политика.

Собственно и #массы_туземного_населения_России по этим же самым явлениям и событиям судят о мере того, насколько "всерьёз и надолго" соответствующими "сигналами" сверху изменяется реальная политика "правящего класса".

И что из этого следует "социологически", то есть что вследствие этого дано "измерению" средствами "социологии" или "социальной статистики"?

Прежде всего, этому "измерению" дано то, какая доля "населения" субъективно воспринимает себя в качестве членов "правящего класса" России, осмысливая и оценивая "свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий" (Кагарлицкий*).

По мере упразднения общественной практикой иллюзий принадлежности к "правящему классу" России у тех, кто в реальности к нему не принадлежит даже на уровне существования — на уровне участия как массовки "приводных ремней" к массам туземного населения, доля субъективно воспринимающих себя в качестве членов "правящего класса" стремится к его реальной доле. Это — с одной стороны.

А с другой стороны этот же самый процесс упразднения иллюзий реального гражданства (членства) представителей туземного населения России в колониально господствующем над ним государстве-химере есть процесс осознания массами туземного населения себя как исключённых из этого "общества", а этого "общества" — как чужого и чуждого им, но господствующего над ними общественного организма (государства).

Именно это #осознание массами туземного населения выражается и в массовых отказах участвовать в "социологических исследованиях", и в "равнодушии и инертности", отсутствии реакций "на политическую повестку", ибо не их эта "повестка" и эта "политика" от слова совсем.

Массы осознали, по меньшей мере, что это — "повестка" и "политика" чуждого и чужого им, господствующего над ними общественного организма-паразита, живущего отнюдь не для возрождения России вместе с ними, но для своего личного обогащения.

И массы туземного населения России, то есть пролетарские и полупролетарские массы русского народа и союзных ему коренных народов России, это осознали как неоспоримый факт реальности — как реальность.

Они осознали, что реально изменить это невозможно, не заменив всего "правящего класса".

Но они пока не осознали того, как реально изменить существующее положение в России, то есть не осознали того, как заменить "правящий класс", чтобы эта замена не стала вновь заменой шила на мыло — возвращением того же самого, но в ещё более худшем для них способе функционирования.

Практически массы этого не осознают до тех самых пор, пока они по безвыходности своим живым творчеством методом проб и ошибок не произведут то и такое "общество", которое будет их собственным обществом — общественной формой их собственного производства и воспроизводства самих себя как себя и для себя.

И не просто произведут, но произведут уже в качестве общественного условия своей жизни, то есть начнут воспроизводить это общество = самих себя, организованных в общественный организм для себя, уже как свою повседневную реальность.

Но тогда они никогда и не начнут этого производства самих себя в качестве своего "общества", скажут не только представители симулякра "русской интеллигенции", но и якобы марксисты тоже?

Начнут, ибо не могут не начать, но отнюдь не тогда, когда это мнят (прогнозируют и/или к какому сроку "подпихивают") все внешние по отношению к этим пролетарским и полупролетарским массам русского народы и союзных ему коренных народов России.

Начнут лишь тогда, когда большинством доныне осуществляемых способов жизни большинству пролетарских и полупролетарских масс России жить станет невозможно, то есть когда эти массы на практическом опыте своём убедятся в неэффективности большинства тех способов жизни, которые практически им доступны и какими они выживали до сих пор, во-первых.

Начнут лишь тогда, когда, во-вторых, появится первая хотя бы минимальная, но реальная возможность самоорганизации масс для обеспечения процесса воспроизводства своей жизни на местах — от малых городов и весей до районов, средних и крупных городов и регионов.

А эта возможность появится лишь тогда, когда системы жизнеобеспечения городов и весей страны, а это и есть системы обеспечения процесса воспроизводства населения, монополизированные различными ордами ныне "правящего класса", начнут рассыпаться (коллапсировать) буквально на глазах.

Речь, прежде всего, об утрате этими системами жизнеобеспечения способности удовлетворять соответствующие нужды повседневной жизни (воспроизводства) масс, выполняя те общественные функции, которыми обусловлена необходимость соответствующих систем жизнеобеспечения.

Собственно этим очевидным "обнулением" систем жизнеобеспечения с внешней, "объективной" стороны характеризуется та безвыходность, которая не может не понудить пролетарские и полупролетарские массы к самоорганизации и началу преображения самих себя в свой, а не чуждый им, общественный организм. И это — в третьих.

Однако это очевидное "обнуление" систем жизнеобеспечения вообще и управления этими системами, то есть распад систем распределения ресурсов и организации их производительного применения (использования по назначению), в особенности, есть выражение завершения и завершённости процесса распада (самообнуления) "правящего класса", которое только и создаёт реальные возможности самоорганизации масс для обеспечения процесса воспроизводства своей жизни. И это — в-четвёртых.

Когда и как это будет происходить — об этом судить сейчас более-менее адекватно нет никакой возможности. Тотальное многослойное "социологическое" и статистическое враньё, официально производимое и насаждаемое под видом истины как истина вместо истины в течение множества десятилетий, не позволяет произвести обоснованное суждение.

А посему в России как всегда всё происходило, происходит, и до известного предела будет происходить, как гром среди ясного неба...

Василиев Владимир, 20 июля 2022 года.