Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Формы прибыли… Средина Ч. 4_ст. 3: Государство и прибыль на капитал.

20.11.2016 7:41

-  Василиев Владимир
Формы прибыли… Средина Ч. 4_ст. 3: Государство и прибыль на капитал.

Буржуазное государство - не только экономическая категория, но и всеобщая форма организации капиталистического общественного воспроизводства, являющаяся всеобщим условием и фактором воспроизводства общественного капитала.

Буржуазное государство как экономическая категория.

Прибавочная стоимость присваивается всем классом буржуазии в целом, то есть вся масса произведённой за определённый период прибавочной стоимости поступает в частную собственность всего класса буржуазии в его (класса) целом и распределяется между его (класса) членами. Однако прибавочная стоимость присваивается общественным классом буржуазии и распределяется между его членами отнюдь не непосредственно - не в непосредственной форме прибавочной стоимости, но опосредствованно, то есть посредством соответствующих превращённых форм прибавочной стоимости. Все превращённые формы прибавочной стоимости суть результат её распределения между членами класса буржуазии, персонифицирующими весь общественный капитал в его целом, применением которого создана вся прибавочная стоимость во всей её массе.

Так называемые "марксисты", излагая разработанную Марксом критику политической экономии, обычно сводят превращённые формы прибавочной стоимости к предпринимательской прибыли, проценту и ренте. Сводят именно потому, что Марксом и Энгельсом опубликована лишь часть незавершённой самим Марксом критики политической экономии, и в этой опубликованной части иные, кроме трех указанных, превращённые формы прибавочной стоимости Марксом не рассмотрены даже в виде явно выделенных и сформулированных тезисов. И какое дело "марксистам" до того, что рассмотрение иных превращённых форм прибавочной стоимости и механизмов её распределения в масштабе всего общественного процесса капиталистического воспроизводства в его целом предусмотрено предметом критики политической экономии и планом его расчленения (планом написания "Капитала"), определёнными самим Марксом? Догматизм категорически исключает самую возможность толкования "священного текста" никак иначе, кроме как завершённого во всей своей полноте текста.

Буржуазное государство как экономическая категория, а также налоги, государственный долг, государственный кредит и аналогичные экономические категории, выражающие формы наличного бытия соответствующего общественно-производственного организма, вследствие сказанного не может не рассматриваться в качестве того, чем в действительности являются категории политической экономии. А именно все это рассматривается "марксистами", не говоря уже обо всех прочих, только так, как только и могут ими рассматриваться любые категории буржуазного общества.

Поскольку экономические категории есть объективные мыслительные формы, в которых буржуазное сознание представляет наличные формы общественного бытия государства и его экономических атрибутов, постольку государство, налоги и прочие его (государства) экономические атрибуты рассматриваются исключительно и только буржуазно, то есть как неизменные естественные формы общественного бытия. Именно такие мыслительные формы, не зависящие от сознания и воли буржуазии, но определяющие их сознание и волю в качестве естественных, вечных и неизменных форм, в буржуазном обществе выражаются и транслируются (передаются из поколения в поколение) посредством понятий и соответствующих терминов буржуазной науки и общественной практики.

Налоги на прибыль, природа и организация буржуазного государства.

Рассмотрение предмета статьи начнём с налогов, но не с налогов вообще, а с конкретных видов налогов, первыми среди которых рассмотрим налоги на прибыль. Эти налоги представляют собой такую же превращённую форму прибавочной стоимости, как и прибыль, рента или процент. Их (налогов на прибыль) плательщиком выступает предприниматель (в виде юридического или физического лица), применяющий процессирующий капитал, но платит он эти налоги, как правило, на всю прибыль, а не на свою только - предпринимательскую - долю от этой прибыли (предпринимательская прибыль). Налоги на прибыль аналогичны проценту на заёмный капитал, дивиденду на акции (то есть проценту на иную форму заёмного капитала) или ренте держателя прав частной собственности на объект овеществлённого капитала (предприятие, рудник, шахта, иные сооружения и земельные участки, либо технология, промышленный образец и т.п.).

Аналогии здесь не только в том, в каком виде установлены налоги на прибыль, дивиденды (в особенности на привилегированные акции) или большинство видов ренты, а также процент на заёмный капитал - все они установлены в виде ставки процента. Однако тождество между ними, характеризующее суть дела, состоит в том, каков их (налогов, ренты и ссудного процента) общий источник. Таковым является прибавочная стоимость в той мере, в какой извлеченная прибыль по своей форме есть прибыль от отчуждения труда. Или же их общим источником является добавочная стоимость, экспроприированная у владельцев продуктов труда (товаров), которая присвоена и реализована в обмене, в той мере, в какой эта прибыль по своей форме есть прибыль от отчуждения продуктов труда.

Буржуазное государство уже со стороны одного только, но определяющего суть дела, способа участия в распределении прибавочной (добавочной) стоимости есть капиталист, но не индивидуальный, а коллективный капиталист, представляющий не только национальный отряд буржуазии как целое, но и весь мировой класс буржуазии. И только с этой точки зрения открывается, что все так называемые имущественные налоги на капитал суть такие же превращённые формы прибавочной (добавочной) стоимости, как и процент, рента, налоги на прибыль или дивиденды. Действительным их источником служит не что иное, кроме как прибавочная стоимость и/или добавочная стоимость, присвоенная общественным капиталом посредством отчуждения труда и/или отчуждения продуктов труда. Получатели этих превращённых форм прибавочной (добавочной) стоимости находятся в одном и том же отношении к капиталу-функции. Каждый из них есть обладатель тех или иных прав частной собственности на капитал, превращением которого в хозяйственно обособленный процессирующий капитал и применением которого в качестве такового (процессирующего капитала) произведена самая эта, распределяемая между ними и присваиваемая ими, прибавочная (добавочная) стоимость.

Государство, однако, не есть только коллективный капиталист, участвующий в распределении прибавочной (добавочной) стоимости, произведённой применением хозяйственно обособленных капиталов-функций, являющихся объектами налогообложения, - в этой роли оно выступает лишь как политическое государство. Органы политического государства выполняют функции высшей институциональной власти национального капитала над процессом производства, осуществляемого в границах данного государства. В то же время функции и роль политического государства отнюдь не сводится только к тому, что оно - коллективный капиталист, а равно и наиболее общая форма высшей институциональной власти национального капитала над процессом воспроизводства, осуществляющимся в границах данного государства. Наиболее общая форма высшей институциональной власти национального капитала есть не что иное, кроме как наиболее общая форма организации национальной буржуазии в господствующий класс - орудие классового господства этого класса как целого.

Политическое государство есть не только наиболее общая форма высшей институциональной власти соответствующего национального капитала над всем процессом воспроизводства, но политическое государство как целое есть также и общее условие капиталистического производства. В отличие от общих инфраструктурных, территориальных и иных материальных условий капиталистического производства (природные ресурсы, дороги, иные крупные инженерные сооружения, здания и прочие общие условия производства) политическое государство есть особенный ансамбль общих политических, институциональных и идеологических условий капиталистического производства, без которых самоё капиталистическое производство невозможно.

Буржуазное государство есть также и материальное государство - "общественно-производственный организм" (Маркс, Капитал, т.I) или, что есть то же самое, общественный производственный организм, воспроизводящий самое себя на основе капиталистического способа производства. Это материальное государство в той мере, в какой оно стало и является органической целостностью, уже преобразовало все свои предпосылки в органические элементы самоё себя и создало недостающие до целостности звенья, экономически, политически, институционально и идеологически интегрировав и подчинив себе как целому все формы и способы обособленной хозяйственной деятельности, которые осуществляются внутри данного общественно-производственного организма. Членами этого организма являются административно-территориальные образования, административно и территориально составляющие данное государство, а также функционирующие на его территории подразделения всеобще-капиталистического общественного воспроизводства материального богатства и человека.

Так вот, материальные, включая территориальные и инфраструктурные, общие условия капиталистического производства в своей совокупности (как органическое целое, как конкретный ансамбль) и есть не что иное, кроме как материальное государство. Поэтому буржуазное государство есть не просто общее, но есть всеобщее условие капиталистического производства. Это всеобщее условие отнюдь не сводится только к особенному ансамблю общих политических и институциональных условий производства, с одной стороны, и общих материальных (включая территориальные и инфраструктурные) условий производства, с другой стороны. Буржуазное государство есть всеобщая форма институциональной организации всего класса мировой буржуазии в особенные - национальные - отряды, а равно и институциональное орудие классового господства буржуазии над пролетариатом (вместе с иными классами) и над процессом общественного воспроизводства. Одновременно с этим буржуазное государство есть также и всеобщая форма институциональной организации общественного производства (общественный производственный организм), которая есть наиболее крупное общественное подразделение процесса воспроизводства человечества на основе капиталистического способа производства.

Маркс в письме Энгельсу от 2.04.1858 пишет: "Ниже даю вкратце контур первой части ...в шести книгах: 1. О капитале. 2. Земельная собственность. 3. Наёмный труд. 4. Государство. 5. Международная торговля. 6. Мировой рынок. ...Это, в сущности, самое важное...". Ибо накануне в "Экономических рукописях 1857-58 годов", а именно во "Введении к Критике политической экономии" он сформулировал выводы, которые затем в виде кратких тезисов были положены им как "расчленение предмета" (общий план подготовки и написания) своей "Критики политической экономии", впоследствии названной им "Капитал. Критика политической экономии". В отношении государства Маркс здесь записал следующее: "Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства", а его (буржуазного общества) "концентрированное выражение", то есть концентрированное выражение капиталистической организации производства, осуществляется "в форме государства".

Иными словами, буржуазное государство есть не что иное, кроме как всеобщая общественная форма концентрированного выражения всей капиталистической организации производства. Или, ещё иначе, буржуазное государство есть всеобщая форма общественной организации всех отношений капиталистического общественного воспроизводства (= всех общественных отношений) в обособленный общественно-производственный организм. От буржуазного государства неотделимы его население, эмиграция и иммиграция, колонии и неоколонии, "производительные" и "непроизводительные" общественные классы, отношения труда и капитала, земельная собственность, налоги, государственный долг, государственный кредит и, следовательно, развитие всей системы кредита во всех его формах. Равно как от такого государства неотделимы также и международные условия производства, международного разделения труда и международного обмена, ввоза и вывоза товаров и капиталов, установления вексельного, в том числе валютного, курса, то есть развитие мирового рынка в целом и экономические кризисы. Буржуазное государство есть именно та и такая всеобщая (и единственная) общественная форма, которая концентрированно выражает и все это экономическое содержание, и всякое иное, покоящееся на нём, общественное содержание, будучи формой социальной организации всего этого общественного содержания (совокупности всех общественных процессов и состояний) в органическую целостность.

Административно-территориальные образования внутри буржуазного государства представляют собой территориальную социальную организацию государства как общественного производственного организма. Подразделения общественного производства материального богатства, воспроизводства общества и человека (крупные общественные подразделения, иные подразделения, отрасли и обособленные единицы производства), функционирующие на территории данного государства, представляют собой функциональную социальную организацию этого же самого общественного производственного организма (государства). Они (эти подразделения и производственные единицы), будучи обособленными подразделениями общественного капитала, суть функциональные органы государства как общественного производственного организма, функционирующего на основе капиталистического способа производства.

Государство как главное орудие конкуренции с другими нациями.

Не вызывает сомнений, что обособленные капиталы персонифицируются не только отдельными капиталистами, но также и обособленными корпорациями капиталистов. А что есть нация, если не корпорация некоей конкретной части мировой буржуазии, на основе "духовного" и "кровного" родства обособившаяся в форме конкретного буржуазного (политического и материального) государства? Именно территориально обособившаяся нация и только она персонифицирует соответствующий общественно-производственный организм, тем самым являясь действительным собственником не только всеобщих условий капиталистического производства в пределах данной обособленной территории, но и той части общественного капитала, которая квалифицируется как национальный капитал.

Отсюда становится понятным не только то, что государство-химера не может стать органическим целым - единым общественно-производственным организмом, но и то, что в действительности представляют собой национальные интересы. А они в действительности представляют собой ансамбль наиболее эффективных в сложившихся условиях для данной нации (с точки зрения этой нации) способов добычи (производства) средств, необходимых ей (нации) для удовлетворения всех своих, так или иначе осознаваемых, потребностей в качестве именно этой, а не другой, особенной нации.

В условиях капитализма имеются, как минимум, три краеугольных принципа распределения прибавочной стоимости. Два хорошо известны по классической эпохе капитализма: 1) каждый обладатель тех или иных прав частной собственности на капитал (= каждый действительный член общественного класса буржуазии) имеет "священное и неприкосновенное" право на участие в присвоении прибыли (прибавочной или добавочной стоимости); 2) "равная прибыль на равный капитал". А вот третий принцип, характеризующий по преимуществу эпоху империализма и глобализма, всегда реализовывался фактически и в предшествующую эпоху, но далеко не всегда признавался теоретически, не говоря уже об идеологическом признании. Согласно этому принципу, собственники исключительного капитала (товара) - монополисты - вправе получать дополнительную прибыль сверх равной на равный капитал. Этот принцип, будучи следствием первого принципа, является дополнительным ко второму, вследствие чего второй и третий принцип действуют согласно "принципу дополнительности" Гейзенберга аналогично тому, как этот "принцип дополнительности" действует в квантовой физике.

Самоё обособление определённой части общественного капитала в конкретный национальный капитал, масштаб, условия и результаты его последующего воспроизводства как такового есть результат жесточайшей конкурентной борьбы обособившихся отрядов буржуазии, представляющих разные народы, за создание, укрепление и расширение своих национальных государств. Именно последние выступают не только формой организации национальных отрядов буржуазии в класс для себя - в господствующий внутри своего национального государства класс, но и главным орудием конкурентной борьбы с другими национальными капиталами.

Осуществляя становление региональным государством-гегемоном и по мере перемещения в состав "блистательных вторых", если не удаётся или не удастся стать центром глобального мира-экономики, его единственной сверхдержавой-гегемоном, государство этим всё более и более создаёт и укрепляет особенный региональный или мировой относительный порядок. Именно такой относительный порядок и есть те условия, в которых не только возможны, но и действительны монополии и олигополии соответствующего национального капитала. А последние как раз и есть условия, а равно и факторы извлечения монопольных сверхприбылей соответствующим национальным капиталом, получения дополнительных выгод большей частью членов данной нации. Поэтому высокие издержки осуществления внешней политики, в особенности издержки на ведение войн, военных и полицейских операций на чужих территориях, не только могут приносить сверхприбыли длительный последующий период, но и абсолютно необходимы и неизбежны по природе капитала.

Общественная природа налогов на доходы и имущество индивидов и домохозяйств.

Не только в описании, но и еще более в действительном процессе воспроизводства капитала особое место принадлежит налогам на доходы и имущество физических лиц и домашних хозяйств. Такие налоги, если речь идёт о налогообложении пролетариата, в условиях простого и расширенного воспроизводства суть превращённая форма прибавочной стоимости. Ибо в указанных условиях сумма этих налогов есть добавка к заработной плате, которая равна стоимости рабочей силы в условиях простого воспроизводства или превышает её в условиях расширенного воспроизводства. Почему плательщиками этих налогов в буржуазных государствах выступают сами пролетарии - это станет ясным из последующего. В условиях сужающегося воспроизводства налоги на доходы и имущество пролетариев уже не являются превращённой формой прибавочной стоимости; в этих условиях эти налоги являются источником добавочной прибыли национальной буржуазии как целого от отчуждения у пролетариев продукта их необходимого труда, составляющего их (пролетариев) заработную плату. В таком случае имеет место быть не просто сверхэксплуатация данного национального отряда пролетариев, но и частичная экспроприация необходимого для его простого воспроизводства необходимого продукта - в действительности этим осуществляется геноцид соответствующего национального отряда пролетариата.

Если же речь идет о налогообложении доходов и имущества физических лиц и домашних хозяйств буржуазии и "непроизводительных классов", то эти доходы в экономическом смысле, во-первых, не являются действительной заработной платой. И, во-вторых, эти доходы в экономическом смысле являются различными видами денежных и натуральных доходов на капитал (в том числе вещественный = имущественный), находящийся в частной собственности представителей этих классов как индивидов и домашних хозяйств. Что касается имущества таких индивидов и домашних хозяйств, то речь идет только о том имуществе (земельные участки, жилье, иные здания и постройки, средства передвижения и прочее), которое, юридически не являясь составной частью процессирующего капитала, применяемого на том или ином предприятии, потребляется индивидом и его семьей.

Отнюдь не случайно, но вполне закономерно, исторически и логически неизбежно в буржуазное сознание и практику вошли понятия "человеческий капитал" и "капитализация человека (индивида)", "домашнее хозяйство" как капитал и "капитализация домашнего хозяйства" (недвижимости и иного имущества, "человеческого капитала" членов) и им подобные. Не только премии, гонорары и вознаграждения, процентные и рентные доходы, прочие доходы от операций с имуществом, но также и заработная плата как таковая давно уже воспринимаются буржуазным сознанием как доходы домохозяйств от капитализации своего имущества и членов. Самый прирост рыночной цены всех видов имущества домохозяйства и совокупного "человеческого капитала" (рабочей силы) его членов воспринимается и учитывается буржуазным сознанием и практикой не иначе, кроме как доходы домохозяйств вследствие капитализации их имущества и членов. Эвентуальные (возникающие только в соответствующем случае) доходы от имущества, которые домохозяйство не получает вследствие потребления этого имущества для своих нужд, но получало бы в случае сдачи этого имущества в аренду, например, воспринимаются и учитываются в буржуазном обществе как реальные доходы домохозяйств.

Но каковы по своим источникам и природе налоги на доходы и имущество индивидов (домашних хозяйств), которые (доходы и имущество) не являются заработной платой и иными средствами воспроизводства пролетариев как таковых? Источником всех таких доходов и имущества является не что иное, кроме как прибыль в обеих её формах. Следовательно, такими источниками является, во-первых, прибавочная стоимость, созданная отчужденным и присвоенным трудом пролетариата, и, во-вторых, добавочная стоимость полностью или частично экспроприированная посредством отчуждения продуктов труда у их производителей или иных частных собственников. Произведена такая экспроприация продуктов труда только в денежной (стоимостной) форме или она произведена в форме товаров (имущества, вещей или услуг), не являющихся денежным товаром, - это в рассматриваемом отношении значения не имеет. Речь, прежде всего, идет об отчуждении продуктов труда у работников, занятых в сфере воспроизводства человека и общества, которые не участвуют в непосредственном создании стоимости, получая свою заработную плату в результате перераспределения прибавочной стоимости, осуществляемого буржуазным государством, хозяйственными корпорациями и семьями. Речь идет также и об отчуждении (полной или частичной экспроприации) продуктов труда у их производителей или у иных частных собственников товаров, присвоивших эти продукты труда и превративших их в товары, включая полную или частичную экспроприацию продуктов труда у иных государств.

Пролетариями или полупролетариями являются все индивиды ровно в той мере, в какой доминирующим источником их средств к жизни является продажа ими своей рабочей силы (своей способности к труду, а каков этот труд - преимущественно физический или преимущественно умственный - в данном отношении это значения не имеет). Доходы и имущество индивидов, которые, будучи заняты в сфере воспроизводства общества и человека, включая занятость в государственных и муниципальных учреждениях, доминирующим источником средств к жизни имеют продажу своей способности к труду, относятся к доходам пролетариев. Но так это лишь в случае соблюдения одного обязательного условия - когда и если величина доходов таких индивидов не превышает величины доходов, в данное время общественно необходимой в данном государстве для воспроизводства рабочей силы. Следовательно, доходы всех иных индивидов (домашних хозяйств), которые (доходы и имущество) не являются заработной платой и иными средствами воспроизводства пролетариев как таковых, и по своим источникам, и по своей общественной природе являются теми или иными разновидностями прибыли, то есть превращённых форм прибавочной или добавочной стоимости.

Если с источниками и природой доходов, а также с источниками имущества индивидов (домашних хозяйств), которые не являются пролетариями или полупролетариями всё достаточно ясно, то какова общественная природа того имущества, которое является средствами воспроизводства буржуазии и "непроизводительных классов"? Прежде всего, ясно, что в той мере, в какой это имущество используется для извлечения прибыли, оно по своей общественной природе, несомненно, относится не просто к капиталу вообще, но либо к процессирующему капиталу, применяемому семьей (семейной корпорацией), либо к капиталу-собственности этой семьи. Семейная корпорация выступает в таких случаях либо в качестве капиталиста-предпринимателя, непосредственно применяющего свой капитал в качестве процессирующего капитала, и одновременно в качестве капиталиста-собственника этого капитала, либо только в качестве ссудодателя (частного собственника денежного или товарного капитала), в том числе в качестве рантье.

Доходы и имущество буржуазии, используемые в целях потребительного производства буржуазии, включая потребительное производство личной прислуги в домохозяйствах буржуазии, в действительности уже не являются капиталом и потребляются не как капитал. Будучи по своему происхождению превращенными формами прибавочной и добавочной стоимости, эти доходы и имущество составляют фонд паразитического потребления буржуазии и "непроизводительных классов" в той мере, в какой не используются для воспроизводства рабочей силы той малой части буржуазии, которая своим трудом участвует в процессе воспроизводства стоимости. Накопление такого имущества и увеличение таких доходов - вычет из накопления общественного капитала, а их (такого имущества и доходов) паразитическое потребление соразмерно уменьшает совокупную стоимость материального богатства наций и человечества в целом.

Но поскольку буржуазное сознание воспринимает и расценивает, а буржуазная практика расценивает и учитывает любые доходы и имущество всех классов как капитализируемые доходы и имущество, постольку и налогообложение доходов и имущества физических лиц и домохозяйств воспринимается и расценивается как налогообложение прибыли от капитала. Но прибыль, производимая каким капиталом, в таком случае облагается налогами на прибыль? С точки зрения буржуазного сознания и буржуазной практики налогами на прибыль формально (согласно законодательству) облагается "прибыль до распределения". Но в ней ведь, кроме так называемой распределяемой, содержатся также и не распределяемая прибыль. А эта последняя и есть та самая прибыль, которая образует совокупный доход (прибыль) на участвующие в её извлечении капиталы иных хозяйственных корпораций и домохозяйств, включая индивидов. Но как тогда быть с исключением двойного налогообложения прибыли? Вопрос практически решается таким законодательным снижением ставки налогов на прибыль, которое сумму уплачиваемого налога на прибыль приближает к величине налога только на предпринимательскую прибыль. Да и сами налоги на прибыль, как правило, называются налогами на предпринимательскую прибыль, то есть налогами на прибыль, причитающуюся на капитал-функцию, а не на капитал-собственность.

Государство как фактор производства, извлечения и распределения прибыли.

Но сказанное в отношении налогов на прибыль далеко ещё не всё. Все необходимые условия производства в действительности есть необходимые моменты самого производства, а равно и составные части соответствующих факторов производства. Буржуазное государство есть всеобщее условие капиталистического производства, необходимое не только для осуществления самого этого производства вообще, но и для извлечения прибыли, в особенности. Буржуазное государство есть необходимый существенный фактор национального и мирового капиталистического производства, прежде всего, как материальное государство. В этом последнем качестве буржуазное государство одновременно образует и персонифицирует определённую часть общественного капитала со стороны товарно-вещественного (включая рабочую силу и её предложение) и денежного состава процессирующего капитала, в т.ч. относящегося к государственному кредиту, а также и со стороны спроса на товары.

Но для капиталистического производства не менее существенна другая, а именно политическая, институциональная и идеологическая "ипостась" буржуазного государства. По меньшей мере, буржуазное государство непосредственно участвует в процессе капиталистического воспроизводства, обеспечивая и регулируя доступ национального и интернационального капиталов к национальному и мировому рынкам факторов производства, тем самым определяя величины соответствующих издержек производства. С другой стороны буржуазное государство непосредственно участвует в процессе капиталистического воспроизводства также и иным способом, а именно создавая и регулируя (трансформируя) национальные и мировые условия реализации и извлечения прибыли собственным национальным и прочими национальными капиталами.

И еще один существенный момент непосредственного участия государства в процессе капиталистического воспроизводства следует иметь в виду. Не только посредством рассмотренных факторов, но и посредством налогообложения, государственного кредита и государственного долга, экономической, социальной и демографической политики буржуазное государство определяющим образом участвует в осуществлении процессов и механизмов, которыми регулируется пропорциональность (диспропорциональность) капиталистического воспроизводства в целом, а равно и его циклическая динамика.

Следовательно, развитое буржуазное государство есть форма общественного капитала, а равно и персонификация той его (общественного капитала) части, которая овеществлена в форме материального государства, по своей стоимостной величине относясь к наиболее крупным обособленным капиталам, а по своей персонификации - к наиболее крупным коллективным капиталистам. Будучи наиболее крупным обособленным капиталом, буржуазное государство по преимуществу выполняет функцию капитала-собственности, авансированного и дополнительно авансируемого практически во все без исключения процессирующие капиталы, функционирующие на территории данного государства, а равно и участвующего в силу этого в распределении полученной на все авансированные капиталы прибыли. Но и за пределами своих границ всякое буржуазное государство как обособленный капитал в той или иной степени участвует в процессах авансирования всех процессирующих капиталов, функционирующих в мире, а равно и в распределении полученных на эти капиталы прибыли.

Каким - позитивным или негативным, производительным или паразитическим - в итоге является участие данного буржуазного государства в авансировании тех или иных конкретных процессирующих капиталов и распределении прибыли, произведенной ими, - это уже другой вопрос. Это - не вопрос общественной природы государства как такового, а вопрос оценки места и роли конкретного национального государства (конкретной нации) в общественном воспроизводстве на территории той или иной страны или в мире в целом.

Поэтому, во-первых, налоги как таковые, взимаемые развитым буржуазным государством, по своей общественной природе суть превращенная форма прибыли на тот обособленный капитал, каковым является буржуазное государство, который участвует в капиталистическом производстве одновременно и как капитал-собственность, и как та или иная составная часть всех процессирующих капиталов. Поэтому, во-вторых, в развитых буржуазных государствах отнюдь не так называемые налоги на прибыль, но именно налоги на доходы и имущество индивидов и домохозяйств составляют наибольшую часть в налоговых доходах государственных и местных бюджетов. По этой же причине, в-третьих, в развитых буржуазных государствах сумма доходов, получаемых в виде налогов на прибыль от процессирующего капитала и на имущество, составляющее вещественную часть этого капитала, как правило, намного меньше суммы доходов, получаемых в виде налогов на доходы и имущество индивидов и домохозяйств. Поэтому, в-четвертых, налоги с оборота, служащие мобилизации дополнительного денежного капитала государством и являющиеся разновидностью дополнительной ренты буржуазного государства и/или разновидностью прибыли от отчуждения (частично экспроприации) продуктов труда у всего населения, в нормальные периоды (между кризисами) в развитых буржуазных государствах, как правило, не применяются.

Все изложенное относится к территориальному государству развитой нации, во-первых, и к периоду его развития в условиях, при которых золото в более или менее полной мере выполняет общественную функцию денег, во-вторых. В этих условиях "экстерриториальная" нация (нация, создавшая экстерриториальное государство и воспроизводящая самоё себя как нацию в форме этого экстерриториального государства) развивается между (inter-) нациями внутри каждой из них, то есть "в порах других народов" и наций - как торговые народы и ростовщики древности и средневековья. Но если торговые и ростовщические народы добуржуазных эпох, персонифицирующие купеческий (торговый) и ростовщический (денежный) капитал, размещались "в порах других народов", то inter-нация, персонифицирующая финансовый капитал по преимуществу, с момента возникновения последнего размещается также и над прочими нациями как господствующая над ними.

Превращение капитала в финансовый капитал и превращение "экстерриториальной нации" в inter-нацию - необходимые факторы глобального переворота, завершившего период выполнения золотом общественной функции денег и начавшего период, когда подлинные деньги изъяты из процесса воспроизводства, будучи замещены симулякрами денег. Изложенным в основном завершено теоретическое рассмотрение условий общественного воспроизводства, которые существенны для понимания предмета настоящего очерка и которые образовали исторические предпосылки изменения соотношения между формами прибыли после того, как подлинные деньги были изъяты из процесса воспроизводства, будучи замещены симулякрами денег.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 14-19 ноября 2016 года.

Все материалы Автора


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (5)

Для понимания буржуазного права частной собственности вообще и права частной собственности на капитал, в особенности, существенно следующее: римское право различало, по меньшей мере, два разных по своему объему и содержанию права частной собственности, которые обозначались двумя терминами - dominium и proprietas. Что касается dominium (господство), то 1) "господство, в отличие от владения, не зависит от на­личия воли: "различие между dominium и владением в том, что dominium остается у хозяина и в том случае, если он не имеет этого желания, владение же прекращается, если устанавливается нежелание владеть"" и 2) "господство должно быть нераздельным и полным: "несколько лиц не могут совместно владеть одной и той же вещью в целом, так как было бы противоестественно, чтобы и ты держал в руках то, что я держу, ...невозможно двоим стоять или сидеть на одном и том же месте"". В отличие от dominium право частной собственности, обозначаемое термином proprietas, носило лишь юридический характер и относилось к вещам, которые факти­чески находились в распоряжении, владении и пользовании других лиц. Буржуазное право собственности - это proprietas, отсюда и экспроприация.

ОтветитьПожаловаться

И еще о трех моментах, важных не только для тех, кому важно наиболее полное понимание содержания этой статьи, но и для тех, кто по тем или иным мотивам подбирает аргументы для критики её автора, не следует забывать: 1) целое (общественный капитал, государство как капитал и т.д., в данном случае) всегда больше суммы своих частей или, иначе, сумма всех составных элементов никогда не даёт и не может дать всей системы как целого; 2) капитал как таковой не есть вещь, вещь становится капиталом лищь будучи вовлечена во вполне определённые общественные отношения в качестве объекта этих отношений; капитал есть ансамбль производственных отношений, обусловливающих самовозрастание стоимости, но и самая стоимость есть не что иное, кроме как отношение (экономическое отношение или, иначе опосредствованное или производное производственное отношение; Маркс подчеркивал, что при анализе общественного воспроизводства приницпиально важно не упускать из виду производные (вторичные, третичные и т.д.) и перенесенные производственные отношения); 3) не земля порождает ренту (превращенную форму прибавочной стоимости - капитал), а отношения частной собственности - отношения присвоения.

ОтветитьПожаловаться

Профессор социальных наук Института перспективных исследований Принстонского университета Дэни Родрик в январе 2017 года указывает на следующие бесспорные факты: "Исторически мыслящие экономисты и политологи, например Майкл Линд, Стивен Коэн, Брэд Делонг, напоминают нам, что США являются наследником гамильтоновской традиции, согласно которой федеральное правительство обеспечивает инвестиции, инфраструктуру, финансы и другую поддержку, необходимую частным предприятиям. Американские технологические инновации являются в такой же мере результатом специальных государственных программ (кредитная поддержка, госзакупки), как и результатом изобретательности американских предпринимателей и инноваторов. ...Социологи Фред Блок и Мэттью Келлер провели, наверное, наилучший анализ американского «государства, содействующего развитию». Это реальность, которую... доминирующая идеология рыночного фундаментализма затуманивает".

ОтветитьПожаловаться

И далее Д.Родрик подчеркивает: "Блок и Келлер описывают, как «децентрализованная сеть финансируемых государством лабораторий» и «алфавитный суп» финансовых инициатив (например, SBIR – аббревиатура проекта «Инновационные исследования в малом бизнесе») работают с частными фирмами и помогают им заниматься коммерциализацией продуктов. Вместе с коллегами авторы задокументировали большую роль федеральных властей и правительств штатов в поддержке сетей сотрудничества, на которые опирается инновационная деятельность в секторе биотехнологий, "зеленых" технологий, нанотехнологий". А затем указывает на следующее архиважное обстоятельство: "Подобная ["гамильтоновской" более чем 200-летней практике США ведущей роли государства в расширенном воспроизводстве капитала] промышленная политика, основанная на тесном сотрудничестве и координации между государством и частным сектором, является, конечно, фирменным знаком управления экономикой в странах Дальнего Востока. Трудно представить себе превращение Китая в промышленную мастерскую мира (и сопутствующий этому успех его экспортно-ориентированной модели) без помогающей и направляющей руки китайского правительства".

ОтветитьПожаловаться

Майкл Хадсон, профессор экономики Университета Миссури, научный сотрудник Экономического института Леви при Бардколледже, бывший аналитик Уолл-стрит, политический консультант, комментатор, публицист, в беседе с В.Бузгалиным (2.09.2018) в кулуарах "Левого форума" в Нью-Йорке подчеркнул следующий факт: "Первым профессором бизнеса в США, профессором Бизнес-­школы экономики, был Саймон Пэттен. И он, наряду со всеми ведущими американскими экономистами, учился в Германии, а вернувшись, рассказал, что в Германии начинают изучать экономику по Джону Стюарту Миллу, но кульминацией изучения должен быть Карл Маркс и даже Генри Джордж". Так вот, по словам Хадсона, С.Пэттен учил своих студентов тому, что "общественная инфраструктура, государственные инвестиции - это четвёртый фактор производства наряду с трудом, землёй и капиталом", и что "государство должно нести все внешние расходы, оставляя капиталистам все затраты на труд и прибыли". Именно этот четвёртый фактор общественного производства на основе капиталистического способа производства, согласно С.Пэттену, М.Хадсону и другим экономистам США, "в классической экономике [как науке]... упущен". Но не на практике.

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть