Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Россия – это государство русское или антирусское?

20.05.2019 8:38

-  Василиев Владимир
Россия – это государство русское или антирусское?

Методологически обоснован и исторически аргументирован вывод о том, что Россия как "государство русского народа" - это идеологический миф, эффективно обеспечивающий идеологическое и политическое удержание русского народа и союзных ему коренных народов России в рабском подчинении господствующего над ними и кормящегося с них общественного организма-паразита.

Логические и смысловые связи различных именований восточных славян.

На рубеже 1-2-го тысячелетий н.э. прибалтийские племена финно-угров, а также романо-германские племена общим именем "венеды" или "венеты" называли чужие им племена, проживавшие на территориях современной европейской России, Белоруссии и восточной Украины. Финны до сих пор именуют Россию "Венейя" или "Венайя" (Venäjä), эстонцы - "Венемаа" (Venemaa). А вот латыши до сих пор именуют Россию "Криевиа" (Krievija - по самоназванию соседствовавших с ними славянских племён "кривичи" или, в ином произношении, "кровичи" - "кровные родичи").

Многие учёные историки и генетики не только подтверждают, но и находят всё больше доказательств в пользу теории азиатского происхождения (в составе индо-ариев) "славян" вообще и русского народа, включая великороссов, малороссов и белорусов, в особенности. Так вот ещё И.Ю. Миккола (1886-1946) в 20-40-х годах и С.Б. Бернштейн (1910-1997) в 50-60-х годах минувшего века в своих научных трудах по сравнительному славянскому языкознанию и общему славяноведению утверждали, что термин "славяне" произошёл от индоевропейского слова "slauos", что по-русски означает "народ".

Среди исследователей происхождения этнонима "славяне" также достаточно авторитетна версия о происхождении его от названия реки, в бассейне которой некогда, если не изначально, жили предки всех "славян", которые, расселившись по другим территориям, сохранили не только родство между собою, но и общее самоназвание по этой реке. Это аналогично названию индо-ариев и индо-европейцев по бассейну реки Инд. По известным сегодня из древности первоначальным названиям рек Европы Днепр прежде именовался "Славути" именно теми из числа известных ныне племён, которые "изначально" жили в его бассейне. Кроме "Славути", имелись и кое-где ещё сохраняются также названия рек "Слава" (отсюда производно Слаба, да и Лаба тоже), "Славница", "Слуя".

Поскольку противопоставление "свой/чужой" чрезвычайно значимо даже и для современных народов, не говоря уже о древних, постольку многие исследователи происхождения этнонима "славяне" связывают его также и с этой общественной функцией. Русскоязычной публике широко известно, что название германских народов "немцы", которое им дано русским народом, прямо указывает на тот факт, что германские племена не говорили на понятных славянам языках, а посему они были "немые" для славян, то есть "немцы". Отсюда племена, говорящие на понятном языке, для них (для этих говорящих одним и тем же словом = языком) суть представители одного и того же "народа слова" или, в разных огласовках и произношениях, "словен", "словенцев", "словаков", "славян", а сам этот народ именуется как "словене", "словенцы", "словаки", "славяне".

Есть ли между всеми этими положениями внутренняя логическая и семиотическая (смысловая) связь? Такая связь имеется, и она выражается далее изложенными положениями и предположениями. Итак, самоназвание "славяне" по своему смыслу тождественно выражению "народ слова" постольку, поскольку "slauos" означает "народ", и его самоназвание содержит "слово" как специфическое отличие этого народа от всех других народов. Это специфическое отличие ("слово") является ключевым маркером самоидентификации "народа слова". Далее, этот "народ слова" жил на земле (территории), близкими соседями, жившими не только в соседстве, но и в симбиозе с ними именуемой Вене-йя, Вене-маа. Земля, занимаемая племенами "народа слова", германскими племенами именовалась Венедия, Венетия, Венеция, а занимающие эти земли племена "народа слова" венедами (венетами), вендами и похожими или производными от них именами.

Но и сами племена этого "народа слова", жившие компактными группами в Западной, Центральной и Южной Европе, в отношениях с германскими и прочими "чужими" (= "враждебными") племенами это название "родной земли" Венедией (Венецией) также распространяли на занимаемые ими (племенами "народа слова") территории. Поскольку предыдущие положения таковы, постольку самоназвание той части "народа слова", которая расселилась в окружении "чужих", звучит как "словене" ("народ слова", живущий на земле, именуемой соседями их числа "чужих" как "венедиа" (венетия или венеция). Однако в отношениях друг с другом (внутри своих племён и между своими племенами) все эти представители "народа слова" в таком случае воспринимают самоё себя и родственные себе племена уже как "кровичей" (кровных родичей) или "кривичей".

В то же время территория проживания (кормящая территория) конкретных племён "народа слова" модифицирует самоназвание этих соответствующих частей "народа слова". В силу этого та часть "народа слова", которая жила в землях "Славу-т(д)и" вдоль реки "Славу-т(д)и", стала именоваться "славяне" или "славене" вместо "словене". Но "ти" в языке самых древних из числа известных историкам представителей общих предков будущих индо-ариев, славян и прочих индо-европейцев - у шумеров (кои самих себя считали колонистами из метрополии, находившейся "за семью горами" на северо-восток от них) - означало "жизнь дающая".

В русском и славянском фольклоре и, особенно, в русских былинах неизменно присутствует "мать сыра земля", которая "жизнь даёт", а равно и "защиту даёт", и "силу даёт". Отсюда имя "славути" в действительности указывает на то, что это и есть та самая "земля", которая "народу слова" "жизнь даёт, и силу, и защиту". В языке шумеров, как и в праязыке всех народов, генетически и исторически происходящих от древнейших жителей треугольника Урал - Арал - Алтай (вплоть до Байкала), "ан" - это общее имя "неба" или "небес". И оно сохраняется в имени "славяне" ("славьане") точно так же, как и имя "слава". Отсюда имя "славяне" указывает на "народ" такого "слова", которое "славит небо", во-первых, и на такой "народ", который, во-вторых, "славит небо" не только "словом", но и самим способом своего жития.

Методологическое резюме статей 2012 года о становлении русского народа.

В статье "Откуда есть пошла Русская земля?", опубликованной 21.09.2012 на http://newsland.com/user/4297738632/content/otkuda-est-poshla-russkaia-zemlia/4394796, мною рассмотрено, как и в силу чего в Восточной Европе возникли торговые города, дальней торговлей по пути "из варяг в греки" стягиваемые к Киеву, с какими территориями во всей Европе они были связаны, чем, как и почему. Из всего этого выведено, чем была так называемая Киевская Русь с точки зрения социальной природы и институциональной организации, и почему она стала и до конца дней своих оставалась "домом рабства" восточных славян и становящегося русского народа. Однако когда, как, в силу каких условий, обстоятельств и иных причин обособившиеся и потому нередко враждовавшие друг с другом группы племён восточных славян стали одним народом (и стали ли вообще одним народом) не по названию только земли, на которой они обитали, Русской, но и по существу, то есть генезис Русского народа в этой статье не рассматривался. Её предмет - Русская земля в бассейне Днепра и связанных с ним территориях, социальные, экономические и политические условия жизни восточных славян на этой земле, а не генезис Русского народа как такового.

В следующей статье "Как восточные славяне стали русским народом?", опубликованной 15.10.2012 на http://newsland.com/user/4297738632/content/kak-vostochnye-slaviane-stali-russkim-narodom/4403737, мною, в частности, кратко резюмирована категория "народ", прежде всего, как "общественная реальность, обусловливающая, определяющая и структурирующая общественную практику и сознание соответствующего общества". Далее подчёркнуто, что народ - это такая общественная реальность, которая всегда опосредствована сознанием и волей людей и неотделимо включает в самое себя всю их общественную практику, сознание и волю, которые, будучи даны сознанию людей, одновременно обусловливают, определяют, структурируют, направляют и регулируют эту практику, сознание и волю этих самых людей. В соответствии с этим сделан вывод, что народ - это исторически возникшая категория общества, являющаяся общественной формой исторического бытия части рода человеческого, которая обособилась в отдельный общественный организм воспроизводства человека. Народ обособился как таковой "естественно", исторически для общественного воспроизводства человека не в качестве родового человека (не как человека, всецело воспроизводящего и присваивающего свою родовую сущность), но в качестве особенного (принадлежностью к данному народу определенного) частичного человека в условиях самоотчуждения им (человеком) своей родовой сущности и от неё.

В статье указано, что народ - это и не этнос, и не нация. Этнос - это "понятие географическое, а не социальное" (Л.Н. Гумилев). Правда сам Гумилёв под этим подразумевал, что "этнос" - это "естественное (природное)" образование в отличие от его понимания западной этнологией в качестве понятия (термина), используемого колонизаторами и их наследниками для описания, определения политики и осуществления управления племенами и народами колоний, то есть туземцами. Как бы там ни было, но и у Гумилева, также как и в западной этнологии, "этнос" - это не самая общественная реальность соответствующей обособленной части рода человеческого как таковой. Этнос - это всего лишь понятие науки или, развёрнуто, некая опосредствованная "технологией знания-власти над живым как биологическим видом" (М. Фуко) общественная реальность, полученная колонизаторами как результат применения ими специфических методов властвования над туземцами и их познания, и существующая лишь в этой специфической превращенной форме "технологии знания-власти над живым как биологическим видом". Даже самое адекватное, то есть идеальное отражение (образ) и как процесс, и как результат никогда не есть то, что оно в той или иной мере под тем или иным углом зрения с той или иной точки зрения отражает (отображает).

Нация - это производная от народа и надстроечная над ним общественная форма, возникающая вместе с возникновением буржуазного общества. Или, что есть то же самое, нация есть превращенная форма категории народ, а именно особая религиозно-политэкономическая форма объединения разных народов или представителей разных народов в особый общественный организм на буржуазной ступени общественного развития этих народов. Нация, в отличие от народа, по своей институциональной природе есть корпорация духовного родства даже в условиях, когда большинство её представителей являются кровными родственниками той или иной степени такого родства. Поэтому нация - есть продукт не только становления буржуазного общества как такового, но и продукт уже существующих "мировых религий". Своими историческими предпосылками и необходимыми общественными условиями буржуазное общество имеет не только товарное производство в качестве господствующей общественной формы общественного производства, но и общественное бытие "мировых религий", и ту или иную форму секуляризации этих "мировых религий". Нации - это исторически преходящие продукты общественного развития народов, на поверхности общественной жизни рода человеческого являющие соответствующие общественно-производственные (религиозные-и-политэкономические) части рода человеческого, воспроизводящего самоё себя в общественной форме буржуазного общества.

Ни совокупность кровнородственных племен, ни федерация, ни конфедерация (тот или иной политический союз) кровнородственных племен еще не есть народ. Происхождение от общих предков (этническая принадлежность) само по себе не является ни условием, ни гарантией принадлежности человека к конкретному народу. Для того чтобы совокупность кровных родственников, близко кровнородственных племен или большая социальная группа дальних кровных родственников стала одним народом, она должна стать единым (одним) общественным воспроизводственным организмом, либо стать органической частью некоего более крупного общественного воспроизводственного организма.

Народ, будучи продуктом исторического развития, есть продукт разделения рода человеческого на свои особые (особенные) части, которое (разделение) произошло и развилось ещё на тех стадиях исторического развития, которые предшествуют возникновению мировых религий, и продолжило своё дальнейшее развитие в последующем уже в условиях развития мировых религий, во-первых. Конкретизируя далее, народ, во-вторых есть продукт становления государственной (не столько политически-государственной, сколько материально-государственной) организации рода человеческого, которая одновременно есть не только общественная форма распределения по преимуществу кровнородственных племен между государствами, но и, прежде всего, есть форма общественной организации воспроизводства человека в общественных условиях отчуждения продуктов труда человека и самоотчуждения человека.

Чтобы стать одним народом, большая социальная группа, большинство членов которой, в конечном итоге, связана кровным родством, должна стать одним общественным организмом, воспроизводящим человека в его исторической и социальной определенности принадлежностью именно к этой большой социальной группе кровных родственников. Народ по смыслу этого русского слова, будучи народом = нарождением, произведенным его (этого нарождения) общими предками в качестве специфически отличающегося от всех иных народов, ежедневно, ежечасно, ежеминутно, постоянно и непрерывно возрождает самое себя в своём специфическом отличии от всех иных народов.

Иными словами, совокупность кровнородственных племен превращается в народ тогда и в той мере, когда и в какой мере процесс общественного воспроизводства, включающий общественное воспроизводство всей совокупности этих кровнородственных племен, является органически необходимым условием и предпосылкой воспроизводства бывших членов тех племен, которые входят в эту совокупность кровнородственных племен. Следствием, а равно и признаками того, что из совокупности племен в мир явил себя особый народ, является ряд явлений. О некоторых, из числа которых, как раз и сказано в ныне кратко резюмируемой здесь моей статье от 15.10.2012.

Однако системно конституирующими признаками возникновения народа как такового является наличие у данной совокупности людей, именуемой одним народом, всех необходимых функциональных органов (идеологических, политических, институциональных, социальных, производственных) одной единой органической целостности (одного и единого общественного воспроизводственного организма). Необходимых для чего? Для воспроизводства человека в качестве особенного частного человека в его специфической определённости своей органической принадлежностью к данному народу, то есть для воспроизводства человека в качестве представителя именно данного народа в отличие от представителей всех других народов.

Если отсутствует хотя бы один из необходимых функциональных органов (различия в степени или в мере развития функциональных органов есть различия в ступени развития уже возникшего народа как такового), то становление народа как органической целостности ещё не завершено. Процесс становления народа самим собой может быть уже необратимым, и в таком случае будет верным утверждение о том, что данный народ уже не только возникает, но и отчасти уже возник как таковой. Однако необратимость процесса становления ещё не есть завершенность процесса становления - между сроками первого и сроками второго, как свидетельствует всемирная история, могут уместиться многие десятилетия и даже столетия. Мало этого, процесс становления народа самим собой может быть существенно заторможен, приостановлен, отчасти отброшен назад и даже окончательно прерван внешними обстоятельствами - массовым истреблением (геноцидом) этого становящегося народа вообще и его собственной действительной элиты, в особенности. Всемирной истории известны и такие случаи, причём в весьма немалом количестве.

Что касается моей статьи от 15.10.2012, то краткое резюме её в части Русского народа сведено мною в самой этой статье к следующему: "Крещение Руси завершило положение оснований, необходимых и достаточных для того, чтобы генезис Русского народа стал необратимым. В результате славяне Восточной Европы, в отличие от западных славян, не растворились бесследно в чуждых и враждебных им народах, но образовали Русский народ, который на рубеже 1-2-го тысячелетий новой эры начал свое историческое бытие в качестве самого себя на всей территории Киевской Руси. Так в мир сей пришел народ, который, за исключением исторически непродолжительного периода Белой (Владимиро-Суздальской) Руси, будучи порабощен и угнетен на протяжении всей минувшей истории, все равно изначально стал и до конца второй трети 20-го века вопреки всему земному оставался главным препятствием для установления Западной Европой своего господства на Земле".

"Государство русского народа" - идеологический миф, эффективно скрывающий фактическое положение русского народа в качестве туземного населения России.

От превращения Великого княжества Московского в царство Россия и вплоть до наших дней общим местом идеологических представлений о России (во всех её исторических ипостасях) как государстве является утверждение: Россия есть "русское государство" или "государство русского народа". Это представление навязывалось и навязывается не только Западом и Востоком, но и, прежде всего, "верхами" России - СССР - РФ независимо от социально-классового и "этно-религиозного" состава этих "верхов".

Мягко, очень мягко говоря, это не совсем так, а если говорить точно, то это утверждение - самая большая ложь и в истории, и в теории, о чём мною публично сказано уже не один раз с привлечением различной аргументации. Однако даже и для наиболее продвинутых теоретически представителей русского народа многое из сказанного мною "звучит не убедительно". Это и не удивительно: слишком грандиозна, очень глубоко укоренена эти ложь во всём строе жизни людей, во-первых, а её осознание в качестве таковой для многих не столько гносеологически сложно, сколько бытийственно страшно, во-вторых.

С дальней торговлей, осуществлявшейся в том числе "из варяг в греки", были неразрывно связаны не только территории северо-западных, западных и юго-западных княжеств Руси, которые в 13-ом веке вошли в состав Великого княжества Литовского. С этими территориями дальней торговлей неразрывно были связаны также и территории, контролируемые торговыми домами этих княжеств Руси совместно с родственными им славянскими племенами, жившими по Дунаю, Лабе и Одеру вплоть до южного и юго-восточного побережья Балтики и северного побережья Средиземного моря.

В этот период на юге континентальной Европы начинается длительное возвышение Венеции, а на севере - на Балтике - становление Великой Ганзы. Этим было положены непосредственные основания для скорого и уже необратимого в своём становлении Нового времени, то есть для становления и будущей победы капиталистического способа производства на всём Западе. Но это был также и процесс формирования будущих наций буржуазного Запада, осуществлявшийся на основе реализации "принципа еврейства" (К.Маркс и В.Зомбарт). Будущие нации Запада создавались романо-германскими народами посредством властной интеграции в них, начиная со стадии становления, той части западных славян, которая так или иначе (не мытьём, так катаньем) вынуждена была согласиться на идеологическое, политическое и экономическое подчинении чуждому им общественному устройству. И согласиться на насильственную по своей сути интеграцию в эти становящиеся общественные производственные организмы европейских наций отнюдь не в качестве народов, а в качестве совокупности формально свободных индивидов (будущих граждан), то есть в качестве населения соответствующих государств.

В то же время, в отличие от Центральной и Западной Европы, в Великом княжестве Литовском и, тем более, в Речи Посполитой, поглотившей Великое княжество Литовское, восточные славяне постепенно всё более и более низводились до положения туземного населения. И на северо-востоке Руси во времена правления Ивана III-го (вторая половина 15-го века) процесс превращения в туземное население русского народа (становящегося, но не завершившего своё становление) также стал необратимым (прошёл точку невозврата). Это стало следствием того, что эти государства (Великое княжество Литовское - Речь Посполитая и Великое княжество Московское - царство Россия) формировались как государства-химеры. Каждое из таких государств-химер состояло из двух общественных организмов - из господствующего общественного организма-паразита и подчинённого ему общественного организма-кормильца. В обоих случаях отдельные части находящегося в становлении русского народа (причём в ВКЛ-РП две части - южная и западная, каждая из которых стала материальной основой будущих украинцев и белорусов) стали материальной основой общественных организмов-кормильцев.

Процесс формирования русского народа как такового (в отличие от всех иных народов, в том числе и от иных славянских народов) не завершился даже и ко дню сегодняшнему, не говоря уже о 13-15-ом веках. Становление русского народа не было завершено ни в качестве народа, ни, тем более, в качестве единого народа. Русский народ ни к тому, ни к нынешнему времени ещё не стал (не возник) единым общественным организмом воспроизводства человека, ставшим органической целостностью (органически целостной системой). И, прежде всего, не возникли все необходимые функциональные органы русского народа (идеологические, политические, институциональные и производственные) вообще и функциональные органы самоуправления русского народа, в особенности. Этих функциональных органов у русского народа не было тогда, нет их и доныне.

Русская церковь так и не возникла как социальная организация, выполняющая роль идеологического функционального органа русского народа вообще и функционального органа идеологического самоуправления русского народа, в особенности. "Греко-русская церковь" с момента своего возникновения была и оставалась полем борьбы Ватикана и Византии (католицизма и византийской ортодоксии), а после возникновения протестантизма превратилась в поле борьбы католицизма с протестантизмом, во-первых, и этих двух с иудейством, во-вторых, и борьбы этих всех вместе взятых с остатками византийской ортодоксии, в-третьих.

В течение существования в России "греко-русской церкви", изначально возникшей в качестве административной области (митрополии) византийской церкви, в ней сверху непрерывно менялось высшее руководство и проповедуемое вероучение. Всё это происходило при постепенно усиливающемся влиянии со стороны Ватикана, которое затем дополнилось влиянием со стороны протестантов и иудеев. Лишь при Иларионе, митрополите Киевском (1050 год), якобы "русская" церковь на один миг устами этого первого и единственного главы (предстоятеля) церкви из числа собственно русских людей заявила о действительно русском характере своего вероисповедания (провозгласила его в "Слове о Законе и Благодати") и русском составе своего высшего руководства.

Влияние Ватикана, а затем протестантов и иудеев на "греко-русскую церковь" и "русское государство" шло преимущественно по трём основным каналам. Первый канал - формирование состава социального слоя, фактически правящего государством (великим княжеством, царством, империей) и церковью, "окормляющей" его население. Второй канал - подготовка и расстановка кадров духовенства и чиновничества. И третий канал, замыкающий в единое системное кольцо все каналы, - растянутое во времени, а потому и неприметное вплоть до времени Раскола, "исправление" священных текстов, вероучения и богослужения (богословие, переводы, толкование и издание библейских новозаветных и ветхозаветных текстов, святоотеческого и церковного предания в целом, катехизис, богослужебный устав и т.д.).

Все каналы определяющего влияния на церковную социальную организацию изначально и на протяжении всего периода существования "греко-русской церкви", в 1917 году переименованной в Русскую православную церковь, никогда и никоим образом не контролировались ни русским народом, ни какими-либо его функциональными органами (возникновения коих категорически не допускал общественный организм-паразит). Все эти каналы, да и то лишь отчасти с разной степенью эффективности контролировались общественным-организмом-паразитом, паразитирующим (кормящимся - отсюда и роль кормлений в России доднесь) на общественном организме русского народа и союзных ему туземных народов России. В силу этого и "греко-русская", и "русская" церковь служила и служит "приводным ремнем" к общественному организму-кормильцу, позволяющим господствующему организму-паразиту содержать в идеологическом рабстве русский народ и союзные ему туземные народы России.

Русское государство, то есть государство, созданное русским народом и являющееся его - русского народа - собственной органически присущей ему политической (политическое государство) и материальной (материальное государство) формами общественного воспроизводства, - не более чем идеологический миф. Не только в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой, но и в Великом княжестве Московском, превращённом в царство Россия усилиями Ивана III и в Российскую империю - романской династией, правящий социальный слой, начиная с главы государства, не принадлежал к русскому народу, но всегда был инороден ему, преимущественно состоя именно из инородцев.

Современные исследования генетики и, прежде всего, останков рюриковичей, подтвердили гипотезу (она изложена в статьях осени 2012 года, указанных здесь) о славянском происхождении не только предшественников Рюрика, но и самого Рюрика и его ближайших потомков. Однако уже при Ярославе Хромом, именуемом Мудрым, правящий Русью социальный слой по своему племенному составу в значительной мере стал тюркютским и скрыто-иудейским. Именно Ярослав Хромой (Иаков-Израиль в Торе - Хромой, ибо "боролся с Б-гом") захватил великокняжескую власть в Киеве посредством убийства Владимира Святославича "Красное Солнышко" и сыновей его Бориса и Глеба. В последней четверти 11-го века в Киеве имели место первые на Руси стихийные "иудейские погромы", вызванные засильем иудеев в повседневной жизни Киева. В последующие после Ярослава Хромого 100-150 лет тюркютская составляющая в правящем социальном слое юго-западных и западных княжеств Руси стала доминирующей, дополняясь "немецкой" (= западноевропейской) составляющей.

Продолжение следует


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (10)

К сожалению объём этой статьи вышел за технически допустимые пределы, поэтому статья пока дана в неполном виде. Окончание её (вторая часть последнего раздела) подготовлено к публикации, по мере возможности будет опубликовано отдельно.

ОтветитьПожаловаться

Всё общественное производство (= воспроизводство как регулярно и систематически возобновляющееся и повторяющееся производство) исторически дифференцируется на два наиболее крупные (всеобщие) общественные подразделения. Это – общественное производство материального богатства, во-первых, и воспроизводство человека, включая воспроизводство того общественного организма, органическим членом которого является этот воспроизводимый как таковой, то есть во всей его исторически конкретной определённости, человек, во-вторых. Более детальное изложение разделения общественного производства на его общественные подразделения, а равно и обоснование такого разделения даны в 1-ой и 2-ой части статьи Василиева Владимира «Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса», опубликованных 12 марта 2014 года по адресу: http://www.dal.by/news/2/12-03-14-30/ . В этих же двух частях указанной статьи показано отличие общественного воспроизводства человека и его общества, а также подразделений этого общественного воспроизводства человека от так называемой «социальной сферы» и её «отраслей».

ОтветитьПожаловаться

Рассматривая народ и нацию, а также различия между народом и нацией, важно никогда не упускать из виду, что всякий процесс общественного воспроизводства вообще и воспроизводства народа или нации, в особенности, всегда конкретен исторически, прежде всего, по тому общественному способу производства, которым осуществляется данное общественное воспроизводство в его исторически конкретных условиях. Однако во все прогрессивные эпохи экономической общественной формации воспроизводство человека и его общества подчинено производству материального богатства – первое является средством для производства и воспроизводства материального богатства, определяющего цель всего общественного производства в его целом. На добуржуазных (= докапиталистических) ступенях исторического развития общественный организм, возникший для воспроизводства и осуществляющий это воспроизводство человека и его общества, по своему территориальному и человеческому составу может совпадать, а может и не совпадать с общественным организмом, возникшим для производства и осуществляющим это общественное производство материального богатства.

ОтветитьПожаловаться

В протогосударственных и ранних государственных образованиях на начальных ступенях их развития эти два общественных организма, как правило, совпадают, то есть составляют один и тот же воспроизводственный общественный организм.
На классически развитых и, тем более, на перезрелых ступенях государственного развития, каковыми являются ступени «мировой державы» или «империи», эти два общественных организма уже совпадать не могут. Они не могут совпадать именно потому, что в состав таких государств входит не один, а множество народов и/или множество совокупностей родственных племён, становящихся разными народами или представляющими части народов, входящих в другие государственные образования. Каждый народ в зависимости от занимаемого им места и функциональной роли в составе такого государства с той или иной степенью полноты сохраняет или развивает далее самоё себя в качестве особого (обособленного) общественного организма воспроизводства человека в качестве представителя данного народа. Это выражается в утрате, сохранении, производстве недостающих или развитии имевшихся прежде функциональных органов народа как общественного организма воспроизводства человека.

ОтветитьПожаловаться

Однако общественный организм производства материального богатства в таком государстве один – это и есть материальное государство в его отличии от государства политического. Материальное государство или, иначе, общественный организм производства материального богатства для всех народов и племён, входящих в состав этого государства, едино – оно для всех таких народов и племён есть общее материальное государство (общий общественный организм производства материального богатства). И именно это материальное государство посредством государства политического, отношений доминирующего в этом материальном государстве общественного способа производства, а также посредством доминирующей в нём идеологии и институтов подчиняет себе все особые общественные организмы воспроизводства разными народами и племенами самоё себя как таковых.

ОтветитьПожаловаться

На буржуазной ступени развития всё радикально изменяется. Нация характеризуется тождеством общественного организма воспроизводства человека как органического члена данной нации (как действительного члена – гражданина данного национального государства) с общественным организмом производства материального богатства данной нацией по территориальному и человеческому составу двух этих общественных организмов. Достижение этого невозможно без радикальной ломки всех, прежде особых (обособленных), общественных организмов воспроизводства всех тех народов и их частей, которые включаются в состав данной нации и далее воспроизводятся уже не в качестве народов и их частей как таковых, а в качестве индивидов в их новой исторической определённости – национальной определённости. Но эта лишь один, а именно отрицательный, негативный, разрушительный момент возникновения нации.

ОтветитьПожаловаться

Другим необходимым моментом, а именно моментом положительным, позитивным, созидательным, является политико-идеологическое проектирование, обоснование и созидание (построение), институционализация и легитимация нового, прежде не бывшего, общественного организма воспроизводства национально-буржуазного человека и его национального общества на обломках старых и из обломков старых общественных организмов. При переходе к империалистической или, иначе, пост-классической ступени развития нации возникают и всё более усиливаются требования представителей буржуазной элиты разных народов о предоставлении их народам культурно-национальных автономий. Это требование идеологически и политически обусловлено тем, что на этой ступени развития буржуазного общества практически уже, как правило, невозможно реализовать так называемое «право наций на самоопределение». В действительности же «право наций на самоопределение» есть не что иное, кроме как «право народов на самоопределение» – остаться в составе данной нации и вследствие этого неизбежно утратить свои специфически народные отличия или же создать собственную нацию.

ОтветитьПожаловаться

Помимо материальных и владеющих буржуазной элитой данного народа идеологических и политических интересов, материальная основа такого требования – потребность данного народа в своём воспроизводстве в качестве самого себя. Ибо именно это воспроизводство во всё меньшей и меньшей мере позволяет осуществлять дальнейшее пребывание данного народа в составе нации, которая создана отнюдь не этим, но совсем другим народом. Поэтому требование самоопределения народа (в том числе культурно-национальной автономии его) есть требование восстановления общественного организма воспроизводства человека в его определённости не как представителя титульной нации, а как представителя того народа, который выдвигающие такое требование считают своим.

ОтветитьПожаловаться

Задача, поставленная уже на очередь историей для своего практического решения, заключается в том, чтобы не на словах, а на деле подчинить производство материальных благ воспроизводству человека. А это последнее невозможно без воспроизводства соответствующих народов, органическими членами которых являются конкретные люди (индивиды). Стало быть, историей на очередь для практического решения поставлена задача подчинения общественного производства материальных благ воспроизводству народов (не наций, а именно народов как таковых) и отношений взаимной помощи и поддержки между ними, когда условием развития каждого конкретного народа является свободное развитие всех других народов. Это требует радикального = революционного преображения всего общества, ибо до сих пор в истории подобного никогда и нигде ещё не было.

ОтветитьПожаловаться

Технический базис общественного воспроизводства в развитых странах, а также организационно-технический инструментарий институционального планирования, управления и регулирования пропорций общественного воспроизводства уже позволяют решить задачу подчинения общественного производства материальных благ воспроизводству народов (человека и его общества) с соблюдением указанных условий свободного развития каждого народа в качестве условия и предпосылки свободного развития всех других народов. Это последнее невозможно в условиях эксплуатации человека человеком, равно как и исключает эксплуатацию одних социальных групп другими социальными группами, одних народов другими народами. Так что решение этой задачи сводится к вопросу о власти, то есть к вопросу о том, какому общественному классу принадлежит институциональная власть над всем процессом общественного воспроизводства в его целом. Иными словами, вопрос о власти сводится к вопросу организации пролетарских народных масс в господствующий класс = к вопросу преображения этих масс из класса в себе в класс для себя.

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.03.2020 8:53 - Василиев Владимир

Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?

Источник: Характер, содержание, ход и исход тотального перераспределения власти над человечеством и его общественным воспроизводством кратко резюмированы как завершение развития

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть