Без ясного понимания общественных условий, природы, источников и механизмов получения прибыли во всех её общественных формах и производных от них невозможно адекватное понимание происходящего ни в отдельной взятой стране, ни во всей мировой экономике, ни в обществе в целом.

Кем создается, из чего проистекает и как получается прибыль на капитал в классическую эпоху развития капитализма?

В рукописях 1861-63 годов Маркс писал, что в своем развитом виде "прибыль представляет собой избыток созданной в процессе производства и реализованной в процессе обращения меновой стоимости над денежной суммой..., первоначально превращенной капиталистом в капитал". Не отдельный капитал, а именно и только "совокупный капитал выступает в качестве средств производства этой прибыли". Однако эти средства производства прибыли, существующие как отдельные обособленные капиталы, "являются стоимостями, которые... предоставлены частично промышленному процессу производства, частично обращению". Весь совокупный общественный капитал, авансированный в производство всей совокупной стоимости (всей массы товаров), представляет собой издержки производства прибыли (прибавочной стоимости), получаемой при посредстве производства и реализации всей массы товаров в течение определенного периода оборота общественного капитала. Прибыль в действительности "не является частью издержек производства отдельного капитала... Прибыль является частью издержек производства капиталистического производства вообще", то есть всего мирового капиталистического производства в его целом.

Прибыль есть часть стоимости проданных за определенный период товаров, а именно иным способом исчисленная превращенная форма прибавочной стоимости, являющейся частью стоимости всей этой массы проданных товаров. Прибыль может создаваться и действительно создается производительным потреблением (= в сфере производства, включая также и производительное потребление, продолжаемое в сфере обращения), но реализуется и распределяется она между всеми обособленными капиталами (персонифицированными как отдельные капиталисты) лишь посредством сферы обращения. Однако самая прибыль в условиях классического капитализма проистекает не из обращения, а из производства, ибо то, что является материальной основой прибыли, - "прибавочная стоимость проистекает не из обращения, а из производства", хотя на занятый в сфере обращения капитал прибыль, "в отличие от производительного капитала, получается посредством самого оборота, а не только реализуется в нем".

Что касается прибыли на капитал, занятый в сфере производства, то она получается либо от торгового капитала до реализации им соответствующих товаров, входя в состав издержек обращения торгового капитала, либо от других обособленных производительных капиталов, входя в состав их издержек производства. Прибыль на производительный капитал получается соответствующими капиталистами независимо от того, произойдет или не произойдет реализация тех меновых стоимостей, в образование которых вошла меновая стоимость, уже полученная капиталистами, занятыми в сфере производства. Но эта независимость не абсолютная, а относительная - она имеет место лишь в той мере и до тех пор, в какой мере и до каких пор не разразился кризис перепроизводства. Сам этот механизм получения прибыли производительным капиталом уже предполагает не только возможность, но и неизбежность кризиса.

Кто создавал, из чего проистекала и как получали прибыль купцы и ростовщики?

В рукописях 1861-63 годов Маркс сделал вывод, что "торговый капитал, или деньги, выступающие в виде купеческого имущества, есть первая форма капитала, т.е. стоимость, которая проистекает исключительно из обращения (обмена), сохраняется, воспроизводится и увеличивается в обращении... Деньги и их увеличение преобладают в качестве исключительной цели операции". И в ином месте Маркс добавляет, что "купеческое имущество, с одной стороны, есть первая форма существования капитала, - а оно также и исторически выступает в качестве таковой, - ...с другой стороны, эта форма выступает как противоречащая понятию стоимости. Покупать дешево, для того чтобы дорого продавать, - таков закон торговли. Следовательно, - не обмен эквивалентов... Деньги в качестве торгового имущества, присущие самым различным формам общества и выступающие на самых различных ступенях развития общественных производительных сил, представляют собой всего лишь опосредствующее движение между крайними пунктами, над которыми они не господствуют, и между предпосылками, которых они не создают".

В то же время нельзя забывать, что самое купеческое предприятие вплоть до перестройки организации труда в нем на буржуазной основе ведется на основе добуржуазных способов производства и соответствующих им способов организации труда. Поэтому купеческий капитал есть становящийся, но еще не ставший капитал, то есть купеческий капитал - это общественный капитал в своем становлении, превращающийся из капитала в себе в капитал для себя. Но не всякое становление завершается возникновением становящегося, а посему не всякий купеческий капитал и не во всяких общественных условиях порождает действительный общественный капитал, то есть капиталистический общественный способ производства, превращаясь из общественного капитала в себе в общественный капитал для себя, то есть в действительно господствующий общественный капитал.

В добуржуазные эпохи купеческий капитал получает прибыль посредством самого оборота - посредством осуществления повторяющихся в течение определенного периода, например, в течение года, цепочек операций Д - Т - Д', то есть посредством совокупности всех своих актов купли товаров и их последующей перепродажи в течение этого периода по ценам, более высоким, нежели цены покупки. Как подчеркивал Маркс, в этих условиях "торговля сначала концентрирует продукты, но в обращении, при этом сами работы остаются обособленными... сосредоточение [продуктов] в немногих руках происходит пока еще не в самом процессе производства".

Там же в рукописях Маркс заметил, что "подобно тому, как деньги сначала развиваются [в обмене] между общинами, так и торговля развивается сначала как внешняя торговля и посредническая торговля". Торговля и "торговое имущество, так же как и ростовщичество, в качестве самостоятельной экономической формы и основы торговых народов и торговых городов... существовало среди народов, находящихся на самых различных ступенях экономического развития; и в самом торговом городе (древнеазиатском, итальянском - в средние века, греческом и т.д.) производство может продолжать существовать в цеховой форме и т.д. ...она [торговля] почти не поколебала древнеиндийские общины и вообще азиатские отношения". А сами "торговые народы древнего мира существовали так, как боги Эпикура в межмировых пространствах, или... как евреи в порах польского общества. Первые самостоятельно достигшие значительного развития торговые народы или города вели посредническую торговлю, основывались на варварском уровне производящих народов, среди которых они играли роль посредников".

Но в таком случае кем и как создается та стоимость, которая образует купеческую прибыль, если производство продуктов, приобретаемых купцом для последующей перепродажи и продаваемых им с наценкой, не есть производство меновых стоимостей, но есть производство предметов потребления (потребительных стоимостей), во-первых? С другой стороны, кем и как создается та стоимость, которую купец сначала авансирует в приобретение товаров и во все иные издержки обращения в целом, а затем получает в оплату проданных им товаров, если все существующее производство продуктов не является производством стоимостей, но лишь производством предметов потребления?

Как резюмировал Маркс в рукописях 1861-63 годов, во все добуржуазные эпохи прогрессивного развития экономической общественной формации именно "обман при обмене есть базис торговли". Поэтому, в-третьих, как определяется в этих условиях величина купеческой прибыли и, следовательно, торговой наценки, составляющей долю прибыли в единице товара, если исторически еще не существуют издержки производства? Ни собственник обособленного хозяйства, произведшего продукт, который отчужден у него купцом либо вообще без оплаты (экспроприирован), либо с оплатой в результате неэквивалентного обмена, ни тем более государство там, где оно не является собственником обособленного хозяйства, произведшего такой продукт, вообще не авансируют никакой стоимости в производство продуктов. В противном случае их производство материального богатства есть уже не докапиталистическое, а капиталистическое производство, однако их производство не таково в действительности.

Как подчеркивал Маркс в этих же рукописях, "продукт становится здесь товаром посредством торговли, но не торговля [существует] потому, что продукт с самого начала производится как товар (или же это имеет место лишь в узких пределах). Здесь именно торговля превращает продукты в форму товаров; последние не являются произведенными товарами... Капитал как таковой выступает здесь... сначала в процессе обращения, потому что этот процесс вообще есть та форма, в которой прежде всего... движется меновая стоимость и которой она овладевает... Результатом этого развития денег в капитал в процессе обращения является quand meme [несмотря ни на что, вопреки всему] денежный капитал, ростовщический капитал".

Поэтому, подчеркивал далее Маркс, "продукт как меновая стоимость развивается прежде всего в обращении, ...в нем он прежде всего становится товаром и деньгами". Поэтому и капитал как таковой "может образовываться в процессе обращения и должен образоваться в нем, прежде чем он начнет господствовать над его крайними пунктами - различными сферами производства... Денежное и товарное обращение, - следовательно, также денежный и товарный капитал, - могут опосредствовать сферы производства самой различной организации, которые по своей внутренней структуре направлены еще главным образом на производство потребительной стоимости". Самое это "обособление прогресса обращения, в котором сферы производства вступают во взаимные отношения при посредстве некоего третьего фактора, характеризуется двойственностью: как тем, что обращение еще не овладело производством, а относится к нему как к безразличной предпосылке, к данной предпосылке, так и тем, что процесс производства не включает в себя процесс обращения всего лишь в качестве своего момента".

В отличие от добуржуазных эпох в капиталистическом производстве "процесс производства всецело покоится на обращении, а обращение есть просто момент производства, просто реализация продукта, произведенного как товар. Форма капитала, которую капитал приобретает непосредственно из обращения, форма торгового капитала, выступает здесь просто как форма капитала в его движении воспроизводства; точно так же всякая форма, которую капитал принимает как денежный капитал, и возрастание стоимости денежного капитала как такового - просто посредством его отчуждения в качестве товара - выступают как всего лишь определенная форма, [определенная] посредством возрастания стоимости капитала в самом процессе производства".

"Торговля, разумеется, оказывает в большей или меньшей мере обратное воздействие на те сообщества, между которыми она ведется, она все более и более подчиняет производство меновой стоимости; все более и более оттесняет на задний план непосредственную потребительную стоимость, делая потребление и существование более зависимыми от продажи, чем от непосредственного потребления продукта; разлагает старые отношения, усиливает денежное обращение, охватывает не только избыток [продуктов] производства, но все более и более поглощает само производство". Все это так. "Однако, - подчеркивал Маркс, - разлагающее влияние [торговли] в весьма значительной степени зависит от природы тех производящих сообществ, среди которых она ведется", во-первых. И, во-вторых, торговля, оставаясь самостоятельной экономической формой, нигде и никогда не смогла породить капиталистические производственные отношения, не установив господства над промышленностью посредством создания в ней буржуазной организации труда. Капиталистические производственные отношения возникли только там и тогда, где и когда купечество независимо от цехов, в конкуренции с ними организовало и подчинило себе домашнюю промышленность вне цеховой организации и на иных - буржуазных - принципах организации труда и, развив новые производительные силы посредством мануфактуры, сделало решающий шаг к фабричной системе капиталистического производства.

В добуржуазные эпохи даже тогда, когда обособленный производитель производит часть своей продукции именно для того, чтобы получить в обмен на нее деньги, необходимые для исполнения денежных повинностей или для приобретения каких-либо продуктов, деньги для такого производителя являются отнюдь не стоимостью, но всего лишь потребительной стоимостью. То же самое, но с соответствующими изменениями относится также и ко всем тем господствующим классам добуржуазных эпох, которые отчуждают продукты у их непосредственных производителей без оплаты в виде повинностей или в виде экспроприации, а происходит это в натуральной или денежной форме - в данном отношении не существенно. Господствующие классы в любом случае непосредственно отчуждают и присваивают потребительные, а не меновые стоимости.

Имущество господствующих классов Маркс квалифицирует как "потребляемое богатство" (рукописи 1861-63 годов) и отмечает, что "по своему существу оно более родственно производительному капиталу, чем торговому и ростовщическому капиталу, так как является прямым присвоением прибавочного труда (раба, зависимого от феодала крестьянина и т.д.) в результате обладания условиями производства. Но работник здесь... сам еще принадлежит к объективным условиям производства. Господствующей является потребительная стоимость. Агенты не противостоят друг другу как покупатели и продавцы. Самостоятельная форма меновой стоимости как денег и как товара не обусловливает самого процесса. Раб (не зависимый от феодала крестьянин) может быть куплен как товар. Но его эксплуатация не происходит в форме товарообмена между эксплуататором и эксплуатируемым. Рабство, феодальная зависимость полагаются отношениями, независимыми от самого производства, - поскольку оно имеет целью меновую стоимость. Рабовладелец или феодальный сеньор владеет прибавочным трудом в форме простых потребительных стоимостей. Купец доставляет ему товары, небольшую часть которых он обменивает на массу этих продуктов. Ростовщичество присоединяется к этому процессу, для того чтобы антиципировать доходы и доставить лендлорду и т.д. средства для покупки этих товаров, вообще для того, чтобы авансировать ему форму богатства, ибо оно всегда распоряжается людьми и вещами. Сюда относится необходимость платежей". Что касается мелких ремесленников и крестьян, то и "они нуждаются в деньгах либо в качестве покупательного средства, либо в качестве средства платежа".

Ремесленники и крестьяне добуржуазных эпох нуждаются в деньгах главным образом лишь тогда, когда работник, который "еще должен быть собственником своих условий производства, должен владеть условиями производства", "лишается их случайно или вследствие чрезвычайных потрясений, или, по меньшей мере, они не возмещаются в обычном ходе воспроизводства... Простое вздорожание последних может сделать работника неспособным вновь купить их на выручку от продажи своего продукта или самому возместить их in natura. Примеры: те войны, посредством которых римские патриции разоряли плебеев, принуждая их к несению военной службы, что препятствовало воспроизводству их условий труда и поэтому влекло за собой их обнищание (и это является здесь господствующей формой; обнищание означает здесь утрату условий воспроизводства), - эти же войны наполняли амбары и погреба патрициев захваченной в качестве добычи медью, т.е. деньгами той эпохи. Вместо того чтобы давать плебеям непосредственно товары - хлеб, лошадей и т.п., они ссужали им эту бесполезную для них самих медь и пользовались этой ситуацией для взимания непомерных ростовщических процентов. Карл Великий подобным же образом разорял крестьян, не оставляя им ничего другого, как только из должников становиться зависимыми от феодалов. Так, мы знаем, что в Африке, так же как и в румынских землях и т.д., голод, например, заставлял [крестьян] продавать самих себя в рабство богачам".

"Все это, - резюмировал Маркс, - относится к тем эпохальным моментам, когда деньги получают развитие в качестве ростовщического капитала. Если рассматривать отдельные случаи, то сохранение или утрата условий производства отдельными производителями зависят от тысячи случайностей, и каждый такой случай утраты - обнищания - представляет собой тот пункт, где может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно лишь того, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, а у мелкого сапожника повысилась цена на кожу, и оба они будут не в состоянии возобновить свое воспроизводство в прежнем масштабе. И вот здесь вмешивается ростовщик. Он овладевает их прибавочным трудом и т.д., отчуждая их условия производства, если еще не экономически, то юридически. Деньги нужны здесь исключительно в качестве покупательного средства, но не для потребления и не для получения "прибыли", а для того чтобы вновь овладеть утраченными условиями труда".

Что касается потребности крестьян и ремесленников в средствах платежа, то в добуржуазные эпохи именно здесь "настоящее большое и специфическое поприще ростовщичества. Здесь деньги выступают абсолютно, причем в обычной сфере процесса производства, в привычной сфере процесса обращения, в самом тесном кругу. Каждая денежная повинность, приуроченная к определенным срокам, - подать, налог - влечет за собой необходимость денежного платежа. И из самого товарного производства, при самом незначительном разделении труда, из отношения между покупателем и продавцом развивается отношение между кредитором и должником, - отчасти... из особой формы отчуждения, которая вытекает из особой природы потребительных стоимостей, отчасти из несовпадения различных времен производства и периодов производства в различных отраслях. Здесь абсолютно необходимо к определенному сроку иметь товар в форме денег. Потребительная стоимость как таковая, сами товары здесь - дрянь. Деньги же абсолютны, означают всё, и эта их всеохватывающая сила есть сила ростовщика".

Вообще, резюмирует Маркс, "чем меньше совокупное производство покоится на обращении - оплата только наличными, узкая сфера продажи товаров, небольшое накопление, мало находящихся в обращении денег, метаморфозы совершаются медленно и с перерывами, а отсюда слабое переплетение процесса производства одного [товара] с обращением другого, - тем сильнее власть денег как средства платежа... Совершенно так же, как деньги в качестве сокровища тем важнее, чем меньше развита меновая стоимость, - так и деньги в качестве ростовщического капитала играют тем большую роль, чем меньше деньги представляют собой одну из нормальных форм способа производства... Денежное имущество развивается в какой-либо стране в тем большей мере, чем более основная часть производства ограничивается натуральными повинностями и т.д., т.е. производством лишь потребительных стоимостей".

Но и в отношениях капитала классической эпохи его развития с производителями в колониях, как в Индии 19-го века и ей подобных странах, "работник в процессе [производства] еще не подчинен капиталу. Поэтому способ производства также существенно не изменяется. В рамках буржуазной экономики это отношение повторяется в отсталых отраслях промышленности или в таких отраслях, которые еще противятся переходу к современному способу производства. В них также имеет место самая гнусная эксплуатация труда, причем здесь отношение между трудом и капиталом не содержит в себе ни базиса развития новой производительной силы, ни зародыша новой исторической формы. В самом способе производства капитал выступает здесь еще вещественно подчиненным отдельному работнику или его семье... Здесь имеет место эксплуатация капиталом, но нет еще капиталистического способа производства".

Именно поэтому в колониально зависимых странах "процентная ставка очень высока, потому что 1) норма прибыли высока, ибо доля дополнительно затрачиваемого [по отношению к затратам на труд] капитала [auxiliary capital] мала; 2) процент включает в себя прибыль и 3) даже часть заработной платы; 4) он представляет собой не только прибавочную стоимость и плату за труд, но и присвоение самих условий труда. Часть процентов не может быть выплачена; сами условия труда... закладываются... Указанная форма ростовщичества, при которой капитал не овладевает способом производства, следовательно, является капиталом только формально, предполагает в качестве господствующих добуржуазные способы производства; однако она воспроизводится вновь - в подчиненных сферах - в буржуазном обществе".

В собственно же добуржуазные эпохи кроме господствующих классов, ростовщиков, купцов и внешних завоевателей, разовые экспроприации объективных условий производства и иного материального богатства, причем не только у производителей продуктов, но и у господствующих классов, осуществляют также и воры, и разбойники (пираты), и прочие бандиты. До тех пор, пока соответствующие экспроприаторы не выступают в роли купцов, ростовщиков или капиталистов, они осуществляют экспроприацию, в том числе и денежного материала, отнюдь не как меновых стоимостей, но всего лишь как предметов потребления и только.

И еще одно существенное обстоятельство следует принять во внимание, а именно то, что "обращение денежного капитала... это не собственно обращение капитала, а его перемещение. Действительное обращение всегда включает в себя объективный момент процесса воспроизводства капитала". Не только в случае торгового капитала, но и в случае предшествующего ему купеческого имущества перемещение товара (в натуре или в денежной форме) "ставит одно лицо на место другого", но самое купеческое имущество (торговый капитал) "все еще находится в той же самой фазе, как и прежде. Всякий раз это - переход денег или титула собственности (или также товара) от одного лица к другому, однако деньги при этом не совершают никакого метаморфоза". В еще большей мере, подчеркивает Маркс, это относится к перемещению денег посредством ростовщика или банкира, то есть при ссуде. В условиях капитализма "это перемещение имеет место также и в том случае, когда капиталист свою превращенную в деньги прибавочную стоимость частично выделяет рантье и частично земельному собственнику. В этом последнем случае имеет место распределение дохода; в предыдущем - распределение капитала".

Так кем и как в добуржуазные эпохи создается стоимость и прибавочная стоимость, в особенности, из которых формируется купеческая прибыль (и ростовщическая тоже)? Всякая стоимость создается "только выраженным в виде всеобщего труда" "трудом отдельного работника", овеществленным в продукте в процессе его производства, который, будучи превращен в товар процессом обмена на другой товар, обретает вследствие этого меновую стоимость. Если продукт, превращенный в товар посредством обмена, обменен на особый товар - на деньги, то выраженная этим количеством денег меновая стоимость этого продукта, ставшего проданным товаром, есть его цена. Меновая стоимость такого продукта, ставшего проданным товаром, возникла именно в сфере обращения, но создана она отнюдь не в сфере обращении, а в сфере производства, однако создана она не актуально, но эвентуально (в возможности). Иными словами, меновая стоимость здесь создается как стоимость в себе (в возможности), которая лишь поступив в обращение, будучи отчуждена у ее производителя и превращена в товар, в завершенном акте продажи из возможной превращается в действительную стоимость.

Соотношение такой меновой стоимости (цены) по её величине со стоимостью товара, то есть с количеством всеобщего труда, действительно овеществленного в товаре, здесь не исчислимо в принципе. Почему? Потому что механизм сведения затрат всякого индивидуального труда отдельных работников к затратам всеобщего труда еще не возник, но всего лишь только становится, и его становление завершается его возникновением лишь вместе с превращением капиталистического способа производства в господствующий общественный способ производства. Только капиталистическое производство есть "основанное на меновой стоимости производство". Ибо только оно "в основе своей есть обмен овеществленного труда как меновой стоимости на живой труд как потребительную стоимость; или, выражаясь иначе, это есть отношение труда к его объективным условиям - а потому и к создаваемой самим трудом объективности - как к чужой собственности: отчуждение [Entäuβerung] труда. С другой стороны, условием меновой стоимости является то, что она измеряется рабочим временем и что поэтому мерой стоимостей служит живой труд, а не его стоимость" (Маркс).

Прибыль от отчуждения труда и прибыль от отчуждения продуктов труда.

Если в условиях капитализма прибыль, любая прибыль, включая торговую прибыль и ссудный процент, есть результат отчуждения труда, следствием чего является также и отчуждение всех продуктов этого труда, то в добуржуазные эпохи результатом чего является купеческая прибыль (и ростовщическая тоже)? В добуржуазные эпохи отчуждение есть, но вот отчуждения труда еще нет, однако есть отчуждение продуктов труда. Отчужденный прошлый труд здесь не противостоит живому труду в качестве его объективных условий, да и сам процесс общественного производства не воспроизводит живой труд в качестве чужого труда. Только при капитализме "отчуждение прошлого труда в качестве капитала делает его... существенным моментом производства", в котором этот "прошлый труд постоянно противостоит живому труду как капитал", как "отчужденная, социально превращенная форма" самого труда, как "неотделимый от функции, выполняемой им в процессе воспроизводства". И только в процессе капиталистического воспроизводства "капиталист производит труд как чужой труд; труд производит продукт как чужой продукт. Капиталист производит рабочего, а рабочий - капиталиста" именно в силу того, что каждый из них "воспроизводит самого себя тем, что он воспроизводит другую свою сторону, свое отрицание" (Маркс).

Капитал есть не только производственное отношение; он есть отчужденная, социально превращенная форма труда, отделенная от него (труда) и противостоящая ему как господствующая над ним (трудом) и чуждая ему (труду) сила. Но ведь и сам труд как таковой есть отчужденная, социально превращенная форма жизнедеятельности человека, отделенная от него и противостоящая ему его предметная деятельность как средства производства, а не как человека. Поэтому капитал есть господствующая над человеком (как чуждая ему сила) и противостоящая ему общественная форма жизнедеятельности человека в качестве средства производства, которая (общественная форма) является результатом отчуждения в квадрате, а равно и социального превращения в квадрате.

Но разве в добуржуазные эпохи вместе с отчуждением продукта труда не отчуждается и сам тот труд, которым произведен этот продукт? Труд отчуждается и здесь, но отчуждается он не непосредственно, а только лишь опосредствованно - через отчуждение не самого труда, а лишь продуктов этого труда. Отчуждение продукта труда у его производителя происходит здесь не до начала осуществления труда, как это происходит при капитализме, а после завершения процесса труда = после завершения процесса производства продукта этого труда. Поэтому в добуржуазные эпохи отчуждается отнюдь не живой труд, но отчуждается лишь только тот мертвый труд, который ранее уже был овеществлен в отчужденном продукте, во-первых. Да и сам живой труд производителя отчужденного продукта не относится к этому своему отчужденному прошлому труду как к противостоящим и чуждым ему объективным условиям своего осуществления, во-вторых. А посему, в-третьих, живой труд производителя отчужденного продукта также ни до начала, ни в процессе производства не противостоит самому этому производителю в качестве чуждого ему труда, если речь не идет о рабе.

Только рабу и наемному работнику их труд еще до начала, а равно и в процессе труда противостоит как чуждый труд. С трудом рабов понятно, а относительно системы наемного труда Маркс в рукописи "Теорий прибавочной стоимости" добавляет: "Прибавочная стоимость, прирост овеществленного труда, коль скоро он существует как нечто самостоятельное, есть деньги; но деньги теперь an sich уже капитал... представляют собой чек на новый труд. Здесь капитал уже вступает в отношение не только с имеющимся в наличии трудом, но и с трудом будущим. Вместе с тем капитал здесь выступает уже... как превратившийся в деньги... в чек на реальную возможность всеобщего богатства, - на рабочую силу, и притом на такую рабочую силу, которая только еще становится таковой. Для денег, выступающих в качестве такого чека, их материальное существование как денег безразлично и может быть заменено любым титулом... накопление капитала в форме денег... представляет собой накопление титулов собственности на труд, полагание будущего труда как наемного труда, как потребительной стоимости для капитала". Не только отдельный капиталист, наняв человека на работу, этим самым актом найма уже совершил отчуждение будущего труда нанятого работника, но и вся система отношений капитала и наемного труда предполагает, что капиталом изначально отчужден всякий будущий наемный труд.

Итак, в добуржуазные эпохи купеческая (и ростовщическая) прибыль есть прибыль от отчуждения продуктов труда, ибо проистекает из отчуждения продуктов труда у их производителей, но получается купцом из обращения посредством превращения этих отчужденных продуктов в товар и последующей продажи таким способом полученного товара с наценкой. Конкуренция продавцов товаров и здесь ограничивает цены товаров. Однако несопоставимость товаров как потребительных стоимостей здесь остается скорее правилом, чем исключением. Это неизбежно в силу и в меру неразвитости локальных, региональных рынков и мирового рынка в целом, во-первых, и в силу и в меру незавершенности процесса унификации и стандартизации потребительных стоимостей самих товаров (а это результат развития капитализма на техническом базисе фабричной системы), во-вторых. Этим открыто безбрежное поле не только для обмана продавцом покупателя, но и для извлечения купеческой (и ростовщической) "сверхприбыли", которые покоятся не только на надувательстве и насилии, "простирающихся настолько далеко, насколько это для них возможно", но и на локальных, региональных и общемировых монополиях (дальняя торговля практически всегда монополизирована).

В наценку к товару, полученную купцом в результате продажи ранее отчужденного им продукта, кроме содержащейся в нем стоимости, ставшей действительной, может входить так же и дополнительная стоимость, которая покупателем его товара была присвоена ранее в результате отчуждения иных продуктов, а в результате обмена переместилась к купцу. Речь идет о тех деньгах, которыми владеет покупатель товара у купца и которыми этот покупатель оплатил купленный товар. Является делом случая входит или нет в образование прибыли конкретного купца дополнительная стоимость, которая содержится в использованной покупателем в качестве покупательного средства или должником в качестве средства платежа стоимости (денег), присвоенной покупателем (должником) в результате отчуждения других продуктов.

В то же время из всего ранее изложенного следует, что только для купца разница между меновой стоимостью проданных им товаров, с одной стороны, и издержками отчуждения соответствующих продуктов у их непосредственных производителей, их сохранения, доставки и продажи как товаров конкретным покупателям в конкретных местах, с другой, является прибылью. Для господствующих классов добуржуазных обществ и иных экспроприаторов, отчуждающих продукты у их производителей в денежной, либо в натуральной форме с последующим обменом отчужденных потребительных стоимостей на другую потребительную стоимость, каковой для них являются деньги, отчужденный у производителей продукт является не прибылью, а потребляемым богатством. В то же время уже купец и ростовщик, полученную им прибыль "частично выделяет рантье и частично земельному собственнику", в том числе государям и иным представителями господствующих классов, исполняя соответствующие повинности перед ними, в том числе коррупционные.

В рукописях 1861-63 годов Маркс резюмировал: "Так же как из простой формы товарного обращения Т-Д-Т проистекают деньги не только как мера стоимостей и средство обращения, но и как абсолютная форма товара и тем самым богатства, как сокровище и т.д., и их сохранение у себя и увеличение как денег выступает как самоцель, точно так же из простой формы купеческого имущества Д-Т-Д' деньги, сокровище проистекают как нечто увеличивающееся и сохраняющееся посредством отчуждения, как стоимость, которая увеличивается посредством простого отчуждения. Ростовщический капитал находится в том же самом отношении к купеческому имуществу, в котором приносящий проценты денежный капитал находится к промышленному капиталу. Так же как купеческое имущество, покоящееся на прибыли от отчуждения, само по себе не имеет внутренней меры, так не имеет ее и ростовщический капитал. Первое покоится на надувательстве, а последний - на насилии, простирающихся настолько далеко, насколько это для них возможно. То обстоятельство, что оба они развивают денежное имущество, на деле означает, что они в форме денег присваивают себе имущество общества, монополизируют денежное имущество общества".

Итак, развитие и функционирование капитала как такового вплоть до завершения классической эпохи предполагает общественное бытие прибыли от отчуждения - никакая другая прибыль в действительности невозможна. Поэтому вполне научно говорить просто о прибыли, не забывая, что она есть прибыль от отчуждения. Однако самая прибыль имеет две общественные формы, а именно прибыль от отчуждения продукта труда, во-первых, и прибыль от отчуждения труда, включая также и его продукты, во-вторых. Первая или неполная (ограниченная) форма прибыли, а именно прибыль от отчуждения продуктов труда на поверхности общественной жизни дана в двух видах - в виде купеческой прибыли и в виде ростовщической прибыли. Вторая или полная форма прибыли, а именно прибыль от отчуждения труда и его продуктов на поверхности общественной жизни дана в виде предпринимательской, торговой, банковской и им подобной прибыли. Однако имеются также и производные от прибыли, например, дивиденды, рента, налоги и другие.

Продолжение следует