На основании сообщений СМИ кратко резюмированы ключевые события в Афганистане и вокруг него в целом и на завершившемся в Душанбе совещании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), имеющие не региональное только, но также и глобальное политэкономическое и геополитическое значение.

Представлено авторское видение доминирующих тенденций трансформации ситуации в Центральной Азии в контексте начавшегося очередного раунда глобальной гражданской войны между разными партиями финансовой аристократии мiра и всей этой аристократии с финансовыми нуворишами, домогающимися членства в финансовой аристократии мiра.

Сформулирована и аргументирована гипотеза о том, что ШОС завершает, если еще не завершила, своё окончательное и необратимое превращение в "Воронью слободку" глобального значения. 

К оценке в СМИ итогов совещания ШОС в Душанбе.

Оценивая итоги совещания ШОС в Душанбе и вытекающие из этого перспективы РФ в Центральной Азии, политолог Игорь Тышкевич, согласно сообщению ИА "Росбалт", резюмирует: ""Проще говоря, за РФ оставляют статус „гаранта безопасности“, но в формате „пока руки не дошли“ — перспективные направления военного сотрудничества, как минимум Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана будут все больше уходить в сферу китайского влияния"... При этом... вопрос миграции, управления миграционными потоками будет, вероятнее всего, отдан на откуп России.

"Одним словом, уже в 2022 году будет оформлен новый баланс сил в регионе. РФ вынуждена будет потесниться уже не де-факто, а де-юре. Возможно, такая перспектива — одна из причин внезапной „самоизоляции“ Путина. Незачем ехать на международную встречу, результатом которой, в лучшем для тебя случае, будет сохранение status quo в вопросах внешнего влияния"".

Цитируется по: ""Кремль уже не единственная сила в регионе": политолог Тышкевич указал на растущую роль Китая в формировании региональной повестки по Афганистану".

В действительности сам Тышкевич свидетельствует, что никакое статус-кво уже не сохранено сейчас, а в ближайшие полгода РФ утратит и многое из того, что пока ещё осталось под её "влиянием".

Ибо "результатом консультаций будет несколько решений, которые оформятся в программы на протяжении ближайших 6-8 месяцев. В области экономики, политического взаимодействия с „Талибаном“ (группировка признана террористической и запрещена в РФ — ред.) входа в инфраструктурные проекты в Афганистан править бал будет ШОС. Проще говоря, говорить о деньгах с талибами можно будет через сотрудничество с Китаем либо по согласованию с ним".

Но и с Узбекистаном, Киргизией, Казахстаном, да и Таджикистаном в значительной мере по всем этим вопросам уже сейчас "говорить можно" только "через сотрудничество с Китаем или по согласованию с ним".

Напомню, что КНР из Синцзян-Уйгурского Автономного района строит ЖД-магистраль и недостающие ЖД-соединения и автодороги, расширяя и модернизируя уже действующие в Киргизии (Ош) и далее на запад через Узбекистан и Туркмению магистрали. Для чего?

Чтобы через Киргизию Узбекистан и Туркмению выйти на северо-запад Афганистана (Герат) и северо-восток Ирана (Мешхед) к существующим уже там, также модернизируемым и вновь строящимся ныне магистралям и транспортным узлам.

От транспортных узлов на северо-востоке Ирана эти ЖД и автомагистрали разветвляются на юг и на запад, обеспечивая соответствующие товарно-транспортные потоки. На юг — к иранским портам на Индийском океане (Чехбехар, Конарек и др.) в зоне строящихся и функционирующих на территории юго-восточных провинций Ирана индийских процессирующих капиталов. На запад — в Ирак и выход через него по северу Сирии (Идлиб) к портам на Средиземном море и/или через Турцию сразу в Европу.

Но ведь и непосредственно через Таджикистан (буквально "разрезая" его по средине его территории) существует проект строительства ЖД и автомагистрали, идущей из КНР через Таджикистан и далее по северу Афганистана (через Мазари-Шариф и далее в Герат) к иранскому Мешхеду.

А уж о том, что процессирующие в добывающей и обрабатывающей промышленности всех этих государств и Казахстана финансовые капиталы в значительной, если уже не в большей своей части контролируются китайскими государственными и иными корпорациями, не знает только слепо-глухо-немой.

И во что всё это выльется в течение ближайшего полугода, не говоря уже о более продолжительных сроках?

Кроме сказанного о Центральной Азии, Среднем и Ближнем Востоке вообще, есть ведь ещё и весьма конкретный "момент" — Ваханский коридор, изначально предназначенный к тому, чтобы вечно быть "яблоком раздора". 

"Яблоко раздора" не только участников ШОС, но и всех "великих держав".

Ваханский коридор — это узкая полоса вдоль долин рек Пяндж, Памир и Вахан, разделившая в начале 20-го века территории и сферы влияния Российской и Британской Империй на стыке их границ.

Ныне Ваханский коридор находится как раз на стыке территорий большинства государств, входящих в Центральную Азию и выходящих своими территориями к Центральной Азии — вот к этому самому Ваханскому коридору.

Сегодня Ваханский коридор формально является часть афганской территории шириной от 15 до 57 километров, глубоко вклинивающаяся на восток между границами Таджикистана на севере и Пакистана на юге.

Панджерское ущелье в Афганистане — это ключ Ваханского коридора.

Но ведь и индийский штат Джамму-и-Кашмир вплотную (буквально несколько десятков километров) подходит к Ваханскому коридору, выходя на западную часть Великого Шелкового пути через него.

Именно по Ваханскому коридору всегда проходил одни из главных маршрутов Великого Шелкового пути, и сейчас у КНР есть планы строительства по нему ЖД и авто- магистралей, а также трубопроводов (автодорога там есть), выходящих на Герат (узбекская и туркменская часть Северного Афганистана) и далее в Иран, а через Ирак и север Сирии (Идлиб!) к Средиземному морю, либо через Ирак и Турцию прямо в Европу.

У КНР и Пакистана есть реализуемый уже проект ЖД, автомагистрали и трубопроводов из КНР (Синцзян-Уйгурский АР) через восточный вход в Ваханский коридор на юг Пакистана вдоль границы с Афганистаном к Индийскому океану — к портам Пакистана.

Это — прямой конкурент Ирано-Индийских проектов не только выхода в Иранские порты Индийского океана (не в заливах, а именно на побережье океана), но и к Средиземному морю через Ирак и север Сирии — это не только снятие проблемы Суэцкого канала, но и снятие проблемы Малаккского пролива (Сингапур). А здесь уже прямые интересы США по сохранению монополии контроля всех товарно-транспортных потоков между Европой, Дальним Востоком и ЮВА.

Не следует забывать также и о том, что выход Индии в Среднюю Азию, то есть в Узбекистан и Казахстан, прежде всего, что предполагает также и в Киргизию, и в Таджикистан, если таковой будет иметь место, превращает Индию в "великую державу" глобального, а не регионального уровня. Индия такие планы вынашивает с момента обретения формальной независимости от Британии, а в последние десятилетия реализует эти планы всё более активно и последовательно.

Их реализация требует от Индии не просто пересечь, но "разорвать" контролируемой ею "большой территориально-транспортной вставкой" Великий Шёлковый путь.

Конфликт Индии с КНР, Ираном и Турцией, не говоря уже о Пакистане (Джамму-и-Кашмир), здесь более чем очевиден как абсолютно неизбежный и чреватый отчаянной борьбой не только между КНР и Индией.

Здесь очевидный конфликт материальных интересов также и между Индией и Турцией (с её "проектом" контроля Великого Шёлкового пути под видом возрождения Великого Турана и единства всей тюркской цивилизации), и между Индией и РФ, если РФ ещё хоть в какой-то мере способна быть реальным, а не номинальным "игроком".

Геополитическая борьба, то есть борьба за политический и экономический контроль территорий и производства общественных индивидов на них, между Индией и КНР не просто идёт.

Эта борьба уже достигла горячей фазы, правда пока ещё только в локальных пограничных пунктах, оставаясь пока (ещё пока) преимущественно дипломатической и внешней политической и экономической "конкуренцией" по общим политэкономическим и геополитическим вопросам.

Передача Австралии американских АПЛ в рамках нового военного блока США-Британия-Австралия, а также экономическое партнёрство Австралии, Индии и Японии, только что заключенные между ними, — это всё о том же самом контроле США товарно-транспортных потоков по морским маршрутам Великого Шёлкового пути, во-первых.

Но это же самое и о возрастании роли Индии (а также Австралии) в качестве ведущего партнёра США и Британии в Евразии и в Индийском океане (Австралия — также и в Тихом океане), во-вторых.

Это всё, если говорить совсем кратко, — как бы с одной стороны, как бы по одной и вокруг одной геополитической параллели (горизонтали) Ваханского коридора.

Но, с другой стороны, а именно по геополитическому перпендикуляру (меридиану) к геополитической горизонтали этого Великого Шелкового пути через Панджшера и Пяндж в Таджикистан и далее через РФ идёт коридор поставок героина и/или опиума из Афганистана, а также из Пакистана и Китая в Европу.

Победа Британии в Опиумных войнах в Китае на рубеже первой и второй третей 19-го века позволила Британии перехватить у Османской (Оттоманской) империи первенство в поставках опиума в Европу.

Доныне в этом секторе наркотрафиков Евразии главные контролёры их, судя по сообщениям в СМИ соответствующих публичных специалистов по ним, остались те же самые, то есть это — "наследники" соответствующих "наркокартелей" Британии и Османской империи (Турция, прежде всего), к которым добавились "конкуренты" из РФ.

Среди операторов наркотрафика, идущего из Афганистана через Таджикистан в РФ и далее в Европу, ключевую роль играли и играют таджикские кланы по обе стороны Пянджа. И эти таджикские кланы с 19-го века и до сих пор связаны неразрывно с руководством Британских наркоструктур — со своими хозяевами, доверенными агентами которых они выступали и выступают.

А таджиков в Афганистане ок. 14-15 млн., то есть почти в два раза больше, чем в самом Таджикистане.

Без понимания Ваханского коридора как "яблока раздора" между КНР, США, Британией (таджиками по обе стороны Пянджа), РФ, Пакистаном, Ираном и Турцией, ничего нельзя понять не только в том, что произвели США "выходом" из Афганистана и что происходит сейчас и будет происходить в ближайшем будущем в этом регионе.

Без всего этого нельзя понять ничего в том, что происходит и будет происходить в Евразии в целом именно с точки зрения глобальной экономики и того, какие глобальные политэкономические, включая военные, силы являются её (глобальной экономики) гегемоном.

Только в этом контексте можно понять, чем в действительности становится ШОС — может ли она стать "конкурентом" структур, созданных и действующих под эгидой США, включая всю G-7. То есть может ли ШОС стать структурой, подконтрольной КНР и обеспечивающей её (КНР) становление новым глобальным гегемоном, или не может, похоронив все потуги КНР потеснить США (и Британию), не говоря уже о замене их, в качестве глобального гегемона. 

ШОС завершил превращение в "Воронью слободку"?

Вот одна "деталь" прошедшего только что "недосаммита" ШОС. ИА "Росбалт" сообщает, что "несмотря на отсутствие в Душанбе председателя КНР Си Цзиньпина, премьер-министра Индии Нарендра Моди и президента России Владимира Путина (они участвовали в заседании по видеосвязи), было принято решение о запуске процедуры приема Исламской Республики Иран в качестве полноправного члена ШОС, и предоставлении статуса партнера по диалогу Египту, Катару и Саудовской Аравии" (см.: ""Ядерный клуб" ШОС может стать квинтетом").

Короче говоря, ШОС превращена в "Ноев ковчег" ("всякой твари по паре"), более трети (до половины, если хорошенько разобраться) участников которого, прежде всего, представляет материальные и политические интересы даже не Британии и США (это производные интересы), но интересы глобальной финансовой аристократии, а уж только потом — национальные интересы соответствующих государств?

Нет, совсем не в "Ноев ковчег", ибо "Ноев ковчег" — символ единственно возможного спасения под руководством одного бесспорного, ибо очевидного, патриарха.

А здесь одновременно и "серпентарий", и "клуб" бьющихся за овладение и обладание вожделеемой каждым из них "Еленой прекрасной" не на жизнь, а на смерть претендентов в "женихи" и "любовники".

Это — совсем не "Ноев ковчег", но политэкономическая и геополитическая "Воронья слободка"!

Не вследствие ли осознания в Пекине того, чем уже обернулись все их усилия по ШОС и ОПОП и во что они вскоре выльются, был отменён уже объявленный визит Си Цзиньпина в Душанбе — отменён без какого бы то ни было объяснения?

И не вследствие ли того также был отменён этот визит, что в Пекине осознали окончательно: РФ и её "лидер" здесь "ваще не при делах" — совсем не того уровня это "игрок", чтобы он мог стать реальным партнёром и подручным КНР внутри ШОС, обеспечивающим выполнение этой ШОС тех функций и той роли, на которую рассчитывало руководство КНР?

К этому всему следует присовокупить также и экстренную отмену Си Цзиньпином переговоров своих с Байденом. А почему собственно?

Не смешали ли США все карты КНР, разрушив переговорные позиции Си Цзиньпина не ожидавшимся никем опрокидыванием старого игрального стола и выставлением вместо него совсем другого игрального стола для совсем другой игры — выводом своих войск из Афганистана, блоком с Британией и Австралией и т.д., и т.п.?

Не потому ли также, что в этой, радикально изменившейся ситуации, условиях и правилах политэкономической и геополитической "игры", Си Цзиньпин оказался заведомо обречён на проигрыш в переговорах с Байденом?

И не потому ли, что Си Цзиньпину идти на заведомый глобальный проигрыш в "игре", оказавшейся в фокусе публичного интереса, не только с внешнеполитически но и внутриполитически нельзя категорически?

А почему нельзя категорически? Не потому ли, что для Си Цзиньпина это будет "потеря лица", то есть самое страшное, катастрофическое в Китае событие, какое только может случиться с Правителем Поднебесной?

Так что "веселие" вокруг и по поводу этого "яблока раздора" в Центральной Азии по существу ещё даже и не началось, но все заинтересованные в нём званые и незваные гости только-только собираются на это "веселие" со "сватовством" и "свадьбой".

Ну а какая ж "свадьба" вообще, а "геополитическая свадьба", в особенности, обходится без драки и жертвоприношений из числа "женихов" и "любовников", на поверку оказавшихся несостоятельными?

Василиев Владимир, 18 сентября 2021 года.