(Часть 9)
На основании всех предшествующих очерков впервые кратко резюмировано, что историческая задача перехода человечества к коммунистической общественной формации ныне поставлена в актуальную повестку дня человечества всем предшествующим развитием его (человечества) общественного воспроизводства.

Конфликт материального развития производства с его общественной формой.

В августе 1858 - январе 1859 годов Маркс в знаменитом "Предисловии" к первой публикации "К критике политической экономии" (первоначальный вариант первого отдела будущей "Критики политической экономии", то есть "Капитала") впервые сделал следующий вывод: "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке".

Там же Маркс указал, что "в общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества".

Сама эта историческая задача завершения предыстории человеческого общества, то есть историческая задача завершения экономической общественной формации, как и вытекающая из её решения историческая задача перехода к коммунистической общественной формации, "возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления". Но "при рассмотрении таких переворотов, - подчеркнул Маркс, - необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение".

В рукописях, включённых в 51-ую главу публикаций "Капитала" (3-ий том), Маркс подчеркивал, что "каждая определённая историческая форма... процесса [труда] развивает далее материальные основания и общественные формы его [процесса труда]. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы" (Маркс). Это - кризис исторической формы процесса труда, то есть кризис материального базиса общества - совокупности данных производственных отношений, являющихся исторической формой общественного воспроизводства и, следовательно, общественной формой процесса труда. "Наступление такого кризиса, - продолжал Маркс в этих рукописях, - проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, ...с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой".

Согласно этим выводам Маркса, наступление кризиса материального базиса общества определяется не изменениями в распределении продуктов труда как таковом, но изменениями в том распределении, "которое заключено в самом процессе производства и которое определяет организацию производства", во-первых. Иными словами, наступление кризиса материального базиса общества определяется перераспределением орудий производства и перераспределением членов общества по различным общественным подразделениям производства как развитие распределения орудий производства. И, во-вторых, наступление кризиса материального базиса общества определяется такими изменениями в распределении, которые при посредстве политической и юридической надстройки данного общества (в том виде этого посредства, как оно выражается в совокупности институтов данного общества) изменяют "доли [производителя] в мире продуктов".

В марте 1875 Маркс в "Замечаниях к программе Германской рабочей партии" ("Критика Готской программы") ещё раз подчеркнул, что "было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении [предметов потребительного производства] и делать на нем главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства - рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?"

Именно распределение орудий производства между людьми и самих людей по различным подразделениям производства вместе с опосредствованием этого распределения, осуществляемым общественными институтами (формальными и неформальными нормами права, обычаев и обыкновений) и в развитие первого определяющим долю каждого "в мире продуктов", как раз и определяют социально-классовую структуру общества как таковую. (Определение общественных классов, данное Ульяновым (Лениным), резюмирует именно эту суть дела, открытую Марксом). И, стало быть, изменение всех этих распределений (перераспределение), обусловливающих (определяющих) наступление кризиса материального базиса общества, выражается в кризисе всей социально-классовой структуры общества и всей его политической и юридической надстройки. Отсюда современные кризисы перепроизводства финансовых инструментов, будучи средствами глобального перераспределения институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, являются кризисами всей социально-классовой структуры современного глобального мира и каждой из наций, каждого из народов, составляющих его.

В то же время, всё сказанное до сих пор - это лишь необходимое условие наступления кризиса материального базиса общества (исторической формы процесса труда), являющееся лишь одной стороной конфликта "между материальным развитием производства и его общественной формой" (Маркс), которым выражается этот кризис. Это не просто противоречия и противоположности "между отношениями распределения, ...с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны", но именно "конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". Необходимым атрибутом этого конфликта является активная субъективная (зависящая от сознания и воли) вовлечённость (включённость) в него тех самых людей, в отношениях между которыми возникли и имеются объективные "противоречия и противоположности между отношениями распределения, ...с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны".

Одного наличия объективных (не зависящих от сознания и воли вовлечённых людей) противоречий и противоположностей для наступления такого кризиса недостаточно. Для его наступления необходимо, чтобы указанные объективные противоречия и противоположности углубились до такой степени, когда на поверхности общественной жизни они уже не могут не проявляться также и субъективно, и когда они действительно уже проявляются субъективно в качестве конфликта между людьми, вступающими и состоящими в соответствующих общественных отношениях. Иными словами, кризис материального базиса общества (исторической формы процесса труда) наступает лишь тогда, когда эти объективные противоречия и противоположности субъективно проявляются в общественной жизни - на поверхности общества. Как проявляются, посредством чего? Проявляются посредством субъективно ведущейся борьбы между большими социальными группами людей за то или иное конкретное их (этих объективных противоречий и противоположностей) разрешение, которая (эта борьба) в классовом обществе всегда является проявлением борьбы общественных классов.

Другой стороной этого конфликта, согласно Марксу, являются "производительные силы" данного общества, их (производительных сил и общества в целом) "производительная способность", "развитие факторов" этой производительной способности. Но что есть производительные силы общества, взятые со стороны их "производительной способности" и "факторов её развития"? Это, прежде всего, люди, являющиеся непосредственными производителями, взятые со стороны их способности производить продукты труда, самих себя и самое своё общество. Или, иначе, непосредственные производители и, шире, все способные производить члены данного общества, взятые со стороны их потенциальной производительной силы в её отношении к той производительной силе, которая фактически осуществляется в процессе общественного воспроизводства при данных общественных отношениях и всех прочих условиях. Главными факторами развития их производительной способности являются отнюдь не наличие достаточного количества орудий труда и ресурсов природы как таковых, но отношение к природе человека и технологическая наука, реализованные и реализуемые в организации общественного воспроизводства вообще и в распределении, в особенности.

Историческая актуализация более уже не снимаемой задачи перехода человечества к коммунистической общественной формации.

Глобальные финансовые кризисы, будучи кризисами перепроизводства финансового капитала и средствами перераспределения институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, по своей общественной природе и содержанию являются кризисами между отношениями распределения, с одной стороны, и производительными силами, производственной способностью и развитием их факторов, с другой стороны.

Результатом глобального финансового кризиса является, во-первых, перераспределение орудий производства и перераспределение людей по различным общественным подразделениям производства как развитие перераспределения орудий производства. Во-вторых, глобальный финансовый кризис изменяет (перераспределяет) доли производителей в производительном потреблении и производстве продуктов. В-третьих, глобальный финансовый кризис изменяют распределение (перераспределяет) производителей между нациями и, следовательно, изменяют (перераспределяют) доли наций в производительном потреблении и производстве продуктов, место и роль каждой из наций в общественном разделении труда. В-четвертых, глобальный финансовый кризис изменяет (перераспределяет) доли, место и роль каждой из наций в потребительном производстве человека и общества и, следовательно, изменяет пропорции распределения рода человеческого между нациями.

Таким образом, результатом глобального финансового кризиса является изменение общественных условий воспроизводства каждой нации (народа) в отдельности и рода человеческого в его целом. А равно и результатом глобального финансового кризиса является изменение отношений распределения как первой стороны противоречия лежащего в основе кризиса материального базиса общества, второй стороной которого (противоречия) являются производительные силы, производственная способность и развитие её факторов.

Но только ли финансовые кризисы являются средствами соответственно глобального, регионального и национального изменения отношений распределения? Иными средствами глобального, регионального и национального изменения отношений распределения являются, прежде всего, соответствующие по своему масштабу карательные санкции (военные и специальные - "гибридные" - операции, в том числе так называемые валютные, торговые, информационные и кибернетические "войны", "антитеррористические операции", запреты, ограничения и преследование за их нарушение, включая экспроприацию).

К средствам глобального, регионального и национального изменения отношений распределения относятся также государственные перевороты (включая "цветные революции") и всякое иное практически значимое изменение "денежно-кредитной", фискальной (налоговой) политики и иных институциональных условий воспроизводства. Последние средства изменения отношений распределения (государственные перевороты и изменения иных институциональных условий воспроизводства) применяются внутри отдельных наций (государств), союзов наций (например, внутри Европейского Союза, Лиги арабских государств и т.д.) и в мире в целом (посредством ООН, МВФ, ВБ и т.д.).

Масштаб и глубина воздействия карательных санкций и иных изменений институциональных условий воспроизводства определяются не только характером, масштабом, интенсивностью и радикальностью этих изменений, но и местом и ролью в общественном воспроизводстве человечества тех объектов, к которым применены такие санкции и (или) внутри которых осуществлены такие изменения институциональных условий воспроизводства. Одно дело - изменение внешних (карательные санкции) и внутренних институциональных условий воспроизводства, осуществляемые последовательно в отношении и внутри Ливии, Югославии, Ирака, Ирана, Сирии и им подобных "государств". И совсем другое дело - изменение внешних и внутренних институциональных условий воспроизводства в СССР и затем в РФ (в связке с изменениями на Украине и СНГ) или в нефтедобывающих странах Ближнего Востока, в "Азиатских тиграх", Китае, Индии, Японии, либо в "государствах" Европейского Союза, либо в той или иной комбинации этих объектов.

После 1945 года и вплоть до 2000 года ("кризис доткомов") глобальные финансовые кризисы глобальному господствующему классу удавалось "сбрасывать" из центра глобального мира-экономики преимущественно на его периферию. Посредством таких кризисов в максимально полной мере удавалось реализовывать принцип "приватизации прибыли и национализации убытков", когда верхние слои глобального господствующего класса, доминирующая нация и большая часть наций, относящихся к "блистательным вторым", то есть члены G-7 приватизировали прибыль, а все прочие нации - национализировали убытки. Кризис "доткомов" на рубеже 1999-2000 годов окончательно "сломал" этот институциональный механизм изменения в пользу наций, являющихся цитаделью капитализма, отношений распределения и общественных условий воспроизводства человечества в их (как отношений распределения, так и условий воспроизводства) едино-раздельной целостности.

Массированное применение радикальных карательных санкций в отношении Ливии, Югославии и Ирака, которое вынужденно пришлось использовать глобальному господствующему классу в дополнение к системно применяемому институциональному регулированию условий воспроизводства, не спасло от глобального финансового кризиса, в 2008 году разразившегося в самом центре глобального мира-экономики и весьма чувствительно ударившего по самой цитадели капитализма. В результате в качестве приоритетного вопроса актуальной повестки дня, вставшего на очередь для решения в качестве актуальной исторической задачи, начиная с 2008 года уже внутри цитадели капитализма, не говоря уже об остальном мире, вновь все более угрожающе замаячил "конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой".

Это - тот самый конфликт и та самая историческая задача, которые глобальному господствующему классу удалось надолго снять с повестки дня посредством Великого Перелома (Краха) и двух фаз Второй мировой войны, превращения всего общественного капитала в финансовый капитал. И этот финансовый кризис, начавшийся в 2008 году и поныне перманентно (непрерывно) развивающийся волнами, глобально господствующему общественному классу до сих пор не удаётся разрешить. Более того, те средства, которые позволили временно снять остроту первой и второй волн нынешнего глобального финансового кризиса, оказались триггером (спусковым крючком, пусковой схемой или механизмом запуска) третьей волны, угрожающей всеобщим Крахом более разрушительным и катастрофическим для всей системы воспроизводства капитала, нежели Крах 1929 года, то есть Крахом тотальным и окончательным.

Суть дела в том, что общественная форма воспроизводства человечества вошла в конфликт с материальным развитием общественного воспроизводства. Сознанию всё большей части человечества становится всё более очевидным, что капиталистические производственные отношения, то есть материальный базис буржуазного общества, стали тормозом развития производительных сил, их производственной способности.

Именно этот конфликт ныне всё более активно проявляется на поверхности общественной жизни посредством различных форм классовой борьбы, ведущейся пока не только и не столько между общественными классами, сколько внутри каждого из общественных классов и их подразделений на глобальном, региональном, национальном и субнациональном уровнях. Даже ведущие буржуазные идеологи все чаще и чаще делают вывод, публично заявляя об этом, о начавшемся "транзите" человечества в целом и все большего числа наций к иному, нежели ныне, общественному устройству. Однако никакими паллиативами уже невозможно вновь снять с решения историческую задачу перехода к коммунистической общественной формации: затормозить решение этой исторической задачи на то или иное непродолжительное время, направив человечество по ложным путям, - можно, но снять с решения - уже невозможно.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 15-16 сентября 2018 года.