Ждите...
Спасибо.
Закрыть

К вопросу о переходном обществе и историческом бытии классов. Ч.5

16.02.2015 9:35

-  Василиев Владимир
К вопросу о переходном обществе и историческом бытии классов. Ч.5

Системный кризис экономической общественной формации, усугубление очередной Смутой не преодоленного наследия предыдущих Смут и более четверти века длящегося системного кризиса господствующего над Россией общественного организма-паразита актуализируют стремление к революции и к социализму. Однако "без революционной теории не может быть и революционного движения".

В 4-ой части настоящей работы рассмотрена логика развертывания форм институциональной социальной организации в условиях капитализма. На основании этого сделан вывод - чем дольше существует буржуазное общество, тем в большей мере успешная пролетарская социальная революция становится абсолютно необходимой для продолжения жизни рода человеческого, ибо это - вопрос жизни и смерти человека уже в буквальном смысле. В предлагаемом далее тексте речь идет об общих условиях подлинного освобождения человека как о тех задачах, которые могут быть решены только пролетарской социальной революцией.

Необходимые условия подлинного освобождения человека

Все, что Маркс, начиная с философско-экономических рукописей 1843-1844 годов, писал о коммунизме и его первой фазе - он писал в качестве того, что по сути своей есть диалектическое отрицание капитализма, в особенности, и экономической общественной формации вообще. Данное Марксом определение коммунизма есть диалектически отрицательное (относительно экономической общественной формации) определение коммунизма. Оно не есть позитивное определение коммунизма вообще и его первой фазы, в особенности, как таковых, то есть взятых самих по себе, а не в отношении к тому, что коммунизмом ни в каком отношении не является. Маркс ясно и прямо говорил, что позитивное определение коммунизма - дело его действительных строителей и участников.

Для Маркса коммунизм есть действительное историческое движение, которое упраздняет существующее состояние - состояние самоотчуждения и отчуждения, политического и социального неравенства людей, разделения их на общественные классы и эксплуатации человека человеком. Это состояние господства экономики, государства и иллюзорных форм общественного сознания (= идеологии) над человеком вообще и над трудящимся, в особенности, состояние подчинения человека разделению труда, обособляющего людей и уродующего человека превращением индивидов в односторонне развитые существа. Это состояние резюмируется категорией частичного человека, собственная родовая сущность которого господствует над ним в качестве стоящей над ним чуждой ему силы.

Так вот все, что не есть историческое движение, которое действительно, а не иллюзорно снимает отчуждение и самоотчуждение человека, его частичность и подчинение отчужденной от него его родовой сущности, то в действительности и не есть коммунизм, включая и социализм. Только действительное упразднение политического и социального неравенства между людьми, их разделения на общественные классы и эксплуатации человека человеком есть то движение, которое есть коммунизм. Только упразднение экономических отношений, то есть упразднение производства необходимых человеку продуктов как стоимостей, их распределения как товаров (= стоимостей), обмена как товаров (= стоимостей) и потребления как товаров (= стоимостей) есть то движение, которое есть коммунизм. Все, что отрицает или останавливает, в том числе посредством подмены чем-либо иным, это движение, упраздняющее существующее положение, к действительному коммунизму, в том числе и к его первой фазе - социализму, никакого отношения не имеет.

Коммунизм есть действительно революционное движение, упраздняющее частичность человека, создающее и обеспечивающее воспроизводство таких общественных условий, которые обусловливают невозможность общественного бытия какого-либо иного, кроме целостного и универсального, человека, всецело и полно присваивающего самое свою родовую сущность и свободно развивающего все свои человеческие дарования и способности вне каких бы то ни было и кем бы то ни было извне поставленных пределов. Поэтому только это действительное историческое движение есть действительное освобождение человека - его переход из царства необходимости в царство свободы.

Царство необходимости для человека - непосредственный процесс производства средств к жизни и необходимых для их производства средств производства. Выход человека из этого царства необходимости есть его (человека) превращение в его (этого процесса производства) действительного господина, стоящего одновременно на нем (процессе производства) как на своем базисе и над ним как его господин, ибо "истинное царство свободы... может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе".

Иными словами говоря, необходимыми условиями подлинной свободы человека являются, по меньшей мере, два: первое - полное подчинение процессу воспроизводства человека процесса производства средств к жизни и средств их производства; второе - свобода человека от бремени участия в непосредственном процессе производства средств к жизни и средств их производства. Оба эти условия в действительности резюмируются в том, что человек более не является непосредственным средством производства средств к жизни и средств производства последних, но является подлинной целью не только производства всех средств к жизни и средств их производства, но и всего общественного воспроизводства.

Подчинение процесса воспроизводства человека процессу производства материального богатства есть не просто специфическое отличие экономической общественной формации как таковой, но и ее необходимый результат, момент, условие и предпосылка. Целью всего общественного воспроизводства в условиях экономической общественной формации является производство материального богатства, в котором человек есть лишь средство производства материального богатства.

Поэтому, во-первых, в условиях экономической общественной формации действительная свобода человека невозможна - экономическая общественная формация есть царство необходимости, в котором человек есть винтик производственного "механизма", раб процесса производства материального богатства независимо от его формы. И, во-вторых, переход из царства необходимости в царство свободы есть преобразование экономической общественной формации в коммунистическую общественную формацию, оно (преобразование) есть социальная революция - переворот во всех материальных условиях производства, во всем процессе воспроизводства человека, во всей институциональной социальной организации всего рода человеческого, в самой общественной природе человека. Подлинная свобода человека возможна и действительна только в условиях коммунизма, который единственно только и есть подлинное царство свободы.

Выход человека из непосредственного процесса производства

Но, построив эту логическую цепочку, мы мало продвинулись в раскрытии содержания общественных условий действительного освобождения человека. Со времен "Манифеста коммунистической партии" все так называемые марксисты и коммунисты сводят общественные условия и самое пролетарскую социальную революцию (а равно и социализм как первую фазу коммунизма) к упразднению частной собственности и утверждению собственности общественной или коллективной.

Однако со времен философско-экономических рукописей 1843-1844 годов и до конца своих дней Маркс исходил из того, что частная собственность является, прежде всего, "продуктом отчужденного труда", который (отчужденный труд) "есть непосредственная причина частной собственности", а сам "труд есть лишь выражение человеческой деятельности в рамках отчуждения, проявление жизни как ее отчуждение". Лишь вследствие того, что частная собственность есть продукт, непосредственное следствие и "материальное, резюмированное выражение отчужденного труда", она является "реализацией этого отчуждения", выступая также и "средством отчуждения" труда (на поверхности общественной жизни они как причина и следствие оборачиваются, меняются местами).

Во всем этом для понимания всего последующего, а равно и для понимания условий действительного освобождения человека и логики его (этого освобождения) развертывания во времени, чрезвычайно важно зафиксировать следующие "мелочи". Первая - труд не есть человеческая деятельность как таковая, но есть такая человеческая деятельность, которая осуществляется в рамках отчуждения и в формах отчуждения, то есть сам труд как таковой независимо от его содержания есть форма отчуждения или, что есть то же самое, отчужденная форма человеческой деятельности, а равно и форма самоотчуждения человека. Следовательно, условием подлинного освобождения человека является упразднение труда как такового, а равно и всех общественных условий, при которых человеческая жизнь необходимо и неизбежно проявляется в отчужденной форме труда. Говоря об упразднении труда, мы говорим отнюдь не об упразднении человеческой деятельности как таковой, не о превращении всех людей в Обломовых, но только и исключительно только об упразднении общественных форм отчуждения человеческой деятельности, отчуждения и самоотчуждения человека как таковых.

Второе - необходимо также обратить внимание и еще на одну существенную "мелочь", а именно на то, что не только сам труд есть форма самоотчуждения человека, но и, кроме этого, имеет место быть процесс отчуждения второго порядка - отчуждение самого труда, а, стало быть, имеются также и вторичные (производные) формы отчуждения человеческой деятельности. Этими производными формами отчуждения человеческой деятельности или, иначе, вторичными формами отчужденного общественного бытия человека, а равно и вторичными (производными) формами самоотчуждения человека являются заработная плата, частная собственность и иные формы отчужденного общественного бытия человека.

Третье - задача пролетарской социальной революции в этой части состоит отнюдь не в том, чтобы отменить частную собственность, но в том, чтобы посредством переворота в материальных и всех иных условиях производства создать общественные условия, исключающие труд как таковой. Каковы эти условия? Они резюмируются вторым условием подлинной свободы человека - свобода человека от бремени участия в непосредственном процессе производства средств к жизни и средств их производства. Значит ли это, что человек не участвует в процессе производства средств к жизни и средств их производства? Нет, не значит, напротив, - значит, что человек участвует также и в этом процессе производства, но участвует в нем не непосредственно, а опосредствованно.

Человек непосредственно участвует в процессе производства средств к жизни и средств их производства, если он в качестве работника непосредственно сам, применяя необходимые орудия труда к предметам труда, выполняет те или иные операции или действия, которые необходимы в рамках технологического процесса производства продукта или работы. Сюда относятся не только собственно операции по изготовлению продукта, но и операции по непосредственному сохранению и доставке этого продукта к месту его потребления. Сюда же относятся также и операции по непосредственному уходу за применяемыми для непосредственного производства и т.д. продукта орудиями и предметами труда, по их (орудий и предметов труда) непосредственному сохранению, ремонту, наладке, доставке к месту совершения технологических операций непосредственного производства продукта. Но кто выполняет все эти трудовые операции? В условиях капиталистического производства все эти трудовые операции выполняются по преимуществу пролетариями и полупролетариями города и деревни.

Человек выходит из непосредственного процесса производства средств к жизни и средств их производства, как только он передает машине (автомату и т.п.) выполнение всех технологических операций, являющихся необходимыми моментами процесса непосредственного производства (изготовления, строительства, выращивания, выполнения, доставки и т.д.) продукта или работы, оставляя за собой только управление машиной. Только в этом случае человек действительно свободен от бремени участия в непосредственном процессе производства средств к жизни и средств их производства. Это является технологической предпосылкой и условием упразднения пролетариата и полупролетариата города и деревни, а, следовательно, и упразднения разделения на общественные классы. Но это только технологическая предпосылка и технологическое условие - только технологическая возможность, но отнюдь еще не действительность упразднения политического и социального неравенства между людьми.

До тех пор, доколе не только технический базис, но и все иные материальные условия производства предполагают участие человека в непосредственном процессе производства средств к жизни и средств их производства, человек остается рабом этого процесса производства, политическое и социальное неравенства между людьми сохраняется - в действительности оно есть материальный факт. О каких иных, кроме технического базиса, материальных условиях производства идет речь? Не только совокупность отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продуктов, но органическая целостность (ансамбль) этих производственных отношений со всеми производственными отношениями воспроизводства самого человека и общества в целом - это и есть действительный материальный базис общества, который резюмирует все материальные условия производства в их целокупности.

Снятие отчуждения труда как причины разделения труда и частной собственности

Поэтому простое отрицание (законодательный запрет) частной собственности вообще и частной собственности на средства производства, в особенности, введение вместо нее "общественной собственности" в материальных условиях производства, при которых отчуждение труда есть необходимая предпосылка, момент и результат процесса производства средств к жизни и средств их производства, есть не просто звук пустой. Это декретирование - акт идеологический (иллюзорный) и политический (классовый), это такой "звук", который материальною силою государственного идеологического "просвещения" и политического принуждения насаждает, утверждает и защищает ложь вместо правды как правду. И этим доводит всю гнусность частной собственности до ее полного осуществления на практике. Именно это Маркс характеризовал как "грубый коммунизм" или "вульгарный социализм", который ничего общего с действительным коммунизмом не имеет, ибо есть историческое движение в обратном коммунизму направлении.

Но, говоря о признаках материальных условий неизбежности отчуждения, нельзя ограничиться указанием только на вывод Маркса о том, что "заработная плата и частная собственность идентичны". То есть нельзя ограничиться указанием на то, что "заработная плата, где продукт, предмет труда оплачивает самый труд, есть лишь необходимое следствие отчуждения труда: ведь в заработной плате и самый труд выступает не как самоцель, а как слуга заработка... Заработная плата есть непосредственное следствие отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности". Что это означает? Это означает, что, во-первых, заработная плата идентична частному характеру присвоения и что, во-вторых, непосредственной причиной этого частного характера присвоения (= заработной платы = частной собственности) является отчуждение труда, которое, в-третьих, само есть превращенная форма человеческой деятельности в условиях самоотчуждения человека от своей родовой сущности, от себя как от родового существа.

Нельзя ограничиться этим не только потому, что в 4-ой главе "Краткого курса истории ВКП(б)" Сталин утверждает, что в то время, как при "капиталистическом строе основой производственных отношений является частная собственность...", "при социалистическом строе, который осуществлен пока что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства". И не потому, что в статье "Экономические проблемы социализма в СССР" тот же Сталин утверждает, что "продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары... В связи с этим... имеют актуальное значение... вопросы... о хозяйственном расчете и рентабельности, ...о себестоимости, ...о ценах и т.п.".

Не потому, что Сталин признает историческую неизбежность и необходимость в СССР заработной платы во всех отраслях и сферах экономики и, следовательно, неизбежность и необходимость тотального (всеобщего) отчуждения труда в СССР, что идентично неизбежности и необходимости тотальной частной собственности и тотального частного характера присвоения в СССР. Но он же (Сталин), ничтоже сумняшеся, заявляет, что в СССР существует социализм, ибо "основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства". То есть он, сам того не ведая, но веруя прямо в обратное, в действительности всей совокупностью своих работ утверждает, что при общественном характере производства в СССР всеобщим (тотальным) является частный характер присвоения. А ведь противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения - основное противоречие капитализма!

Цитируя "Анти-Дюринг" Энгельса в указанной статье 1952 года, Сталин умалчивает о том, что "государственная собственность на средства производства" как таковая, согласно Энгельсу, еще не есть существенный признак социализма. Буржуазное государство, национализировав средства производства, выступает как "коллективный капиталист", как, впрочем, в условиях развитого товарного производства коллективным капиталистом является и всякий кооператив, и всякая корпорация капиталистов. Умалчивает Сталин и о том, что согласно Конституции СССР в его (Сталина) редакции эта самая "общественная собственность" существует в двух формах - "государственной собственности" и "колхозно-кооперативной собственности". Не только и не столько поэтому нельзя ограничиться указанными выводами Маркса о неразрывной причинно-следственной взаимосвязи отчуждения труда, заработной платы, частной собственности и частного характера присвоения. Для добросовестного исследователя ложь Сталинских догматов становится очевидной, а со сталинистами по догматическим вопросам спорить бессмысленно, ибо для них это тождественно тяжкому греху - греху вероотступничества.

Нельзя ограничиться сказанным, прежде всего, потому, что экономическим выражением отчужденного труда, то есть превращенной формой общественного характера труда как формы отчуждения и самоотчуждения человека, является разделение труда ("разделение труда есть экономическое выражение общественного характера труда в рамках отчуждения"). Самое "разделение труда есть не что иное, как отчужденное полагание человеческой деятельности в качестве реальной родовой деятельности, или в качестве деятельности человека как родового существа". Оно (разделение труда) существует только в рамках отчуждения и само есть форма самоотчуждения человека от своей родовой сущности, от самого себя как родового существа.

Именно разделение труда, как это доказал Маркс, является общим основанием товарного производства. Не разделение деятельности между людьми и вытекающая из этого необходимость распределения и обмена деятельностями (кооперации) между людьми есть общее основание товарного производства, но именно разделение труда, то есть разделение деятельностей, осуществляемых в условиях и в формах самоотчуждения и отчуждения. Исторической, а равно и общественной "основой всякого развитого и товарообменом опосредствованного разделения труда является отделение города от деревни", подчинение деревни городу и эксплуатация городом деревни. Это отделение города от деревни есть первое крупное общественное разделение труда. Согласно Марксу, "вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности". То есть, согласно Марксу, никакой экономической истории общества или, что есть то же самое, никакой экономики не было и быть не могло до отделения города от деревни, диалектическое отрицание, снятие противоположности между городом и деревней есть диалектическое отрицание, снятие или упразднение экономики и экономической истории как таковых.

Снятие экономических отношений как общее условие освобождения человека

В "Экономических рукописях" 1857-1859 годов Маркс замечает: "Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в преде­лах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологи­ей сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства. ...ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, — это тавтология. Присвоение, которое ничего не присваивает, есть contra-dictio in subjecto".

Общественную форму, в пределах и посредством которой люди присваивают предметы природы в процессе своего общественного производства, Маркс называет общественной формацией. Общественная формация не есть "нечто независимое от способа производства", которое "вращается преимущественно вокруг вопросов распределения". Почему? Потому, что "прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) - что представляет собой дальнейшее определение того же отношения - распределение членов общества...". Из распределения членов общества по их отношению к средствам производства неизбежно и необходимо следует: 1) распределение членов общества на различные общественные классы и, следовательно, есть политическое и общественное неравенство между людьми; либо 2) такого распределения членов общества на общественные классы и, следовательно, нет социального и политического неравенства.

Архаический и коммунистический способы производства суть материальная основа бесклассового общества. Эти две общественные формации противостоят посредствующей между ними экономической общественной формации, прежде всего, по указанному принципиальному различию между ними, с одной стороны, и этой посредствующей, с другой, которое (различие) всецело резюмируется отсутствием или наличием экономики. Третичная, то есть коммунистическая, общественная формация, говоря языком Гегеля и Маркса, есть "отрицание отрицания" первичной, то есть архаической, общественной формации, ибо вторичная, то есть экономическая, общественная формация есть диалектическое отрицание первичной общественной формации, а третичная общественная формация есть диалектическое отрицание вторичной = "отрицание отрицания" первичной общественной формации. Поэтому первичная - архаическая общественная формация буквально и по существу есть не-экономическая общественная формация, как и третичная - коммунистическая общественная формация буквально и по существу есть не-экономическая общественная формация. Но первичная формация есть не-экономическая потому, что она до-экономическая формация, а третичная - коммунистическая - есть не-экономическая формация потому, что она есть та и такая общественная формация, которая диалектически отрицает экономическую формацию и тем самым снимает экономику как таковую.

В Предисловии "К критике политической экономии" Маркс пишет: "Мои исследования привели меня к тому..., что... анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. ...Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом... Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества... В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. ...буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества".

Маркс однозначно исключает способы производства, присущие архаической и коммунистической общественным формациям, а равно и самые эти общественные формации из перечня экономических форм производства средств к жизни и средств производства, а равно и присвоения людьми продуктов природы. Случайно? Нет, закономерно. Ранее в "Святом семействе" Маркс заключает: "Политическая экономия... непрерывно впадает в противоречие со своей основной предпосылкой - частной собственностью... Прудон... вполне последовательно изобразил... не тот или иной вид частной собственности в отдельности, как это делали остальные экономисты, а частную собственность просто, в её всеобщности. Он сделал всё, что может сделать критика политической экономии, оставаясь на политико-экономической точке зрения".

Маркс ясно и вполне определенно утверждает, что основная предпосылка, а равно и точка зрения политической экономии - частная собственность - не тот или иной вид частной собственности в отдельности, а частная собственность как таковая в её (частной собственности) всеобщности. Из чего следует, что без частной собственности и, следовательно, без ее действительной причины - отчуждения труда - нет ни политической экономии, ни экономики как таковых.

Маркс не давал своего, отличающегося от общеупотребительного, определения "экономике", он использовал это понятие в том его значении, которое подразумевалось с момента его возникновения у древних греков. Именно экономика, то есть отношения между людьми по поводу создания и ведения хозяйства, существующего в общественных условиях политического и социального неравенства людей и регулирования хозяйственной деятельности государством и, шире, политической деятельностью и классовой борьбой вообще, является предметом политической экономии. "Капитал" и все подготовительные рукописи Маркса к нему об этом - об отношениях между людьми, возникающих и существующих по поводу ведения хозяйства (производства средств к жизни и средств их производства, их распределения, обмена и потребления) в общественных условиях классовой борьбы и регулирования государством хозяйственной деятельности и отношений между всеми ее участниками. Поэтому политическая экономия есть лишь тогда и до тех пор, когда и до каких пор в действительности имеет место быть предмет политической экономии, то есть когда и до тех пор, пока есть экономика.

И до конца своих дней Маркс исходит из того, что экономическая точка зрения есть точка зрения общественного производства и воспроизводства в условиях классового общества, в рамках которого присвоение необходимо и неизбежно носит частный характер, а посему и отношения между людьми в нем являются отношениями частных собственников. В набросках ответа на письмо В.И.Засулич в конце феврале - начале марта 1881 года Маркс пишет: "Земледельческая община, будучи последней формой первичной общественной формации, является в то же время переходной фазой ко вторичной формации, т.е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности". Следовательно, экономическая точка зрения есть точка зрения экономической общественной формации, равно как и экономика есть атрибут экономической общественной формации и только экономической общественной формации.

Ранее в статье от 28.05.2012 "Нация: как возникает и как долго будет существовать?" (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/964905/) мною показано, как и в силу каких причин необходимо и неизбежно возникла экономическая общественная формация, а вместе с нею и разделение на общественные классы, государство и экономика. В последующих статьях, включая настоящую статью, показано и аргументировано, что экономических отношений и экономики нет, если нет разделения на общественные классы и, следовательно, если нет государства. Это можно считать установленным и в качестве исторического факта, и в качестве одного из существенных моментов пролетарской революционной теории, основоположником которой стал Маркс.

Если во времена Маркса потребительное производство, то есть производство и воспроизводство человека, еще оставалось вне экономики, будучи не включенным непосредственно в экономические отношения, то развитие капитализма в 20-ом веке окончательно втянуло все потребительное производство в экономические отношения. Иными словами, капитализм в течение 20-го века окончательно превратил отношения потребительного производства (отношения потребления) в отношения экономические. Неизбежным следствием этого стало то, что общественные отношения производства и воспроизводства человека как такового, включая отношения зачатия, вынашивания и рождения детей, их образования и воспитания, выращивания до самостоятельности, стали отношениями экономическими вообще и товарно-денежными отношениями, в особенности. А это значит, что производство и воспроизводство человека как общественного животного в экономическом смысле теперь есть точно такая же отрасль экономики, как и всякое иное животноводство. Но в экономической общественной формации производство и воспроизводство человека не может осуществляться иначе, кроме как производство и воспроизводство социального, политического и экономического животного, а сам человек - иначе, кроме как социальное, политическое и экономическое животное. Таким образом, капитализм в 20-ом - начале 21-го веков достиг логического и, следовательно, исторического предела развития не только самое себя, но и всей экономической общественной формации.

Производство и воспроизводство человека, осуществляемое в форме экономической деятельности, есть предыстория человека и общества, но отнюдь не его (человека и общества) подлинная история. Последняя начнется лишь после снятия экономики и экономических отношений, то есть в результате упразднения общественного производства как товарного производства и воспроизводства, включая и воспроизводство самого человека как товара. Но это снятие экономики и экономических отношений, равно как и полное упразднение товарного производства как такового отнюдь не есть упразднение (отмена) производства и воспроизводства вообще. Оно есть прекращение (упразднение) производства и воспроизводства в формах отчуждения и самоотчуждения, а равно и деятельности человека в формах отчуждения и самоотчуждения.

Экономические отношения есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления всего и вся в качестве товаров, а не технология производства, распределения, обмена и потребления, и не техника, которая применяется для этого. В качестве своей основной предпосылки экономические отношения (экономика) предполагают частную собственность, а посему они необходимо и неизбежно полагают и утверждают частную собственность. Ибо экономические отношения есть превращенная форма производственных отношений в условиях отчуждения и самотчуждения, при которых деятельность человека осуществляется в отчужденной форме труда. Человек и его деятельность в этих условиях полагаются не в своем собственном качестве родового существа и деятельности этого родового существа. Человек и его деятельность в этих условиях полагаются в отчужденной форме труда и в качестве члена (противостоящего всем иным членам в качестве частного лица и члена) общественного производственного организма, который, в свою очередь, обособлен от рода человеческого и противостоит ему как особый частный организм.

Поэтому упразднение (снятие) экономических отношений и экономики есть всего лишь принципиальное изменение отношений между людьми по поводу производства и воспроизводства каждого из ни самих и всего их общества. Но это "всего лишь" означает конец предыстория человека и начало его подлинной истории - переход человека из царства необходимости в царство свободы. Оно означает всецелое и полное преображение всего человека, всей его общественной природы (= всей его сущности), в результате чего упраздняется частичный человек и впервые является целостный и универсальный человек. Он уже не отчуждает самого себя и от себя, и от всего рода человеческого, не противопоставляет эту отчужденную от самого себя свою собственную родовую сущность в качестве стоящей над ним (человеком) и господствующей над ним сущности, но в полной мере осуществляет самое свою родовую природу (сущность).

И в этом революционная теория, основоположником которой стал Маркс, отождествляется с учением Иисуса Христа (становясь по существу, но отнюдь не по форме весьма близким этому учению) о Царстве свободы на Земле, а не на небесех (Откровение). В него (это Царство свободы на Земле) воидут токмо те из сынов и дщерей человеческих, кои всецело уподобятся Богу, став богами или, иным словом, обожившись, преобразившись. К этому преображению человек не может прийти никак иначе, кроме как посредством соборного подвига жития на Земле в мире сем, во зле лежащем...

В отрицании этого удивительнейшим, но закономерным и абсолютно неизбежным, образом сходится поповщина и прочая действительная агентура частной собственности, эксплуатации человека человеком и власти человека над человеком. Отношения частной собственности, эксплуатации и власти человека над человеком по их (попов и агентов частной собственности) согласию суть установления вечные, без коих жизнь человека невозможна, хотя некоторая часть из них и декларирует свою приверженность теологии освобождения и даже марксизму.

Дело здесь в том, что речь-то каждым из них ведется, в конечном итоге, отнюдь не от себя (чтобы каждый из них по этому поводу ни думал и что бы ни говорил). Речь каждым из них ведется от самой сущности всех и каждого из этих агентов экономических общественных отношений (экономики), которая ведь не есть абстракт, присущий тому или иному из них, но есть ансамбль всех общественных отношений, реальным (а не мнимым) базисом которых являются экономические отношения. Ведь речь-то в действительности идет ни много, ни мало, но именно о жизни и смерти всего того общества, которое основано на частной собственности, и которое без частной собственности существовать не может. Вот это общество (экономическая общественная формация) и защищается изо всех своих сил посредством всех без исключения своих агентов. В течение всего предыдущего и нынешнего века им не просто ведется ожесточеннейшая борьба за душу каждого из живущих на Земле, но в этой борьбе за души, в этой ловле человеков они давно уже вышли далеко за все мылимые и немыслимые границы изуверства, подлости и цинизма.

Василиев Владимир, 13-15 февраля 2015 года

Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (5)

aleksei-316.02.2015 - 11:41

Капитализм доживает последние десятилетия.Пример сша.Там практически нет капитализма и не было,как основы общества.Касты в сша сильнее экономических законов.Посмотрите с каким остервенением общины бьются за деньги:"Деньги не должны выходить за пределы семьи"-не нужно напоминать чей это лозунг.В сша полно каст по национальному и религиозным признакам.Мормоны владеют целым штатом,евреи захватывают целые отрасли,а целые города катятся к банкротству по причине не лояльности хозяевам.Показательно,что это же общество сша хотят построить на украине и тем самым начать разрушение европейского образа жизни.Баптист турчинов,развязавший кровавую бойню тому сигнал.У нас в калининграде баптистов стало много.Если раньше им затыкали рот,то теперь,когда эти радикалы пролезли во власть,стали хозяевами фабрик мало кто рискует критиковать или одёргивать зарвавшихся "хозяев" жизни.А сколько сект в россии и свидетели разные,и баптисты,и мормоны,и еврей,иисламские радикальные течения,и диаспоры,получающие подпитку с родины про запас на всякий случай.Вот ,что может взорвать россию.Капитализм умирает и умрёт с появлением фабрик роботов,где люди будут нужны только,как дизайнеры.

ОтветитьПожаловаться
aleksei-316.02.2015 - 11:46

Добавлю,что захват кастами целых отраслей жизни приводит к деградации.Легко оценить по искусству.Посмотрите,как деградировал Голливуд,когда власть взяли "продюсеры".Посмотрите на наш кино мир,где рулят "патриархи и их детки ,внуки(3 поколения" выдают полное говно.Посмотрите на медицину,снова хорошо просматриваются касты и деградация.Цивилизации придётся пройти через игольное ушко каст.

ОтветитьПожаловаться
smeshinka16.02.2015 - 13:31

"Человек выходит из непосредственного процесса производства средств к жизни и средств их производства, как только он передает машине .... Только в этом случае человек действительно свободен от бремени участия в непосредственном процессе производства средств к жизни и средств их производства."

Остается ответить на некоторые вопросы...Изобретены ли УЖЕ людьми такие машины, чтобы данный переход, определяющий отказ от экономической формации, СТАЛ ВОЗМОЖЕН? Наколены ли, в данный момент, человечеством ЗНАНИЯ, необходимые для этого?
Если ответ на данные вопросы будет - "ПОКА ЕЩЕ НЕТ", то следует признать, переход к третичной формации пока не осуществим. Накопит наука знания, создадут люди необходимую технику, и, быть тогда переходу. Как говорится - "по Сеньке и шапка"....)))

ОтветитьПожаловаться
smeshinka16.02.2015 - 13:32

Развились знания человека до определенного предела, воплотились в орудия труда и технологии - произошел переход человечества от архаичной формации к формации экономической, т.к. больше "хлебушка насущного" позволяли НОВЫЕ знания и техника получать человеку именно в экономической формации, по сравнению с архаической. Тесно ему, свободному ПО-НОВОМУ, стало в рамках архаической формации - ну и к бесу ее!...
Придумало и внедрило человечество машины и машинное производство - "приказал долго жить" феодализм, ибо тесно стало НОВЫМ знаниям и технике в феодальных королевствах....

Да, "свобода - есть ОСОЗНАННАЯ необходимость"... Но, возможность ОСОЗНАТЬ необходимость человеку дают только знания, которыми он обладает на данный момент. И, чем больше знаний у человека, чем выше уровень развития науки в обществе человеков, - тем выше осознанность необходимости, тем более свободен человек.

ОтветитьПожаловаться
smeshinka16.02.2015 - 13:33

Пройдет время, разовьется наука, воплотится в технику, человечество приобретет новые знания, которые сформируют у него ПОТРЕБНОСТЬ в новом уровне свободы. И тогда, чтобы удовлетворить эту объективную потребность, новая "теория овладеет массами, превратившись в сокрушительную материальную силу", час экономической формации пробьет, восставшие массы экспроприируют экспроприаторов и, переход к третичной формации будет осуществлен. Человечество завоюет НОВОЕ качество свободы, соответствующее, освоенным им, НОВОМУ уровню науки и техники.

Это я к последнему нашему спору в письмах, уважаемый Владимир.))))

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть