Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Существует ли коммунизм как категория?

13.03.2021 12:37

-  Василиев Владимир
Существует ли коммунизм как категория?

В части, необходимой для понимания действительного содержания и существа вопроса о том, существует ли категория "коммунизм", резюмировано определение категории, отношений и связей не только между разными категориями, но и между общественными формами мышления и бытия.

Тезисами резюмирована действительная суть и содержание вопроса о том, существует ли категория "коммунизм".

Кратко охарактеризованы следствия доводимого до полного завершения самоотчуждения человека от своей человеческой сущности (природы), обусловливающее "ограбление жизненного мiра" и "фрагментацию сознания" всех общественных индивидов и выражающееся в утрате способности к полному овладению и владению любым предметом, деградации системы управления буржуазным обществом.

Показано, что утверждение Ульянова (Ленина) о существовании государства также и в первой фазе коммунистического общества, обусловлено не только непререкаемым авторитетом теоретических работ Энгельса и Каутского в среде "революционных социалистов" конца 19-го — начала 20-го века, но и всей совокупностью субъективных факторов уже совершавшейся в России политической революции.

Что "пригрезилось" Ульянову (Ленину) летом 1917-го и пригрезилось ли?

Блоггер yury_korn в комментарии к статье "Адекватна ли современная наука?" утверждает, что над автором этой статьи "груз советского "марксизма-ленинизма" тоже тяготеет неподъемно, иначе вы бы не говорили о какой-то "первой фазе коммунизма", которой в марксизме как категории нет вообще, а в ленинизме она появилась якобы из марксизма, из-за того, что Ленин, читая "Критику готской программы" разбирался с какими-то своими тараканам, а не с предметом статьи (конкретно, — ему пригрезилось будто Маркс обещает "государственность" при коммунизме, хотя тот говорил только о том, что к вопросу о ней надо подходить научно (из ленинского конспекта статьи, который я теперь затрудняюсь найти в ПСС))".

Сначала скажем об авторстве выражения "первая_фаза_коммуниcтического_общества" и о том, пригрезилось ли что и почему Ульянову (Ленину).

Вот это, случаем, не Марксом ли написано: "Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. ...На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда..."?

Это написано Марксом не где-либо ещё, но в "Замечаниях к программе Германской рабочей партии", именуемых "Критикой Готской программы", то есть по поводу и в целях исправления теоретических ошибок в программном документе рабочей партии. И это доступно каждому, умеющему читать, на с. 19-20 тома 19-го во 2-ом издании Собрания сочинений Маркса и Энгельса.

Ульянову (Ленину) в V-ой главе "Государства и революции" ("Экономические основы отмирания государства"), написанной в течение августа-сентября 1917-го года, отнюдь не "пригрезилось, будто Маркс обещает "государственность" в первой фазе коммунизма".

Ульянов_Ленин вывел свой вывод не из работ Маркса, но из работ Энгельса ("отмирание государства" обосновано Энгельсом) и отчасти — из работ Каутского. Обильное цитирование написанного Энгельсом занимает большую часть "Государства и революции", во-первых.

Но, во-вторых, более существенным для Ульянова (Ленина) было даже не толкование Энгельсом учения Маркса "о государстве и коммунизме", а верование абсолютного большинства авторитетных в то время "марксистов" не столько в составе руководства II-го Интернационала (с этими он особенно не церемонился), сколько в составе "Циммервальдской левой" вообще и в составе руководства (ЦК и губернские организации) РСДРП(б), в особенности.

Ульянов (Ленин) теоретиком не был никогда — к теории он обращался в сугубо практических целях политической (в том числе идеологической) борьбы и, особенно, в целях разработки и практического осуществления (производства) социальной технологии (включая стратегию и тактику) революционного действия в исторически конкретных общественных условиях.

И каков с точки зрения перспектив практического революционного действия был бы эффект не просто заявления, но публикации Ульяновым (Лениным) брошюры с теоретическим обоснованием абсолютно нового для руководства РСДРП(б) и для "Циммервальдской левой" толкованием "учения марксизма о государстве и революции", опровергающим то, во что веровали адресаты этой публикации аки в истину в последней инстанции?

Для более-менее хорошо знакомых из них с трудами классиков "отмирание государства" с точки зрения практического революционного действия было ещё очень и очень далеко — в весьма туманной исторической дали, о которой тогда вообще никто из "революционных социалистов" не думал как о чём-то практически значимом.

Однако в составе движущих сил уже идущей в России политической революции в тот период доминировали совсем не "революционные социалисты" и не только "социалисты", но и анархисты.

В их среде были широко распространены как представления о невозможности (преждевременности) взятия государственной власти революционными массами под руководством "революционных социалистов", так и представления о ненужности этого вообще за ненужностью государства.

И эти представления были распространены не только среди анархистов по их формальной партийной принадлежности, но и среди "революционных социалистов", бывших сторонниками самой радикальной формы "отмирания государства", отождествляющей их с анархистами политически с точки зрения цели революционной практики.

Иными словами говоря, в ядре, в авангарде движущих сил уже идущей в России политической революции была идеологическая и политическая Смута, без преодоления которой и речи быть не могло ни о какой борьбе и, тем более, ни о каком предотвращении грозящей России социальной (экономической и политической, в том числе) катастрофы.

"Грозящая катастрофа и как с ней бороться" написана Ульяновым (Лениным) так же в сентябре 1917-го, будучи неразрывно связанной с "Государством и революцией" в политически и идеологически единое целое.

Так что с политическими и идеологическими мотивами, побудившими Ульянова (Ленина) написать и опубликовать "Государство и революцию" в том виде и с теми теоретическими представлениями, в каком и с какими она была написана и опубликована, разумному исследователю всё понятно, а всем прочим никогда не будет понятно, сколько ни объясняй и ни разжёвывай.

Вообще необходимым условием, а равно и предпосылкой понимания хоть этой брошюры Ульянова (Ленина), хоть любой другой его публикации, а равно и любого из произведений Маркса, является полное владение_предметом соответствующего произведения, который (предмет) без всего контекста и вне всего контекста производства общественных индивидов не существует.

Владение предметом брошюры (произведения) предполагает "энциклопедичность", целостность_сознания соответствующего индивидуума.

Однако вся система буржуазного воспроизводства и производства сознания индивидуумов изначально "заточена" на разрушение целостности, "энциклопедичности".

Разрушение целостности сознания индивидуумов — это закономерное следствие углубления общественного разделения труда и процесса профессиональной идиотизации общественных индивидов в буржуазном обществе по мере его продвижения к своему закономерному историческому финалу.

"Ограбление жизненного мiра" индивидуумов, "фрагментация_сознания" и засилье "экспертных культур", которые как свершившийся социальный факт констатировал Юрген Хабермас, суть закономерный процесс развития буржуазного общества, который, чем ближе к настоящему, тем в большей мере обусловливает невозможность полного владения любым предметом для абсолютного большинства носителей буржуазного сознания.

Это — доведение процесса самоотчуждения человека от своей родовой (человеческой) сущности (природы) до его (этого процесса) полного завершения, что иными словами выражается как закономерное превращение каждого общественного индивида в предельно частичного, предельно одностороннего человека.

И это закономерное повышение меры частичности, односторонности индивидуума происходит, ибо не может не происходить в силу общественной формы производства им своей жизни, самого себя, вместо присвоения и осуществления им всей своей человеческой природы во всей её целостности и полноте вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Попутно заметим, что этим же самым доведением до предела частичности индивидуумов обусловлена также и закономерная_деградация всей системы управления буржуазным обществом и по всем вертикалям, и по всем горизонталям, и по всем диагоналям.

Эта закономерная деградация буржуазных систем управления в последние полторы сотни лет как раз и проявляется как прогрессирующий процесс разрушения всей исполнительной (институциональной) власти над производством общественных индивидов.

Вот теперь только пришла очередь и для рассмотрения утверждения блоггера yury_korn о том, что "в марксизме нет категории", именуемой "первая фаза коммунизма".

Категории общественного бытия и сознания.

Если "коммунистическое_общество" (Маркс в данном случае писал о коммунизме именно как об обществе, об общественной формации, а не как о категории мышления, сознания) как категория не существует, то и вопрос о его "первой фазе" абсолютно неуместен.

Но если категория "коммунистическое общество" существует, то тогда существуют и всего его "фазы" или "прогрессивные эпохи" развития, как бы они ни были названы — фазами, эпохами или ступенями развития.

Итак, категория "коммунистическое общество", "коммунистическая общественная формация" могла ли быть до сих пор? Не вообще может ли она быть, а может ли она быть до возникновения самого коммунистического общества, коммунистической общественной формации?

Скажем так для начала: категория — это объективная мыслительная форма или, иначе, объективная_форма_мышления, согласно тому, как понимал это сам Маркс (см. рукописи 1857-1858 годов).

Объективная форма — значит форма, не зависящая от сознания и воли индивидуумов, но определяющая их сознание и волю вообще и их мышление, в особенности.

Так вот, спрашивается: может ли не зависящая от сознания (мышления) и воли форма мышления (шире - форма сознания = форма знания), определяющая это самое знание, мышление и волю, возникнуть ещё до возникновения той действительности, выражением которой она является, то есть в отсутствие действительности?

Иными словами, спрашивается: может ли коммунизм как форма_мышления и знания не просто возникнуть до возникновения коммунистического общества, но стать такой формой мышления и знания, которая определяет мышление, сознание и волю индивидуумов?

Определяет их сознание и волю независимо от того, осознают они это или нет, адекватно или неадекватно осознают и в какой мере осознают, хотят они этого или не хотят.

Но что значит выражение "определяет сознание и волю независимо от того, осознаёт ли и в какой мере, насколько адекватно осознаёт это сознание, желает (хочет) оно того или нет"?

Это значит — является объективной реальностью для общественных индивидов, производящих самоё свою жизнь в форме соответствующего общества.

В отношении объективной формы мышления это значит, что она (эта конкретная объективная форма мышления) не есть вся объективная_реальность в её целом, но есть существенный органический момент, неотъемлемый атрибут этой объективной реальности.

Но надо только не забывать, во-первых, о том, что категории так же, как и понятия_логики, имеют свою "классификацию", подразделяясь на родовые, видовые и подвидовые категории.

Но это подразделение_категорий не есть подразделение логическое = мысленное только; оно обусловлено структурой категорий, которая в свою очередь, есть следствие и выражение структуры общественных отношений, которые выражаются соответствующими категориями, отношениями и связями между ними, то есть структурой.

Нужен пример?

Стоимость — капитал — необходимая и прибавочная стоимость — превращённые формы стоимости и превращённые формы прибавочной стоимости.

Но стоимость есть экономическое отношение, которое суть производное производственное отношение.

И т.д., сказанного вполне достаточно для понимания "классификации" и структуры категорий.

Каждая видовая категория, во-вторых, определена своей родовой категорией точно так же, как и всякий момент и элемент системы определён системой, то есть органически и неотъемлемо присущим этому моменту или элементу системным качеством.

Категория общественной формации — родовая категория по отношению к трём общественным формациям — архаической, экономической и коммунистической общественной формации.

Но и каждая из этих трёх видовых категорий общественной формации, в свою очередь, есть родовая категория по отношению ко всем без исключения категориям (органическим моментам) самоё себя. Поэтому были категории архаического общества, есть категории буржуазного общества, и есть категории коммунистического общества.

Но не надо забывать также и о том, что, в-третьих, категория — это совсем не понятие, то есть категория — это отнюдь не результат абстрагирования и только абстрагирования = не результат мышления и только мышления.

Исторически развитая, достигшая ступени развитой органической целостности, категория есть целостный ансамбль всех чувственных и абстрактных определенностей (форм) соответствующего органического момента общественных отношений, существующих независимо от сознания и воли общественных индивидов, определяющих их сознание и волю, не только данных им посредством их (общественных индивидов) восприятия и мышления, но и действительно существующих как общественные отношения, выражением которых является данная категория.

Поэтому совокупность_всех_категорий — это тот и такой органический момент объективной реальности, её неотъемлемый атрибут, который собственно и определяет всё восприятие и мышление, то есть определяет всё сознание общественных индивидов - всю их объективную реальность.

В этом отношении совокупность всех категорий как раз и есть те самые "очки", чрез которые (посредством которых и никак иначе) видит, слышит, ощущает, чувствует и мыслит индивидуум всю свою объективную реальность и вне себя, и внутри себя.

По мере становления и возникновения подлинной истории человека как человека практически весь предметный мiр человека, включая его самого, превращается в продукт опредмечивания сознания — опредмеченным сознанием = опредмеченным логосом человека, во-первых. Самоё сознание (логос) вследствие этого утрачивает неадекватность (иллюзорность, идеологичность) выражения действительности, превратившись в адекватное выражение действительности — всего того, что есть и как оно есть, во-вторых.

В этом, между прочим, также и разгадка, и подтверждение историей человека как человека истинности зачина Евангелия от Иоанна: "В начале был Логос, и Логос был к Богу, и Логос был Бог. Он был в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".

Ведь что значит "адекватное выражение действительности сознанием"?

Это и есть тождество сознания (в том числе мышления) = тождество логоса бытию! Иными словами, категории (объективные формы) мышления тождественны формам бытия в том смысле, что они адекватно выражают формы бытия, ничуть не искажая их, не отличаясь от них ни по форме, ни по содержанию, за исключением того, что выражающее идеально, а выражаемое материально.

Это и есть "последовательно проведенный натурализм или гуманизм", который "отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной" (Маркс).

Но если из утверждений в предыдущем комментарии кто-либо сделает вывод, будто бы достижением этого специфического тождества сознания и бытия будет упразднён источник и двигатель исторического развития, каковым является проектное опережение сознанием бытия, то это будет теоретическая ошибка. И эта ошибка обусловлена опять-таки незнанием или не совсем адекватным пониманием диалектики идеального и материального, субъективного и объективного.

Действительная суть вопроса о существовании категории "коммунизм".

Поэтому вопросами о том, может ли возникнуть и быть категория "коммунистическое общество" ещё до возникновения той действительности, выражением которой она является, поставлен фундаментальный, ключевой вопрос не только о производстве качественно новой объективной реальности, определяющей сознание и волю людей, но и о производстве качественно нового человека (общества).

Качественно новая объективная реальность — это в точном смысле другой, иной мiр, иное восприятие, чувствование и мышление, это — иное сознание в целом, равно как и иной способ данности действительности сознанию индивидуумов, и иная действительность.

Иными словами, эти вопросы суть вопросы о способе, движущих силах и внутренних закономерностях исторической подготовки и действительного совершения социальной революции перехода от экономической к коммунистической общественной формации. Да и вообще всякой социальной революции, порождающей (производящей) качественно новый социум, например, Новый Запад и буржуазное общество в его глобальном целом.

Все эти вопросы, в конечном итоге, сводятся к вопросу о диалектике субъективного и объективного.

А этот вопрос, в свою очередь, является также и вопросом о подвижной сущности социальной формы материи, её историческом становлении и развитии, которое есть процессирование идеального и материального в их неразрывном диалектическом единстве и превращении одного в другое.

В адекватном ответе на эти вопросы кроется также и разгадка того, почему действительным вероисповеданием, присущим одной исторически конкретной конфессии, становится только вполне определённое вероучение. И почему оно становится таковым не в своём первоначальном виде, а в ином — нередко вплоть до противоположности отличающемся — виде, и, следовательно, не в полном объёме, а лишь в определённой своей части, подменившей целое и ставшей целым вместо целого.

В равной мере это также и разгадка того, почему разные особые_народы, формально принадлежа вроде бы к одной и той же конфессии, в действительности различаются своими вероисповеданиями, хотя принятое ими вероучение [догматика (квинтэссенция вероучительного мифа) — богослужебный ритуал — "табу" (система институтов)] вроде бы одно и то же.

И наоборот — почему некая совокупность людей (существовавших прежде племён и их осколков) становится особым народом, то есть превращается в особый народ, а другая совокупность — нет, и никогда не сможет стать одним особым народом, хотя и может создать свою нацию — своё национальное политическое государство.

Исторических примеров последнему можно привести множество, особенно связанных с разными вплоть до противоположности историческими последствиями завоевания разных стран (Китая, Индии, Среднего Востока, Ближнего Востока и Севера Африки, России, Западной Европы, например) одними и теми же организованными совокупностями племён под руководством одних и тех же верхов этих завоевателей.

Однако сами по себе эти исторические примеры ничего не объясняют, но как раз и требуют адекватного объяснения, которого пока что никто не дал, если не принимать в расчёт опубликованное автором настоящей статьи.

Так вот в зависимости от того, как некто ответит и ответит ли вообще на вопрос о возможности возникновения категории до возникновения той действительности, выражением которой является эта категория, вполне можно судить о том, усвоил (присвоил) ли этот некто учение Маркса адекватно или нет, во-первых.

И, стало быть, годится ли этот некто хоть в какой-либо мере быть адекватным оценщиком теоретической новизны и значимости того, что теоретически произведено и опубликовано автором этой статьи, во-вторых.

Василиев Владимир, 12 марта 2021 года


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть