Ждите...
Спасибо.
Закрыть

И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?

11.07.2022 9:10

-  Василиев Владимир
И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?

Посредством научной критики статьи Б. Милановича "Власть нигилистов", тезисы которой кратко изложены П. Пряниковым, на примере анализа речи Си Цзинпина 2013 года о причинах "распада" СССР уточнены и конкретизированы ранее изложенные автором положения об устройстве и процессировании (функционировании) корпораций-государств СССР, КНР и им подобных.

Также уточнены и конкретизированы отношения между высшим слоем "правящего класса" СССР (КНР), организованным в корпорацию-государство, и всем "правящим классом", место, роль и общественная функция "правящего класса" в качестве посредствующего звена, опосредствующего воспроизводство и своего высшего слоя, и всей страны, организованной в особый производственный общественный организм.

Обоснованы выводы о существе отношений руководства КНР к РФ и её руководству, обусловленных восприятием РФ и её осмыслением руководством КНР в качестве военно-политического образования типа орды разбойников, пока ещё существующего, но закономерно распадающегося и обречённого на скорое исчезновение.

Павел Пряников в очередной своей записи (см.: https://t.me/tolk_tolk/12870) обращается к тексту статьи "американо-сербского экономического историка и неомарксиста Бранко Милановича" "The rule of nihilists ["Власть нигилистов"]" (см.: https://branko2f7.substack.com/p/the-rule-of-nihilists).

Для чего обращается к ней Павел? Видимо, для того обращается он к ней, чтобы вновь представить пищу для размышления об общественной природе ныне сущей институциональной власти над Россией и её неизбежных перспективах.

Ведь эти размышления его суть также не только размышления об общественной природе "крупнейшей геополитической катастрофы XX-го века", но и о наличии или отсутствии оснований для "стратегического союза без ограничений" между КНР и РФ.

Почему так? Потому что именно это, если по существу, является предметом статьи Бранко Милановича, который одним из объектов своего рассмотрения, а равно и источником оценок "власти нигилистов" в России (и в СССР, и в РФ) взял речь Си Цзинпина 2013 года. В ней Си Цзинпин, аргументируя краеугольные основания своей политической стратегии, дал оценку причин развала СССР.

"Стоит выделить два момента, — указывает экс-руководитель "Русской планеты" Павел Пряников. — Интерпретация Си конца Советского Союза и его акцент на идеологии".

"Распад Советского Союза и конец КПСС, — пишет далее Павел, — Си видит результатом "идеологического нигилизма": правящие слои перестали верить в преимущества и ценность системы, но не имели других идеологических координат, в рамках которых можно расположить их мышление".

По оценке Си Цзинпина, эта утрата правящими слоями СССР веры в СССР как общественную систему и её будущность вместе с отсутствием иной "системы идеологических координат" не только для мышления, но и для выстраивания и ведения практически-политической деятельности "привело к тому, что партийные организации всех уровней почти не выполняли никаких функций. Советский Союз — каким бы великим социалистическим государством он ни был — разлетелся на куски".

Заметим, что "идеология" здесь понимается точно в том самом смысле, который рассмотрен нами во втором разделе ("Специфическое восприятие и мышление "идеологии" симулякром "русской интеллигенции"") статьи "В РФ "идеологический вакуум" — это про что?".

Но прежде в статьях "Какие проблемы приоритетны для "Великого" Си?", "К вопросу о сущности "социализма с китайской спецификой"" и "Китай — социальный пульсар?" автором было показано и обосновано точно такое же понимание "идеологии" также и фракцией "военных коммунистов" в руководстве КПК, которую доныне возглавляет Си Цзинпин.

Именно эта фракция "военных коммунистов" в руководстве КПК на рубеже 2000-2010-х годов идеологически провозгласила в качестве стратегической цели КПК и КНР сначала построение "общества Сяо кан [Малого благосостояния]", о достижении чего Си заявил в 2020-ом, а затем — "общества Да тун [Великого Единения]", то есть "коммунистического общества с китайской спецификой".

Иными словами, как это обосновано автором в статье "В РФ "идеологический вакуум" — это про что?", "способа достижения цели (решения задачи) без цели (задачи) соответствующей не существует".

Способ достижения цели (решения задачи) без самой цели, которая должна быть достигнута, практически не существует — способ достижения цели в отсутствие самой цели есть способ хождения туда, не знаю куда, и поиска того, не знаю что.

Однако "методологи" вслед за Яном Амосом Коменским и "методом науки" Нового Запада исходят из обратного и насаждают обратное.

В самом начале "Великой дидактики" Ян Амос Коменский пишет: "Мы решаемся обещать Великую дидактику, т.е. универсальное искусство всех учить всему. И притом учить с верным успехом, так, чтобы неуспеха последовать не могло; учить быстро... Наконец, все это мы выясняем a priori, т.е. из самой настоящей неизменной природы вещей..."

Так вот, целью в случае "идеологии", как она понимается руководством КПК, а прежде понималась также и руководством КПСС, является "Образ общества будущего" или, возвращаясь к "Осевому времени", ибо к нему восходит это представление об "идеологии", "Образ (Эйдос) идеального общества", как бы оно ни понималось — как идеальное состояние Поднебесной или Государства.

Под целью и прежде всегда понималось, и понимается доныне то чаемое состояние объекта, которое (состояние) надлежит произвести, приведя объект в это чаемое состояние (статья "В РФ "идеологический вакуум" — это про что?").

"Неверие в систему, — указывал Си Цзинпин в 2013 году, согласно тексту Б.Милановича в толковании Павла Пряникова, — было связано с неудачами Советского Союза на экономической арене и неспособностью предложить систему участия в принятии решений, которая была бы привлекательной или приемлемой для большей части его населения".

Иными словами, фракция "военных коммунистов" КПК во главе с Си Цзинпином воспринимает и мыслит в качестве способа достижения цели отнюдь не одну экономику и не одну политико-юридическую систему государства.

В качестве способа достижения чаемого (целевого) состояния общества, которым они управляют, они воспринимают и мыслят экономический базис вместе со всей идеологической, политической и юридической надстройкой над ним как одно целое, которое только и есть способ достижения цели или причина неудачи в её достижении.

А что есть диалектическое единство экономического (реального материального) базиса с идеологической, политической и юридической надстройкой над ним?

Это диалектическое единство есть не что иное, кроме как конкретно-исторический общественный способ производства, который есть та или иная конкретная прогрессивная эпоха экономической общественной формации.

"Корни разгрома [СССР и КПСС] были как экономическими, так и идеологическими, — излагает далее эту речь Си Цзинпина П. Пряников. — Как только партия теряет контроль над идеологией, утверждает Си, когда она не может дать удовлетворительного объяснения своему собственному правлению, целям и задачам, она распадается на атомизированную партию, связанную только личными целями обогащения и власти".

Но что есть контроль над "идеологией", понимаемый как "удовлетворительное объяснение своему собственному правлению, [его] целям и задачам"?

Это — контроль высшего руководства КПК (КПСС) — контроль высшего слоя "правящего класса" КНР (СССР).

Высший слой "правящего класса" КНР (СССР) — это корпорация-государство "властного родства". "Властное родство" идеологически именуется "духовным родством" или "идеологическим родством", в котором "идеология" воспринимается и мыслится так, как это уже показано нами.

"Родство" высшего слоя "правящего класса" исторически может быть также и "кровным родством". Однако высшего слоя "правящего класса" особого социума, организованного в государство на основании "кровного родства", уже нет с началом "Осевого времени".

Никакого иного вида "родства", кроме "кровного" и "духовного" ("идеологического") родства, которым совокупность общественных индивидов была бы связана в одно политическое государство, вся истекшая доднесь предыстория человека не знает.

Именно поэтому Си Цзинпин утверждает, что как только корпорация-государство, в которую организован высший слой "правящего класса" той страны, которую контролирует эта корпорация-государство, утрачивает "идеологическое родство", так она сразу же "распадается" на атомизированные группировки, связанные только целями личного "обогащения и власти".

Ибо нет никаких иных связей между действительными членами высшего слоя "правящего класса", кроме связей "идеологических", а они суть связи также и политические, и юридические, и институциональные, обусловленные необходимым для воспроизводства общества способом его производства, над которым (обществом) они господствуют, вообще и способом воспроизводства самой этой корпорации-государства, в особенности.

Отнюдь не экономика, не экономические отношения и не экономические (материальные) интересы (способы деятельности, имеющие целью удовлетворение частных — от индивидуальных до корпоративных, групповых — нужд и потребностей) являются первичными, определяющими для высшего слоя "правящего класса".

И даже не "власть над страной" как таковая для высшего слоя "правящего класса" является первичной, определяющей. А что же тогда?

Первичной, определяющей для воспроизводства высшего слоя "правящего класса" в качестве самого себя и, стало быть, для воспроизводства самого себя в качестве высшей институциональной власти над страной, являющейся объектом этой его власти, является "идеология".

Но не "идеология" вообще, а "правильная идеология", каковой является лишь только та и такая "идеология", которая обеспечивает устойчивость воспроизводства высшего слоя "правящего класса" в качестве самого себя — в качестве высшего субъекта управления, как минимум, той страной, с которой кормится и воспроизводит себя как себя этот высший слой её "правящего класса".

Для них отнюдь не материальный базис производства общественных индивидов определяет тех, кто распоряжается средствами производства, рабочей силой и продуктами их применения, но тот (та социальная группа), кто распоряжается средствами производства, рабочей силой и продуктами их применения, определяет материальный базис производства общественных индивидов.

По существу именно так это и сформулировано Великим Вождём и Учителем в параграфе втором главы 4-ой "Истории ВКП(б). Краткий курс". И представления фракции "военных коммунистов", доминирующей в руководстве КПК во главе с Си Цзинпином, по существу такие же, как и "военных коммунистов" СССР во главе с Джугашвили (Сталиным).

Впрочем, вернёмся к тому тексту, излагающему мысль Си Цзинпина, от которого мы немного отвлеклись.

Итак, контроль корпорации-государства "идеологического родства с целью воспроизводства самой себя посредством осуществления самой себя как себя — как власти" — это контроль чего или контроль за (над) чем?

Это, прежде всего, контроль за всей "правящей партией", то есть контроль за всем "правящим классом" — его воспроизводством и осуществлением им тех общественных функций, которые он должен эффективно осуществлять, дабы обеспечивать воспроизводство корпорации-государства.

И цель этого контроля — воспроизводство "идеологического родства" всего этого "правящего класса", то есть воспроизводство "правящего класса" в качестве корпорации "идеологического" родства. Но воспроизводство не "идеологического родства" вообще, а воспроизводство именно такого "идеологического родства", которое есть "идеологически правильное" родство.

А что значит такое воспроизводство практически? Оно значит, что "правящий класс" ("правящая партия" = правящая часть данного особого общества) должен быть превращён в Аппарат и воспроизводиться как Аппарат.

Но для чего этот Аппарат? Какова его главная общественная функция с точки зрения и в целях воспроизводства корпорации-государства, в которую организован высший слой этого "правящего класса"?

Этот Аппарат есть главный "приводной ремень" корпорации-государства к массам, то есть ко всему подвластному населению данной страны, являющейся объектом властвования, ибо материальным источником кормления (воспроизводства), всего этого "правящего класса" вообще и его высшего слоя, в особенности.

Но для контроля всего этого Аппарата требуется "внутренний Аппарат", то есть "внутрипартийный аппарат", который в действительности есть аппарат внутриклассовый, подразделяющийся на соответствующие отрасли, среди которых главенствовать должна отрасль внутриклассового аппарата, контролирующего весь внутриклассовый аппарат "правящей партии" (внутрипартийный контроль).

Именно этот вид контроля в КПК доминирует доныне, становясь всё более и более тотальным именно при Си Цзинпине.

Да и в КПСС этот вид контроля, осуществляемый "партийным аппаратом" вообще и его подразделениями "организационно-партийной работы" и "партийного контроля", в особенности, главенствовал до того момента, пока "волюнтаризм" не был смещён и замещён "коллективным руководством", выведшим всё более увеличивающуюся по численности часть партийных кадров сверху донизу (ведомства и кланы) из-под контроля.

Что касается "органов государственной безопасности", то, согласно воззрениям Си Цзинпина и иже с ним, они не могут и не должны определять политику руководства "правящей партии" — "недаром Сталин никогда не позволял ЧК в её различных наименованиях определять политику, а только проводить её в жизнь".

Но для чего нужен весь этот контроль и, стало быть, весь этот Аппарат, который есть не что иное, кроме как средство осуществления этого контроля и не более этого?

Этот контроль нужен для обеспечения непосредственно воспроизводства самого "правящего класса" как целого (как данной конкретно-исторической корпорации "идеологического" родства) вообще и высшего слоя его, то есть собственно корпорации-государства, господствующей и над этим "правящим классом", и над всей страной, находящейся под его управлением, в особенности.

Но воспроизводство "правящего класса" как целого и т.д. невозможно без осуществления институциональной социальной организации всего производства общественных индивидов на территории страны, являющейся материальным источником кормления (воспроизводства) "правящего класса".

"Раздербан" страны как такого материального источника, институционально организованного и воспроизводимого под управлением "правящего класса", есть не что иное, кроме как "распад" на атомизированные группировки, связанные только целями личного "обогащения и власти", между которыми осуществляется раздел страны, и которые могут её только утилизировать. Почему?

Потому что для того, чтобы социально организовать население страны и управлять осуществлением этим населением воспроизводства страны как целого, у этих воюющих друг с другом за лучшие куски добычи орд нет самого необходимого — "идеологического" родства.

Только "идеологическое" родство является главной предпосылкой и условием их превращения в класс для себя, то есть в класс, организованный в государство, а также воспроизводства себя в этом качестве. Но такого "идеологического" родства между ними уже нет — оно умерло ("почило в Бозе").

И это воспроизводство страны как единого производственного общественного организма, являющегося материальным источником воспроизводства всего "правящего класса" вообще и его высшего слоя, в особенности, есть тот специфический продукт производства "правящего класса", устойчивое воспроизводство которого своим управлением, то есть всем своим существованием, всем своим функционированием в качестве Аппарата, должен обеспечить "правящий класс".

Это и есть общественная функция "правящего класса" КНР (СССР), которую он получил, а равно и полномочия на осуществление которой он получил (и получает) исключительно и только от высшего слоя "правящего класса", организованного в корпорацию-государство.

Поэтому "наихудшим исходом для Китая, опасается Си, — пишет П. Пряников, излагая анализ программной речи Си Цзинпина, данный Б. Милановичем, — будет захват страны людьми без какой бы то ни было идеологии, но с абсолютно циничным и корыстным желанием править. Именно это произошло в России, где Коммунистическую партию Советского Союза сменили, а страну захватили идеологические нигилисты спецслужб".

А далее Павел указывает также и на те внутренние и внешние политико-идеологические условия, которые, по меньшей мере, подталкивали СССР к "захвату идеологическими нигилистами спецслужб".

"Идеологические нигилисты КГБ, — указывает Павел, резюмируя соответствующие тезисы статьи Милановича, — часто считались на Западе гораздо более предпочтительными правителями, чем коммунисты. Например, для Джона Льюиса Гэддиса, возможно, самого известного американского историка Холодной войны, единственного достойного похвалы советского лидера до Горбачёва был Берия — именно потому, что Берия был совершенно неидеологичным и готов служить любой системе, лишь бы он оставался у власти".

"В последние дни существования Советского Союза сотрудники КГБ считались единственными, кто мог навести порядок и обеспечить рост экономики, — продолжает Павел. — Отсюда избрание Андропова руководителем КПСС — полный отказ от традиционного подчинения разведывательного аппарата партии".

Этот идеологический нигилизм, доведённый до своего логического и исторического завершения, есть "идеологическая пустота" = полное "обнуление" того, что воспринимается и мыслится как "идеология".

Именно эта "идеологическая пустота" (полное "идеологическое обнуление"), которую Павел называет "интеллектуальной пустотой", "способствовала приходу к власти уже в России идеологических нигилистов из спецслужб — людей, которые по самой природе своей работы были прагматиками до мозга костей, без всякого интереса к идеологии".

И в заключение Павел Пряников, похоже, цитирует статью Б. Милановича: "На Западе либералы любят говорить об "автократиях" Си и Путина так, будто они принадлежат к одному виду. Но, как показывает речь Си, это не так. Их отличает то, что в одном случае имеет место попытка сохранить гегемонистское господство коммунистической идеологии и Компартии — и тем самым поставить под контроль армию и спецслужбы, а в другом случае произошла полная замена идеологического и политического [контроля] "прагматизмом власти"".

При таком диаметрально-противоположном видении не только закономерностей существования государств, но, по существу, также и перспектив России в форме РФ, спрашивается: реален ли "стратегический союз без ограничений" между руководством КНР и руководством РФ?

Ответ очевиден — такой союз абсолютно нереален.

Руководство КНР не может не воспринимать РФ как временно существующее (пока ещё — до времени), но находящееся в процессе неизбежного и неотвратимого распада военно-политическое образование (типа Орды), во-первых.

И, во-вторых, руководство КНР не может не стремиться к тому, чтобы от господствующих над РФ орд по максимуму получить все те материальные выгоды, какие только можно получить без ущерба для КНР и с максимальной выгодой для КНР.

И если для этого необходимо декларировать "стратегический союз без ограничений", то декларировать и его - он ни к чему КНР не обязывает, да и срок действительности такой декларации ограничен "сроком дожития" РФ, которого осталось с гулькин нос.

Именно так и вело, и доныне ведёт свои отношения с РФ и по поводу РФ руководство КНР в действительности.

Ну а кого обмануть совсем несложно, ведь он сам обманываться рад, тому флаг "стратегического союза КНР и РФ без ограничений" в руки и барабан на шею...

Василиев Владимир, 10 июля 2022 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.03.2020 8:53 - Василиев Владимир

Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?

Источник: Характер, содержание, ход и исход тотального перераспределения власти над человечеством и его общественным воспроизводством кратко резюмированы как завершение развития

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть