Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Что есть развитие человека и общества, и как оно есть? Ч. 2

11.07.2020 14:51

-  Василиев Владимир
Что есть развитие человека и общества, и как оно есть? Ч. 2

(Часть первая) Кратко резюмировано учение Маркса об историческом развитии как учение о развитии общества и человека, а также одновременная неуместность и необходимость учения Иисуса Христа и учения Маркса в буржуазном обществе.

Учение Маркса об историческом развитии как о становлении человека Человеком.

Историческое развитие, согласно учению Маркса (Маркс ), в самом укрупнённом и общем виде заключается в исторически последовательной смене трёх общественных формаций (общественные_формации ). Две первых из них суть предыстория человека, а третья (будущая, которой ещё нет, но которая неизбежно и необходимо будет) есть подлинная история человека, прежде всего.

Речь у Маркса идёт не только о переходе из первичной (архаической) во вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) общественную формацию, но и о прогрессивных эпохах вторичной (экономической) общественной формации.

Эти прогрессивные_эпохи экономической общественной формации суть азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы общественного производства. Не следует только забывать, что это - способы производства общества и человека, то есть это способы общественного производства в отличие от способов производства продукции.

Третичная (коммунистическая) общественная формация, согласно учению Маркса, также будет иметь две прогрессивные фазы (фазы_развития ) или эпохи - неполного коммунизма (социализма), которому соответствует социалистический способ общественного производства, и полного коммунизма, которому соответствует собственно коммунистический способ общественного производства.

Азиатский, античный и ново-европейский (феодальный) способы общественного производства существуют практически на принципиально одном и том же техническом базисе общественного производства.

Именно ново-европейский способ общественного производства в отличие от старо-европейского, то есть античного, способа общественного производства, но не феодальный общественный способ производства вообще - так будет точнее и единственно правильно сказать, исходя из совокупности всех работ Маркса, а не из одного только предисловия 1859 года "К критике политической экономии".

Феодализма, кроме Новой Европы, в действительности нигде более не было, и быть не могло, во-первых. Ибо, во-вторых, феодализм - это форма институциональной социальной организации лишь одной - аграрной (деревни в отличие от города) - части развивающегося на Новом Западе товарного производства, ещё не ставшего, однако, развитым, то есть капиталистическим, товарным производством, но становящегося таковым.

Способ общественного производства есть форма_социальной_организации жизни общества и человека, которая, хотя и проявляется в институциональной социальной организации, но отнюдь к ней не сводится. Способ общественного производства как ансамбль производственных отношений (производительные силы есть также и производственные отношения) - это материальный базис общества, в то время как институциональная_организация - это всего лишь момент надстройки.

Так вот азиатский, античный (старо-европейский) и ново-европейский способы общественного производства существуют практически на принципиально одном и том же техническом базисе общественного производства.

Речь идёт о принципиально (фундаментально) одном и том же техническом базисе (технический_базис_производства ) производственного отношения человека к присваиваемой им неорганической (внешней человеку и кормящей его) природе (органическому единству естественной и искусственной лабораторий, используемых обществом, — Маркс), которое (это производственное_отношение ) есть не что иное, кроме как производительные_силы .

Иными словами, технический базис производительной силы человечества на протяжении всех эти трёх прогрессивных эпох экономической общественной формации оставался принципиально (фундаментально) одним и тем же.

Поскольку это так, а это так и есть, постольку эти три прогрессивные эпохи образуют одну и ту же - докапиталистическую или неполную (низшую) - фазу экономической общественной формации, а капитализм - вторую (высшую) фазу этой же самой экономической общественной формации.

Деление каждой общественной формации на две фазы развития - низшую и высшую - есть общая характеристика всего исторического развития, как его совокупностью всех своих работ, включая все рукописи, представил Маркс европейцам и всему человечеству.

Другое дело, что Маркс начал, ибо другого не было дано, с изучения всей совокупности научных представлений самих европейцев о цивилизационно-культурной Европы, согласно которой исторически первая фаза экономической общественной формации распадается на два этапа (или две ступени) развития - античный и феодальный.

О Новой Европе как Новом Западе Маркс не писал - об этом наука Запада ничего не ведала и не ведает.

Однако в географической Европе вся эта первая фаза экономической общественной формации состояла из двух исторических ступеней развития - до-европейской (каковая определялась азиатским способом производства) и собственно европейской (античный и феодальный способы производства).

Отсюда в цивилизационно-культурной Европе низшая - докапиталистическая - фаза экономической общественной формации распадается на три прогрессивные эпохи.

В то время как во всём остальном мире, по представлениям буржуазной науки, всё докапиталистическое развитие совершалось на основе азиатского общественного способа производства, как бы застывшего (неизменного) на тысячелетия.

Но так это представляется лишь вследствие отсутствия собственной большой социологии у самих народов Востока и отсутствия соответствующих разделов в большой социологии Запада.

Таких разделов в большой социологии Запада и быть не могло, ибо в рамках "технологии знания-власти над живым как биологическим видом" на Западе могли и возникли только "этнология" и "социальная антропология" в качестве специальной "социологии туземных народов колоний".

Не только каждая из трёх общественных формаций, но и каждая фаза, каждая прогрессивная эпоха внутри каждой такой общественной формации в своём существе определяется (определяет самоё себя) ансамблем специфических общественных отношений.

Этот ансамбль специфических общественных отношений имманентно (внутренне) присущ, во-первых, соответствующей прогрессивной эпохе развития данной общественной формации, во-вторых, её (общественной формации) соответствующей фазе развития, и, в-третьих, всей данной общественной формации в её целом.

В силу последнего не только фаза развития общественной формации, но и прогрессивная эпоха общественной формации есть не отдельная общественная формация, но всего лишь конкретно-историческая фаза или прогрессивная эпоха внутри одной и той же общественной формации, в-четвёртых.

Однако, в-пятых, ансамбль не только специфических, но и всех общественных отношений в их целом есть не что иное, кроме как сущность (= общественная природа) человека ("Тезисы о Фейербахе", тезис шестой).

Эта общественная природа (сущность_человека ) присуща отнюдь не одному только отдельному индивиду, но, в пределе, всему роду человеческому.

Человек по самой своей общественной природе (по своей сущности) есть существо родовое, то есть относящееся ко всему человечеству в его целом, взятому и по горизонтали, и по вертикали своего исторического развития.

#человечество исторически существует как совокупность своих особых (племя, народ, национальное государство), то есть обособленных и особенных общественных образований (особые социумы) и их органических моментов (община территориальная или/и родовая или/и семейная; род, семья, индивид).

И, следовательно, в-шестых, согласно учению Маркса, историческое_развитие есть последовательное возвышение качества (от более низкого к более высокому качеству) общественной природы (сущности) человека.

Вместе с тем Маркс различает подлинную историю человека (подлинная_история_человека ) и предысторию человека (предыстория_человека ).

Развитие в рамках предыстории человека выражается посредством количественно-качественного возрастания меры исторической сложности общественной природы (сущности) человека и самого его общества при одновременном снижении (уменьшении) меры присвоения человеком этой своей человеческой природы (сущности).

Последнее тождественно возрастанию меры частичности всякого человека, всякого племени, всякого народа, всякого национального государства или, что есть то же самое, возрастанию меры самоотчуждения человека от своей родовой сущности.

Это и есть исторический прогресс общества в целом посредством регресса (= через регресс) всякого отдельного человека как человека, всякого племени, всякого отдельного народа и всякого отдельного национального государства.

Количественно-качественное возрастание меры присвоения человеком своей родовой сущности, что тождественно возрастанию меры целостности человека как человека, может осуществляться и будет осуществляться лишь в рамках подлинной истории человека.

Это возрастание меры присвоения своей родовой сущности человеком осуществляется посредством таких исторических изменений в способе общественного воспроизводства человеком самоё себя и своего общества, которые необходимо и последовательно упраздняют отчуждение человеком своей жизнедеятельности как труда, отчуждение продуктов труда и самоотчуждение человека от своей родовой сущности.

Историческое развитие в целом (как единство предыстории и подлинной истории человека) есть неразрывное единство развития конкретно-исторической сущности человека (общественный прогресс) с изменением общественных условий и способа существования (жизни) всякого отдельного человека.

Существование (повседневная жизнь) человека - единство способа общественного бытия и образа жизни конкретно-исторического человека во всех его общественных определённостях.

Иными словами, это единство конкретно-исторических способов и образов явления сущностью человека самоё себя на поверхности общественного бытия во взаимодействии не только со всеми иными проявлениями этой же самой сущности, но и с явлениями всех иных сущностей.

Но чем, в-седьмых, определяется и в чём заключается тот ансамбль общественных отношений, который есть одновременно и сущность (общественная природа) человека, и способ его существования как способ и образ жизни человека в их феноменологически данной целостности?

Маркс доказывает: материальный_базис всякого ансамбля общественных отношений - это совокупность производственных отношений (отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления, осуществляемых в процессе и в целях производства самих себя и всего своего общества).

Однако сущность (природа) человека не сводится исключительно и только к ансамблю всех производственных отношений - ни производственных отношений вообще, ни специфически присущих данной прогрессивной эпохе или фазе общественной формации, конституирующих самую эту прогрессивную эпоху или фазу общественной формации производственных отношений, в особенности.

Неотъемлемым моментом общественных отношений, кроме отношений базисных (производственных), в течение всей экономической общественной формации, согласно учению Маркса, являются также и отношения надстроечные, а именно идеологические, институциональные (юридические) и политические отношения.

Так вот и человек, и общество ещё не стали самими собой - подлинным человеком и подлинным обществом. Они ещё только становятся самими собой в процессе исторического развития и самим процессом исторического развития, который и есть не что иное, кроме как процесс и результат становления человека и общества самими собой - органической целостностью.

Иными словами, общественная природа (сущность) человека, а равно и самоё общество не есть нечто неизменное от века и на века заданное, но есть становящаяся органической целостностью общественная природа (сущность).

Человека как человека (общества как общества) ещё нет, но он (человек) и оно (общество) становятся самими собой, творя (производя) посредством этого процесса и в этом процессе своего становления органической целостностью все недостающие, но необходимые моменты самого себя как подлинного (в будущем) себя.

И именно этот процесс становления человека и общества органической целостностью есть не что иное, кроме как историческое_развитие - переход человека из царства животной (скотской) необходимости в царство подлинной свободы человека как человека-творца.

Качественными ступенями этого перехода (ступенями исторической лествицы развития) как раз и являются общественные формации, фазы их развития и прогрессивные эпохи.

Способом осуществления перехода с боле низкой ступени исторического развития на более высокую ступень является социальная_революция .

Социальная революция - это квинтэссенция перехода общества и человека из одного своего качественного состояния в другое своё, но более высокое, нежели предшествующее, качественное состояние.

Социальная революция есть способ преобразования старого общества и человека, основанного на предшествующем способе общественного производства (материальном базисе) и имеющего соответствующую ему надстройку, в общество новое, основанное на более прогрессивном способе общественного производства (материальном базисе) и имеющего иную, нежели предшествующее общество, надстройку.

Или, говоря иначе, социальная революция есть способ производства новой общественной формы и соответствующих этой общественной форме социальной организации и институциональной организации производства людьми самих себя и своего общества, то есть способ производства качественно новой общественной формы вместе с её качественно новым содержанием, во-первых.

Социальная революция есть также и способ упразднения общественной формы (с присущими ей содержанием) производства своей жизни человеком и обществом, которая исторически изжила себя, став тормозом развития человека и общества. Это упразднение исторически изжившей себя общественной формы осуществляется посредством её диалектического отрицания (снятия и возвышения) и преобразования в качественно новую общественную форму с новым содержанием. И это - во-вторых.

Исторической кульминацией всего исторического перехода человека и общества из царства животной (скотской) необходимости в царство подлинной свободы человека как человека-творца, а равно и историческим "локомотивом" всей кульминации этого перехода закономерно, то есть необходимо и неизбежно станет пролетарская_социальная_революция .

Одновременная неуместность и необходимость учений Иисуса Христа и Маркса в буржуазном обществе.

Значительная часть текстов, излагающих и обосновывающих учение Маркса об историческом развитии, была опубликована ещё при жизни Маркса. После его смерти и до начала 20-го века была опубликована также большая часть рукописей Маркса, сохранившихся в его архиве, находившемся у Энгельса.

Именно Энгельс осуществлял публикацию рукописного наследия Маркса, привлекая Каутского (Каутский ) для выполнения непосредственно редакторской работы.

Они вдвоём не только составляли (редактировали) публикуемые тексты, отбирая для этого те фрагменты рукописей Маркса, которые они считали необходимыми отобрать, и располагали их в той последовательности и связи, какую именно они, в конечном итоге, представляли себе правильной.

Но они также сопровождали составленные таким образом ими самими из фрагментов рукописей Маркса тексты, якобы принадлежащие Марксу, своими комментариями, нередко правя и истолковывая эти тексты по своему усмотрению, руководствуясь своим пониманием написанного Марксом своими и - неведомыми нам - мотивами.

И всё же любой заинтересованный исследователь, причём в большей мере на Новом Западе, чем в СССР и так называемых соцстранах, в течение всего 20-го века имел ничем объективно не ограниченную возможность исследовать то, в чём заключалось учение Маркса, и что составляло самоё существо этого учения.

Обзор содержания и исторических судеб учений классиков и мэтров социологии, данный вице-президентом Международной социологической ассоциации Раймоном Ароном в специальной монографии, а также работ современных социологов Нового Запада и Нового Востока свидетельствуют, что учение Маркса на Новом Западе, в том числе в СССР и прочих так называемых "соцстранах", по существу отвергнуто.

Однако такая историческая судьба постигла не только учение Маркса.

По существу точно такая же историческая судьба прежде постигла и учение Иисуса Христа, данное чрез Евангелие от Иоанна и Откровение Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова.

В первой главе первой книги Торы (первая из пяти книг Ветхого Завета), именуемой "В начале (Брейшит)" или "Бытие" (в Библии иудео-христиан), утверждается, что Бог в шесть дней сотворил всю тварь (= всё мiроздание или вселенную, космос), сотворив последним человека (Адам = Человек) по образу Своему и в подобие Себе. И на этом "почил от трудов Своих", совершив и завершив всё творение Своё и предоставив человеку как завершённому творению Своему свободу.

Иными словами, всякая тварь, в том числе и человек, сотворены совершенными и завершённомы - никакое более высокое качество, нежели сотворённое Творцом, не только не возможно ни для какой твари, включая человека, но и самая мысль об этом богохульна. Возможно только ухудшение качества как "падение" твари, то есть возможна только инволюция.

А вот что свидетельствует Иоанн о том, чему учил Иисус Христос: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также" (Ин.: 5:19). "Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца" (Ин. 6:38). "Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отце Мой... Я всегда делаю то, что Ему угодно" (Ин. 8:28-29). "Мне должно делать дела Пославшего Меня..." (Ин. 9:4).

И ещё: "...верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит..." (Ин. 14:12). "И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новое" (Отк. 21:5). "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали..." (Отк. 21:1).

Речь идёт ни много, ни мало, но именно о продолжении Творения, во-первых. Речь идёт о будущей (предстоящей) истории как процессе со-творения, в котором соучаствуют (со-творят) люди, ставшие учениками (= друзьями) Логоса (Бога-Слова-Сына), во-вторых.

А конечным результатом всей этой предстоящей истории неотвратимо станет сотворение всей твари новой, прежде не бывшей, ибо "прежнее миновало", в-третьих.

И последнее об этом: "Откровение" - это по-русски; по-эллински - это "Апокалипсис"; а вот на латыни - это "Revolutio".

Сопоставляя учение Маркса с учением Иисуса Христа в той части, в какой они могут быть сопоставлены, то есть в части учения о творении человека и о становлении человека человеком, трудно не прийти к выводу, что эти два учения если не тождественны по своему существу, то родственны в очень большой мере.

Однако непременным условием возможности такого вывода является заведомая идеологическая и политическая не ангажированность глобально господствующим интернациональным общественным классом и его политическими, идеологическими и экономическими агентами вообще, а из числа исповедующих иудео-англосаксонские религиозные догматы, в особенности.

В то же время научно точнее будет сказать, что в действительности учение Маркса есть развитие учения Иисуса Христа, и это не только несмотря на то, что сам Маркс регулярно подчёркивал своё противостояние религиозным вероучениям как таковым, но и в строгом соответствии именно с методологией и с учением Маркса в целом.

Ведь методом Маркса является диалектическая логика, предполагающая диалектическое отрицание, а диалектическое отрицание есть снятие (удержание и возвышение существа снимаемого) того, что диалектически отрицается, и именно в этом как раз и заключается один из главных моментов и факторов процесса развития того, что диалектически отрицается.

В рассматриваемом отношении учение Маркса есть действительное развитие учения Иисуса Христа посредством его диалектического преобразования из идеологического по своему характеру учения, выраженного посредством символов, в подлинно научное учение, оперирующее категориями общественного сознания и общественного бытия.

Это - факт, который самим Марксом, судя по дошедшему до нас наследию его, не осознавался, как минимум, до логического завершения этого осознания.

Каково, и в чём конкретно далее состоит сходство и различие двух этих учений - учения Маркса и учения Иисуса Христа - это уже отдельный вопрос специальных исследований, если в таковых будет нужда.

Ныне же для нас важен неоспоримый факт - самоё существо учений Иисуса Христа и Маркса о развитии человека и общества полностью игнорировано всей новоевропейской общественной наукой в её целом, включая и так называемые общественные науки в СССР и иных так называемых "соцстранах".

Иными словами, существо двух единственных в предшествующей нам истории учений о действительном (подлинном) развитии человека и общества оказалось полностью неуместным в европейской идеологии на её высшем - теоретическом - уровне.

Исключительно и только сугубо политическими и сугубо идеологическими мотивами объяснить этот факт невозможно.

Суть дела здесь в том, что учение Иисуса Христа и учение Маркса оказались не уместны в мифо-логосе и психо-логосе официального Нового Запада, а, впрочем, также и в мифо-логосе и психо-логосе официального Нового Востока.

И именно в силу этой неуместности они идеологически и политически отторгнуты и отторгаются официальными "верхами" Нового Запада и Нового Востока.

Но одновременно с этим сами эти "верхи" не только не могут отказаться от двух этих учений, предав их абсолютному забвению, но вынуждены сохранять и распространять соответствующие тексты как неотъемлемую и абсолютно необходимую часть основных источников знаний об обществе и человеке.

Вот действительная "историческая загадка", без решения которой вряд ли удастся преодолеть тот тотальный Страх и Трепет (Сёрен Кьеркегор), который овладел ныне не только "верхами", но и абсолютным большинством человечества.

Василиев Владимир, 25-25 июля 2019 (10 июля 2020) года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

17.09.2014 11:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

19.01.2015 10:41 - Orlovsky

И снова о логике и о Старикове в ней.

Источник: И снова Стариков вешает о том, что главная цель госдепа - это втянуть Россию в войну с Украиной. И снова приходится усомниться в способности Старикова к анализу: Втянуть Россию в войну - как два пальца об асфальт!

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть