Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Упразднит ли революционная диктатура пролетариата экономику и политику?

11.06.2020 21:02

-  Василиев Владимир
Упразднит ли революционная диктатура пролетариата экономику и политику?

Настоящая краткая статья резюмирует в одно целое ранее сделанные автором обобщения и выводы о главных закономерностях и диалектической логике перехода от экономической общественной формации к коммунистической общественной формации, а равно и о персональном вкладе в этот процесс тех, кого со времён СССР именуют "классиками марксизма-ленинизма". 

Кратко об СССР и лжи сталинизма о нём в части экономики и политики.

При социализме продукты производятся, распределяются и потребляются не как товары (#товар ) и не как стоимости (#стоимость ), то есть товарами и стоимостями продукты производства не являются уже с самого начала первой фазы развития коммунистического общества (#социализм ). Маркс на это прямо указывает не только в "Критике Готской программы", например, но регулярно, там и тогда, где и когда это уместно, пишет об этом, начиная с рукописей 1843-1844 годов.

Но что касается СССР, то вопрос-то не в этом.

Вопрос в том, что, во-первых, СССР объявлен Джугашвили (Сталиным) "социалистическим государством", а уже само такое наименование есть то же самое, что и кипящий лёд.

Как государство СССР был финансово-капиталистической корпорацией-государством, централизовавшей весь общественный капитал и применявшей его как "общинный капитал". (См. "финансово_капиталистическая_корпорация_государство ", а также "#грубый_коммунизм " как "торжество всей гнусности частной собственности" и т.д. по текстам рукописей Маркса, что доступно здесь: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/7099.html , https://vasiliev-vladim.livejournal.com/5114.html ; https://vasiliev-vladim.livejournal.com/5277.html и https://vasiliev-vladim.livejournal.com/3900.html ).

И эта корпорация-государство (СССР) эксплуатировала всё население (за вычетом из него действительных членов корпорации-государства = союзной номенклатуры - господствовавшей в СССР верхней части класса буржуазии), которое (#туземное_население ) и по существу, и по факту в действительности превращено было ею в наёмных рабочих (хотя разные группы этих наёмных рабочих официально именовались по разному).

Таким образом, во-вторых, в СССР было не что иное, кроме как общество буржуазное (#буржуазное_общество ), в котором никакого социализма в действительности не было, но была тотальная ложь о том, что "социализм" в СССР не только "построен в основном", но и "победил полностью и окончательно". Эта ложь произведена Джугашвили (Сталиным), и насаждалась им и под его руководством и контролем.

Например, вся статья Джугашвили "Экономические проблемы социализма в СССР" — сплошные подтасовки и подмены истины ложью, догматическое насаждение лжи как истины под видом истины и вместо истины, начиная уже с названия этой статьи.

И дело не только в том, что никакого социализма в #СССР даже и близко не было, но и в том, что никаких экономических проблем в социалистическом обществе в действительности быть не может от слова совсем.

Коммунистическое общество, начиная с первой фазы своего развития, есть общество не экономическое — это не экономическая общественная формация, являющаяся диалектическим отрицанием экономической общественной формации, последней прогрессивной эпохой которой как раз и является общество буржуазное. 

Три общественные формации в истории человечества.

Именно Маркс открыл и научно обосновал диалектическую логику развития человечества, предполагающую последовательную смену трёх наиболее крупных формаций общества (#общественные_формации ), а именно:

Первичная или, иначе, архаическая общественная формация (именно Джугашвили переименовал её в "первобытно-общинную общественно-экономическую формацию", и это было утверждено и насаждено как догмат вероучения "марксизма-ленинизма").

Вторичная или, иначе, экономическая общественная формация, прогрессивными эпохами которой являются азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства.

Вследствие отрицания Джугашвили (Сталиным) азиатского способа производства, оставшиеся три прогрессивные эпохи экономической общественной формации он переименовал соответственно в "рабовладельческую", "феодальную" и "капиталистическую" "общественно-экономические формации" (#общественно_экономическая_формация ), и это также было утверждено и насаждено как догмат вероучения "марксизма-ленинизма".

Третичная или, иначе, коммунистическая общественная формация, включающая две фазы своего развития - социализм (неполный коммунизм) и коммунизм.

Первую фазу развития коммунистической общественной формации именно Джугашвили переименовал в "социалистическую общественно-экономическую формацию". Таким образом возникла догматическая "#пятичленка " всемирной истории. Однако по факту — это "шестичленка", ведь есть ещё и "коммунизм" в догматике Джугашвили, которая утверждена и насаждена как догмат вероучения, согласно которому в СССР было выстроено всё содержание образования, пропаганды и т.д..

Так вот, согласно учению Маркса, экономическая общественная формация есть диалектическое отрицание архаической общественной формации, а коммунистическая общественная формация — диалектическое отрицание экономической общественной формации.

То есть коммунистическая общественная формация есть диалектическое отрицание диалектического отрицания (кратко — отрицание отрицания); она есть "диалектическое возвращение" к архаической общественной формации, но на несопоставимо более высокой ступени развития.

Настолько несопоставимой ступени исторического развития, что только коммунистическую общественную формацию Маркс квалифицировал как подлинную историю человека (#подлинная_история_человека ), в то время как две предыдущие общественные формации — это всего лишь предыстория человека.

Предыстория человека (#предыстория человека ) — это история становления человека подлинным человеком — становления его человеком, всецело и полностью присваивающим (= производящим) всю свою родовую (человеческую) сущность (= природу), ибо впервые в своей истории вернувшимся к самому себе, диалектически снявшим, упразднившим не только все формы отчуждения, но и самоё своё самоотчуждение от своей родовой (человеческой) сущности.

Экономические отношения, то есть #экономика , есть превращённая объективными общественными условиями самоотчуждения человека и отчуждения им своей жизнедеятельности в качестве труда, а также и отчуждения продуктов труда (отчуждённой жизнедеятельности человека) форма осуществления людьми производственных отношений (между собой = между людьми) к своей органической и неорганической природе.

Что это за объективные общественные #условия_самоотчуждения_и_отчуждения ?

Это:

- #идеология как иллюзорное общественное сознание;

- разделение на #общественные_классы и, следовательно, политическое и социальное неравенство;

- #частная_собственность = #частное_присвоение = #частное_производство ;

- #политика как деятельность по возведению и практической реализации частных (классовых и т.д.) интересов как интересов общих и всеобщих;

- #право как превращённые формы общественных институтов (норм и правил жизнедеятельности людей);

- #государство как всеобщая форма социальной организации частного производства = частного присвоения = частной собственности, то есть всеобщая форма организации воспроизводства обособившихся от всех иных частей человечества и ставших особенными общественных организмов.

Экономика, экономические отношения, политика, политические отношения и т.д. — явления исторически преходящие, существующие исключительно и только в общественных условиях экономической общественной формации.

Но поскольку первичным, определяющим в обществе и для общества является его материальный базис, постольку среди всех превращённых форм, присущих вторичной общественной формации, первична экономика, которая в действительности есть экономика политическая.

Определение экономики политическим настолько существенно, что на поверхности общественной жизни именно "политика не может не иметь первенства над экономикой" (Ульянов (Ленин)).

Вторичная общественная формация именно поэтому и названа Марксом экономической в отличие от двух других не экономических общественных формаций.

А что такое #органическая_природа_человека ? Это сущность (природа) самого человека, человечества как таковых.

#неорганическая_природа_человека — это присваиваемая и осваиваемая общественной практикой и общественным сознанием человека (человечества) так называемая "внешняя среда" человека — это "естественная лаборатория" (Маркс) человека.

Ремесло, промышленность и т.д. — это "искусственная лаборатория" человека. "Искусственная" здесь производно от эллинского "технэ" (техника, технологии и т.д.) в противоположность "фюзис" (природе).

Органическая совокупность двух этих ("естественной" и "искусственной") "лабораторий" человека как раз и есть #технический_базис общественного производства. 

Источник несоответствий учению Маркса отдельных моментов в теоретических работах Ульянова (Ленина).

В теоретических работах, например, в "Государство и революция", в статьях, докладах, рецензиях и иных замечаниях Ульянова (Ленина) есть теоретические несоответствия учению Маркса.

Но, и в этом суть, источник этих несоответствий отнюдь не сам Ульянов (Ленин). Источник таких несоответствий — Энгельс. На толкование Энгельсом учения Маркса или на теоретические воззрения самого Энгельса прямо ссылается (цитирует) Ульянов (Ленин) в соответствующих местах, либо он исходит из них, давая несоответствующее учению Маркса толкование.

Как же так, восклицают с той или иной эмоциональной окраской те, кто не дал себе труда выполнить исторически конкретный анализ соответствующего случая несоответствия теоретических высказываний Ульянова (Ленина) учению Маркса. И из этого своего нежелания потрудиться или из невежества, как из рога изобилия, тут же выплескивают собственные измышления и примышления противоречий между революционной практической деятельностью Ульянова (Лениным) и теорией революционной практической деятельности, основы которой созданы Марксом.

Вывод о трёх общественных формациях и всём, что с ним связано и из него следует, Маркс сделал уже в последние годы своей жизни. Этот вывод был записан Марксом в рукописях и набросках ответов своим корреспондентам, например, на обращения (письма) В.И. Засулич.

Маркс не успел развернуть и опубликовать этот и целый ряд других существенных для его учения в целом выводов в соответствующих формах публикаций. А Энгельс эти выводы не опубликовал, будучи занят другими — более важными по его оценке — делами, связанными с подготовкой к изданиям и изданиям второго и третьего томов "Капитала", текущей работой с вождями социал-демократических партий Европы и т.д.

Поэтому Ульянову (Ленину) эти и многие другие, содержащиеся в рукописях Маркса, выводы Маркса и их научное обоснование остались неизвестны.

Но, несмотря на это, #Ульянов_Ленин своей революционной практической деятельностью не только адекватно следовал учению Маркса о пролетарской социальной революции Маркса, но и практически развивал его.

Да, вслед за Энгельсом и исключительно и только основываясь на представлениях Энгельса об "отмирании государства" и т.д. (в этой части общих у Энгельса и Каутского) Ульянов (Ленин) в "Государстве и революции" сделал вывод о "социалистическом государстве" и "экономических отношениях при социализме".

Но то, что Ильич в 1918-1922 годах называл "социалистическим государством" по большей части относилось к государству революционной диктатуры пролетариата, то есть к переходному периоду от экономической общественной формации к коммунистической общественной формации в первой фазе её развития.

Иными словами, речь здесь шла у Ильича о коммунизме (социализме) не как об обществе, общественной формации, но как о том действительном движении, упраздняющем существующее состояние отчуждения продуктов и труда, отчуждения самой жизнедеятельности человека как труда и самоотчуждения человека от своей человеческой сущности (природы). Ибо результатом этого действительного движения только и может стать общество коммунистическое.

Перечитайте внимательно работы Ильича указанного периода — именно об этом "социализме" и "коммунизме" он в них, как правило, говорит и пишет. Именно к их созиданию "живым революционным творчеством народных масс", которое и есть этот "социализм" и "коммунизм", призывает Ульянов (Ленин) и народные массы, и партию.

И ещё — гражданская война, иностранная интервенция, разруха, голод... Это с одной стороны.

С другой стороны — вся теоретическая деятельность Ульянова (Ленина) без остатка не только подчинена его практической революционной деятельности, но есть её (практической революционной деятельности) момент и не более этого.

И третий существенный момент исторической ситуации — если Ульянов (Ленин) понимал (а он действительно понимал это), что толкования Энгельса, Каутского и других "отцов-основателей марксизма" противоречат учению Маркса, то мог ли он в этих исторических условиях вместо практической революционной деятельности заняться теоретическими изысканиями и доказательствами ревизионизма Энгельса?

Даже о Каутском Ульянов (Ленин) заявил лишь в 1918 году (работа первоначально издана в Вене, а не в РСФСР, то есть она адресована, прежде всего, европейскому пролетариату и их революционному авангарду) только как о ренегате (отступнике), но не как о ревизионисте.

А уж об Энгельсе заявить публично в РСФСР всем членам партии, всем революционным массам и доказывать, что Энгельс — ревизионист?

В тех исторических условиях это для Ульянова (Ленина) — политическое самоубийство не только личное, но и ещё более — убийство РСФСР и всей перспективы пролетарской социальной революции на исторически обозримый период вперёд.

Ульянову (Ленину) даже намекнуть на это, не то, что поговорить об этом, было не кому и не с кем от слов вообще и совсем.

Значительная часть заявлений Ульянова (Ленина) в этот период вынуждена этими и множеством других исторических условий вынужденного начала пролетарской социальной революции в России вообще. А нуждами политической мобилизации пролетарских, полупролетарских и всё более широких крестьянских масс на защиту и сохранение РСФСР, постепенный переход к решению стратегических задач пролетарской социальной революции, такие заявления Ульянова (Ленина) вынуждены тем более и в особенности.

Ещё раз подчеркну — Ульянов (Ленин) революционной практической деятельностью следовал и развивал не что иное, кроме как революционное учение Маркса. И делал это Ульянов (Ленин) так, что в действительности Маркс впервые революционно действовал на практике только посредством Ульянова (Ленина), а Ульянов (Ленин) не имел и не создавал никакой другой теории революционной практики, которой бы он руководствовался, кроме осуществления теории Маркса. 

Как возникло и развивалось учение Маркса?

Однако все выводы Маркса, содержащиеся во всех его рукописях за весь период его жизни, не могли быть неизвестными ни для Энгельса, у которого как раз и хранился весь архив Маркса, включая все его рукописи, ни Джугашвили (Сталину), по меньшей мере, начиная с 1930-х годов.

К началу 1930-х годов рукописи Маркса уже были в "Институте Маркса-Энгельса-Ленина" (будущем ИМЛ), фактически созданном по инициативе Джугашвили одним из его помощников (в секретариате и Оргбюро ЦК с самого начала 1920-х годов) ещё в период триумвирата и дуумвирата, то есть до 1929 года — до года начала "Великого перелома".

Именно Джугашвили устанавливал и к началу 1930-х годов установил монополию и на владение рукописями "классиков", и на их толкование, и на их издание.

И ещё одно существенное замечание в заключение этой статьи — не надо думать, что учение Маркса возникло точно так же, как Афина из головы Зевса, то есть сразу готовой целиком и во всём своём боевом облачении.

Анализируя психологию процесса творчества, крупнейший учёный-математик рубежа 19-20-го веков Анри Пуанкаре обратил внимание на тот факт, что Моцарту (если мною имя композитора, о котором писал Пуанкаре, не запамятовано) его музыка "приходила" ("открывалась в своём звучании") сразу целиком, и лишь только потом он её записывал на нотный стан уже по памяти.

Так вот, ничто не свидетельствует о том, что всё учение Маркса пришло ему сразу целиком в 1843-1844 годах, а потом все оставшиеся годы он только записывал его, вспоминая то, что ему "открылось" в 25-летнем возрасте.

Учение Маркса, как и всякая органическая целостность, становилось органической целостностью, то есть последовательно развёртывалось не столько в тексты, сколько, прежде всего, содержательно — в систему категорий общественного бытия и общественного сознания, а равно и в диалектическую логику внутренней связи и развёртывания этих категорий.

Учение Маркса, становясь органической целостностью. развивалось не только "вширь (вовне) и вверх (по историческому времени)", но и "вглубь (внутрь) и вниз (вглубь истории)".

Однако Маркс физически не успел завершить процесс становления революционной теории органической целостностью — неподъёмна эта задача для одного человека, каким бы гениальным он ни был, не только и не столько вследствие нехватки лет его жизни на создание такой целостной и всеобщей научной теории (= учения), сколько вследствие открытости самой истории, её незавершённости.

Это только очень многие, буквально единицы из величайших пророков, а не учёные, по откровению, данному им свыше, символически представляют всю историю мира сего зараз как завершённое целое.

Маркс не только не был пророком, но и не хотел, чтобы его считали пророком, ибо он таковым не был — он был одним из самых величайших в истории человечества учёным.

Василиев Владимир, 11 июня 2020 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (8)

Как бы хотелось многим Ульянова (Ленина) сделать не только антимарксистом и антикоммунистом, но и виновником всего того, что произошло в России без его участия и вопреки его стратегии совершения пролетарской социальной революции.

Есть три главных изгоя на Новом Западе - Спиноза, Маркс и Ульянов (Ленин).

Отнюдь не Джугашвили (Сталин) и, тем более, на названные Мао Цзе-дун, Че Гевара или не названный Пол Пот - эти очень удобные и полезные для Нового Запада пугала, которых если бы не было, то их надо было бы придумать.

А вот названные трое - именно изгои, с которыми господствующему над миром общественному классу, ново-западному и по своему происхождению, и по своей идеологии, ничего сделать невозможно, но и без которых тоже ничего сделать невозможно.

ОтветитьПожаловаться

Взятие большевиками власти в России было всецело вынужденным отнюдь не стратегией и не планами подготовки и совершения пролетарской социальной революции, которые разрабатывались и осуществлялись Ульяновым (Лениным).

Ещё в январе 1917-го он в Швейцарии публично отвечал на вопрос молодых революционеров о том, как скоро произойдёт в России революция, отвечал, что нынешнее (его) поколение революционеров, скорее всего, недоживёт до этой революции, а вот они (самое молодое поколение), скорее всего, увидят её и примут участие в ней.

Даже половина примерно белоэмигрантов, включая членов романской династии, правившей 300 лет Россией, на рубеже 20-30-х годов и в 30-х годах признали, что только благодаря Ульянову (Ленину) Россия сохранена была не только как субъект международных отношений, но и как субъект мировой истории. именно по этому вопросу произошёл один из самых крыпнх расколов в белой эмиграции.

ОтветитьПожаловаться

А уж какое всемирно-историческое значение для пролетариата и для всего человечества имело сохранение России как субъекта мировой истории - этого не только Плеханов, но и Каменев с Зиновьевым не понимали до конца дней своих, поэтому они и выступили публично против взятия власти буквально в канун этого взятия.

Плеханов - догматик-формалист, мало что, если вообще что-то, понимавший в действительной диалектике истории вообще, а в том, каковы действительные исторические субъекты буржуазного общества, с одной стороны, и коммунистического общества, с другой, в особенности.

Но этого так называемые марксисты в абсолютно подавляющем большинстве своём не понимают и доднесь.

ОтветитьПожаловаться

А вот "новая финансовая аристократия" (Маркс) или, что есть то же самое, действительные члены глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, завершавшей своё становление как таковой к началу Первой Мировой войны, своим "волчьим чутьём" или "чуйкой" очень точно идентифицировали его (исторического субъекта), превратив весь 20-ый век и начало века 21-го в процесс бытийственного уничтожения этого исторического субъекта будущего коммунистического общества.

Джугашвили (Сталин), равно как и всего его преемники до дня сегодняшнего во главе СССР-РФ, а также Мао Цзе-дун, Дэн Сяо-пин и его преемники вплоть до нынешних - объективно суть младшие спаринг-партнёры действительных господ мира сего...

ОтветитьПожаловаться

Можно ли назвать общество соответствующей прогрессивной эпохи экономической общественной формации общественно-экономической формацией?

Можно, ибо общественно-экономическая формация уже по самому своему наименованию есть не просто экономическая общественная формация, но она есть эта общественная формация лишь в одном отношении, взятая и рассматриваемая не в целом и не как целое, а лишь в отношении экономическом, то есть с точки зрения экономических отношений и чрез призму экономических отношений, присущих данному обществу и определяющих его специфику.

Маркс использует название "общественно-экономическая формация" в первом томе "Капитала". Но Маркс использует это наименование исключительно и только как общее резюме существенных характеристик экономической специфики обществ соответствующих прогрессивных эпох экономической общественной формации, во-первых.

ОтветитьПожаловаться

Во-вторых, Маркс под обществами соответствующих прогрессивных эпох экономической общественной формации понимает исключительно и только всю совокупность особых (обособившихся и особенных) общественных организмов, доминирующим способом производства в которых является один и тот же способ производства не как хозяйственный уклад, но именно как общественный способ производства. То есть как такой и тот способ производства, который определяет характер всего этого общества, его принадлежность к соответствующей прогрессивной эпохе экономической общественной формации.

И, в-третьих, Маркс не применяет наименование "общественно-экономическая формация" ни к архаической общественной формации, ни к коммунистической общественной формации - ни в целом, ни к любой из двух фаз развития каждой из них.

Кстати говоря, и экономическая общественная формация также имеет две фазы своего развития. Первая фаза развития экономической общественной формации включает в себя следующие прогрессивные эпохи - азиатский, античный и феодальный способы производства.

ОтветитьПожаловаться

Капиталистический способ производства есть не только последняя и завершающая прогрессивная эпоха экономической общественной формации, но и её вторая - высшая - фаза развития.

Главным критерием выделения двух фаз развития экономической общественной формации является уровень развития товарного производства: вторая или высшая фаза развития экономической общественной формации есть не что иное, кроме как развитое товарное производство, ставшее органической целостностью и развивающееся на своей собственной основе; первая или низшая фаза развития экономической общественной формации есть не что иное, кроме как неразвитое или не полно развитое, становящееся органической целостностью, но ещё не ставшее таковой, а потому и развивающееся ещё не на собственной основе товарное производство.

Экономическая общественная формация поэтому есть общественная формация, которой только и присуще товарное производство, в отличие от архаической и коммунистической общественных формаций, в которых товарного производства либо ещё нет, либо уже нет.

ОтветитьПожаловаться

Общественными условиями, которые только и превращают, причём необходимо и неизбежно, закономерно превращают продукт производства в товар, есть не что иное, кроме как самоотчуждение человека от своей человеческой сущности (природы) и отчуждение продукта производства, а равно и отчуждение самоё жизнедеятельности человека как труда, в форме труда.

Именно эти общественные условия производства обусловливают также общественное разделение труда и обмен товаров между людьми вместо обмена деятельностями между ними, а равно и обретение продуктами труда общественного качества стоимости или, что по существу есть то же самое, общественного качества товара.

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

17.09.2014 11:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

19.01.2015 10:41 - Orlovsky

И снова о логике и о Старикове в ней.

Источник: И снова Стариков вешает о том, что главная цель госдепа - это втянуть Россию в войну с Украиной. И снова приходится усомниться в способности Старикова к анализу: Втянуть Россию в войну - как два пальца об асфальт!

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть