Посредством критики заявления В.А. Лепехина, фактически от имени представляемой им "пропутинской" группировки объявившему "граду и мiру" о том, что Отечество истинной "русской интеллигенции" в опасности, показано не только произошедшее в РФ бытийственное размежевание на политических "друзей" и "врагов", но и раскол в рядах политических "друзей" В.В. Путина.

Представлены выделенные "партией Лепехина" группировки (партии) политических "друзей" и "врагов", существующие внутри господствующего над Россией класса и борющиеся за осуществление своего "прожекта" участия в глобальной гражданской войне за новый мiровой порядок с целью инкорпорации в "глобальную элиту" грядущего мiра.

Кратко обосновано, почему осуществляемая в РФ попытка воспроизводства прецедента 1610-х годов с целью "обнуления" РФ в новую Российскую империю неизбежно и неотвратимо завершится полным крахом, и к чему вследствие этого вынуждены будут прийти, ибо уже не могут не прийти, коренные народы России в действительности.

Чьё "Отечество в опасности", в какой и от кого опасности?

Сайт политико-литературной ветви "церковно-государственной" партии симулякра "русской интеллигенции", названный его хозяевами "Свободная Пресса", в обед 3.11.2021 опубликовал материал под заголовком "Тихая битва преемников: Борьбу за кремлёвский трон ведут семь кланов".

Формальным автором этого текста является Дмитрий Родионов, однако текст состоит из двух, судя по всему, заблаговременно подготовленных и тщательно выверенных "интервью", которые дали "автору" текста Станислав Бышок и Владимир Лепехин.

Что сказал С. Бышок, мы опустим (кому интересно — прочитает сам), а вот на одном фрагменте "интервью" Владимира Лепехина остановимся, ибо оно, похоже, свидетельствует о переходе к практической реализации очередного раунда глобально управляемой "мягкой посадки" мiровой экономики вообще и в отношении РФ, в особенности.

Поскольку и сам В. Лепехин начал с Д.А. Медведева, постольку и мы обратимся сначала к его оценке тех, кто стоит за Медведевым, а точнее — над Д.А. Медведевым.

Лепехин утверждает: "За Медведевым давно стоят известные кукловоды... Так что и статьи Медведеву пишут в нужном проглобалистском духе, и орденом Сергия Радонежского на днях попотчевали. ...Суверенные государства "мировое правительство" рушит по традиционной схеме — самостоятельных игроков устраняя физически, а на их место приводя марионеток. Так что по состоянию на ноябрь Медведев — кандидат № 1 в преемники Путина от нерушимого блока глобалистов и российской пятой колонны".

Однако, как утверждает далее Лепехин, "личность преемника определится, судя по всему, в результате долгого и мутного торга группы Путина с западными "партнерами". При этом, скорее всего, "партнеры" оставят российскую "знать" в дураках, поскольку на руках у отечественной "элиты", в принципе, нет козырей".

Как передают практически все СМИ РФ, пресс-секретарь президента РФ Д. Песков заявил, что между РФ и США "достигнуто понимание целесообразности очередного общения президентов".

Агентство РБК перевели этот птичий язык на понятный всем общеупотребительный язык, озаглавив сообщение об этом официальном заявлении Д. Пескова так: "Кремль заявил, что Россия и США сочли целесообразным саммит президентов" (см.: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61826d199a79473cf023134e ).

26 октября 2021 года РБК сообщило о том, что "Вторая встреча президентов России и США может пройти в не столь отдаленном будущем, сказал РБК управляющий директор консалтинговой компании Kissinger Associates Томас Грэм" (см.: https://www.rbc.ru/politics/26/10/2021/616e7d329a7947490267a795 ).

"Кому надо" в мiре и в РФ не только знают о том, что этот "саммит" готовился. Судя по сообщениям СМИ, они знают также и о том, что принципиальное решение о его проведении, его действительной повестке, месте и роли в "транзите власти" в РФ, прежде всего, и осуществлении "мягкой посадки" мiра в целом, уже принято теми, в исключительные полномочия которых входит принятие таких решений.

Почему группировка, говорящая устами Лепехина, заявила аудитории "Свободной Прессы", прежде всего, о том, что ""партнеры" оставят российскую "знать" в дураках, поскольку на руках у отечественной "элиты", в принципе, нет козырей"?

Аудитория "Свободной Прессы" — это "ветераны Донбасса" и все их идеологические и политические сторонники ("Царьград" за ними). Аудитория "Свободной Прессы" — это всякого вида "имперские", "монархически" и прочие союзы "русского народа", так или иначе отождествляемого с "православным народом".

Не следует забывать и о том, что до недавних пор "Свободной Прессой" официально руководили писатель Захар (Е.Н.) Прилепин из Нижнего Новгорода и Сергей Шаргунов, сын авторитетного на Москве и в РПЦ протоиерея, депутат Госдумы уже двух созывов по спискам "Справедливой России".

Не так давно Шаргунов получил в вотчину журнал "Юность", а посему формально оставил пост главного редактора "СП", но фактически никуда не ушёл, а продолжает регулярно публиковаться там и т.д., а Прилепин так и остался первым замом главреда при назначенном на время техническом и.о главреда.

Лишь дремучий до невозможности индивидуум не увидит чрез призму всего этого "Союз писателей" России вообще и соответствующую партию писателей в нём.

Но почему группировка заявила об этом именно в канун "Дня народного единства", а равно и дня "иконы Казанской Божией Матери"?

"22 октября 1721 года (по старому стилю, 2 ноября — по новому стилю) в Троицком соборе на Троицкой площади в Санкт-Петербурге царь Петр I принял титул "Великого, Отца Отечества, Императора Всероссийского", а Россия была провозглашена империей, - пишет в заметке "Власти в очередной раз подтерлись конституцией" секретарь ЦК ОКП, главный редактор сайта "Форму.мск" Анатолий Баранов. — Это событие произошло в День Казанской иконы Божьей матери, который Петр I специально избрал для официального оглашения Ништадтского мира, ознаменовавшего победу России над Швецией в Северной войне. Таким образом, эта дата объединила в себе церковный праздник, викториальный день и день рождения нового государства".

Так что изгнание "поляков" из Кремля в давно минувшее Смутное время в нынешнем "Дне народного единства" РФ "ваще не при делах", ибо в действительности (для "кого надо") — это совсем иной праздник, а именно День Победы церковно-государственных имперцев в России и над Россией — отсюда и вся новая российская идеологема Дня Победы вообще.

Но, судя по заявлению группировки неоимперцев России, сделанному устами В. Лепехина на страницах "Свободной Прессы", святому начинанию Петра Великого, продолженному современным непревзойдённым "гением геополитики" Владимиром "Великим", угрожает смертельная опасность.

Это их публичное заявление — последний предвестник того, когда лозунг "Отечество в опасности!" уже не может не быть провозглашен "граду и мiру" в этой своей предельно ясной и открытой форме.

В этом лозунге под "Отечеством" группировкой, представляемой Лепехиными, Прилепиными и Шаргуновыми, подразумевается исключительно и только Российская Империя как истинное Отечество истинной "русской интеллигенции".

К тому, что это за группировка, мы обратимся, но прежде уточним, чем, по оценке этой группировки, обусловлено та неизбежность "окончательной сдачи имперскости России", которая, скорее всего, произойдёт на предстоящем "саммите Байден — Путин"?

"Ей [России] навязали извне колониальную финансовую политику, сырьевую модель экономики, офшоризацию, членство в ВТО, повышение пенсионного возраста, пандемию, вакцинацию, цифровизацию и т.п., — говорит В. Лепехин. — Навяжут и кандидатуру нового правителя".

Более того, Лепехин утверждает, что приемлемых для неоимперцев России "альтернатив" уже не осталось вообще, ибо теперь возможны исключительно и только два варианта — один хуже другого.

Лепехин говорит, что "варианта два: либо Путину удастся ценой сделки с глобальными силами и с огромным ущербом для РФ оставить после себя некую бледную тень, либо его заставят (возможно, даже путем угрозы применения против России военной силы) поставить на пост главы РФ прозападную марионетку, представив это как собственное решение".

От кого исходит это заявление посредством уст Лепехина?

Владимир Лепехин — директор Автономной некоммерческой организации "Институт ЕАЭС". Учредителями Института являются физические лица — граждане РФ (все - кандидаты или доктора наук), не аффилированные с государственными или бизнес-структурами. Финансируются проекты Института за счет взносов от доходов учредителей в собственных частных бизнесах, а также за счет грантов, выделяемых для осуществления научных исследований (от Евразийского банка развития, Российского Фонда фундаментальных исследований и других структур), и заказов на аналитические и проектные разработки.

С первых дней своей деятельности Институт тесно сотрудничал с Комиссией секретариата Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, которую возглавлял академик С.Ю. Глазьев (экс-советник президента РФ, ныне — министр ЕЭК). Глазьев руководит Научным советом Института ЕврАзЭС-ЕАЭС. Основатель и гендиректор Института В.А. Лепехин и другие его учредители входили в Экспертный совет секретариата Таможенного союза с момента его основания. Институт сотрудничает с исполнительными комитетами СНГ и ШОС. В 2011 году директор Института вошел в Экспертный совет Института ОДКБ. В 2015 году Экспертный совет Института возглавил М.Л. Хазин.

К этой группе тесно примыкает, если не органически входит в неё, руководство (учредители, менеджмент и ключевые "аналитики") федерального ИА "REGNUM". С момента его основания в 2002 году оно фактически возглавляется совладельцем интернет-издания Polit.ru, экс-начальником управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям Модестом Колеровым, ныне также и профессором кафедры информационной политики Высшей школы экономики.

До работы в АП РФ М. Колеров был секретарём редакции журнала "Вопросы философии", заместителем руководителя службы информации ВГТРК, руководителем пресс-службы ОНЭКСИМ-банка и МФК—Ренессанс Бориса Йордана.

Медиа-холдинг РБК, в который входит также и "Комсомольская правда", контролируется группой олигархов РФ "второго эшелона", персонифицируемой Григорием Березкиным, получившим бразды правления этими структурами от Михаила Прохорова.

Целым рядом личных уний, экономических, идеологических и политических интересов эта группа олигархов РФ переплетена с группами, представляемыми Б. Йорданом, К. Малофеевым, М. Колеровым, С. Глазьевым, М. Хазиным, В. Лепехиным и иже с ними.

В публикациях на ИА "REGNUM" года два назад (как раз в период подготовки и совершения "обнуления") "промелькнуло" сообщение о том, что большинство перечисленных научных, культурных и общественных деятелей РФ (там даже достаточно подробный список основных фигур был приведён) образуют достаточно тесную группу, разработавшую долгосрочную стратегию развития России "Новый Путин".

Посредством той, примерно двухлетней давности, публикации эта группировка объявила "граду и мiру" о том, что, во-первых, она такую стратегию разработала. И, во-вторых, о том, что на этом основании именно она обоснованно должна занять и займёт место идеологического (научного, экспертного и мониторингового) "Священного Синода" в новых структурах управления Россией, которые создаются в целях реализации Стратегии "Новый Путин".

И вот теперь все последние надежды этой группировки вместе со всеми лелеемыми ею радужными перспективами лично для себя рухнули — эта их "мечта обманула" их.

Но у этого вероломного "обмана" есть "имена и фамилии", и они отнюдь не внутри, а вне группировки обретаются — это политические враги и все "чужие", ставшие очевидными.

Размежевание на политических "друзей" и "врагов", согласно заявлению Лепехина, в РФ и вне её по отношению к России не только произошло, но стало несомненным фактом объективной и субъективной реальности.

А материальные и идеологические интересы-то этой группировки и её действительных членов ведь остались неизменны, да и кое-какие ресурсы, и немалые ресурсы, в их распоряжении уже есть, во-первых, и дополнительные ресурсы ещё могут быть мобилизованы, для чего есть структуры, необходимые для идеологической, политической и финансовой мобилизации, во-вторых.

Материальные и идеологические интересы — это такая "штука", которая определяет и предопределяет не просто повседневную практику тех, чьи это интересы. Они определяют и предопределяют необходимость, неизбежность и неотвратимость битвы не на жизнь, а насмерть за общественные условия, в том числе и прежде всего за государственную власть, без которых осуществление ими этих своих интересов практически невозможно.

А коли так, то тогда и надо уже сейчас сориентировать будущую армию свою, дабы мобилизация и её развёртывание произошли успешно в требуемые сроки и в требуемом количестве и качестве, относительно "друзей" и "врагов".

Именно это и сделал Владимир Лепехин в заключение того фрагмента его интервью, на рассмотрении существа которого мы остановились.

Борющиеся за власть над Россией "группировки интересов и сил".

Итак, какое же бытийственное размежевание на "друзей и врагов" политически объявил Владимир Лепехин как бы от себя, но в реальности — от представляемой им группировки?

"Борьба идет не между двумя командами, — заявил Лепехин в указанном "интервью" для "Свободной Прессы", — а как минимум, между семью группировками..."

Какие же это "группировки"?

"Одна команда — путинская, а шесть — альтернативных ей...", — говорит тут же Лепехин.

И следом в скобках он уточняет, что это за шесть группировок.

Вот эти скобки мы всего лишь "раскроем": "две глобалистские "либеральные" [группировки] — проамериканская и пробританская, три силовых группировки — проглобалистская, проевропейская и прокитайская, плюс еще одна — этническая, консолидирующая против Путина ряд республиканских и внешних протурецких и происламских элит".

Итак, "пророссийских" или "национально-ориентированных" группировок среди них нет совсем, если не считать таковой "путинскую группировку".

Однако именно "путинская" группировка однозначно обозначена как "альтернатива" "глобалистам", "европейцам", "китайцам", а также и "туранцам", которых условно назовём так, ибо это протурецко-происламская группировка.

Уже только по этому размежеванию "друзей" ("путинская группировка") и "врагов" можно судить о том, насколько близки все эти группировки по своим материальным, политическим и идеологическим интересам к тем или иным туземным народам России и ко всему её туземному населению в целом.

Сказать, что они близки не более чем планеты в одной Галактике, — "начальство на другой планете живёт, родной" ("Кин-дза-дза"), будет не совсем верно, ибо односторонне.

Есть ведь и другая сторона, которая как раз предполагает теснейшую близость "начальства" к туземному населению вплоть до неразрывного слияния с ним — симбиотическую связанность организма-паразита с кормящим его организмом.

Утрата этой симбиотической связанности с коренными народами России в качестве общественного организма, организованного общественным организмом-паразитом в кормящий его общественный организм, для действительных членов этого общественного организма-паразита, органически не инкорпорированных в "глобальную элиту", смерти тождественно.

А посему здесь действительно их "Отечество в опасности!" — в такой бытийственной опасности, в какой оно и они никогда прежде не были - ни во времена Первой Смуты, ни в период политической кульминации первой фазы Второй Смуты (1917-1921 годы).

Для кого и каким будет исход?

Однако вряд ли обречена на успех их попытка воспроизвести прецедент "народного ополчения Минина и Пожарского", под который символически подвёрстаны Захар Прилепин из Нижнего Новгорода и "Царьград" и осталось только подверстать официального "воеводу", символизирующего нового Пожарского. Но за этим дело не встанет — соответствующие кандидатуры наверняка уже есть, и кастинг, наверняка, уже завершается, если ещё не завершён.

Да вот незадача-то какая "принцип прецедента" — это иудео-наглосаксонский принцип, который успешно применён именно Британией в то Смутное время для формирования ополчения Минина и Пожарского и осуществления "соборного поставления" романской династии на Россию.

И дело даже не в том, что попытка воспроизвести вновь этот "прецедент народного ополчения для поставления новой династии" на Россию выдаёт со всеми потрохами инициаторов, идеологов, технологов и оперативных менеджеров этого "прожекта".

И не в том также дело, что ни Британия, ни США, ни какая-либо ещё иудео-наглосаксонская "держава" как таковая не стоит за спиной всей "команды" этого "прожекта", о чём они устами Лепехина открытым текстом заявили.

Дело в том, материально возможно ли это в нынешних общественных условиях и нужно ли это коренным народам России, начиная с русского народа, а не с того его симулякра, каковым его вновь пытаются подменить неоимперские церковно-государственные "прожектёры" из РФ?

Материально это уже невозможно — опредмеченная в коренных народах России общественная природа, прежде всего, а равно и уровень развития всей их производительной силы давно уже на две ступени перерос вновь идеологически и политически навязываемую им общественную форму производства общественных индивидов на территории России.

Но и субъективно народным массам России уже не нужна ни эта — предбуржуазная — общественная форма, ни собственно буржуазная общественная форма развития их материального производства.

Развитие материального производства коренных народов России уже вошло в самую острую фазу конфликта с его, существующей доныне в РФ, общественной формой. И этот конфликт может быть разрешён только пролетарской социальной революцией.

Но попытка вновь воспроизвести "прецедент" 1610-х годов неизбежно будет предпринята — она уже предпринимается, и не со вчерашнего дня, а, как минимум, с момента старта процесса "обнуления".

Собственно воспроизводство прецедента 1610-х годов и есть действительное содержание и конечная цель всего "обнуления" в РФ.

Удастся ли ныне объявленная мобилизация?

В той или иной мере может удаться, но более в качестве симулякра мобилизации, чем реальной мобилизации — кроме "производства впечатления", как верно резюмировал Леонид Радзиховский недавно, современные политики и чиновники ни на что более не способны.

Получится ли довести "обнуление" до его "проектной цели"?

Уже не получается, как свидетельствует группировка "политических друзей Путина" устами Лепехина, свидетельствуя этим самым также и о расколе внутри этого "священного союза" церковно-государственных неоимперцев России.

Вне всякого сомнения, в действительности не получится по тем самым материальным и идеальным, объективным и субъективным условиям и факторам, которые кратко указаны в настоящей статье, но обоснованы её автором в статьях последних 10 лет.

Василиев Владимир, 4 ноября 2021 года.