Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Государство как категория классового общества

05.09.2019 18:14

-  Василиев Владимир
Государство как категория классового общества

Государство впервые резюмировано как категория классового общества, возникшая в трёх ипостасях и историческим развитием превращённая в три особые (несовпадающие) категории - категории политики, идеологии и экономики, на основании чего кратко резюмированы различия между Востоком и Западом, а также процесс снятия разделения особых категорий государства, Востока и Запада посредством глобализации.

Материальное государство или государство как категория экономики.

Обосновывая план расчленения предмета "Критики политической экономии", то есть "Капитала", Маркс в экономической рукописи 1857-1858 годов, в частности, определил следующие отделы: "3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение его в отношении к самому себе. "Непроизводительные" классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Международные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы".

Записанный следующим за обоснованием общего плана "Капитала" раздел этой рукописи озаглавлен: "ПРОИЗВОДСТВО. СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕНИЯ. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА И ФОРМЫ СОЗНАНИЯ В ИХ СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ И ОТНОШЕНИЯМИ ОБЩЕНИЯ. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ". Весь этот раздел Маркс начал с того, что набросал "заметки в отношении тех пунктов, которые следует здесь [в этом разделе] упомянуть и которые не должны быть забыты". А именно следующие пункты: "1) Война раньше достигла развитых форм, чем мир; способ, каким на войне и в армиях... известные экономические отношения, как наемный труд, применение машин и т.д., развились раньше, чем внутри гражданского общества. Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии. ...3) Вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения. Роль, которую играют здесь международные отношения".

Производственные отношения и отношения общения - не тождественны, как не тождественны отношения общения и общественные отношения. Общественные отношения есть совокупность производственных отношений и отношений общения. Экономические отношения есть производные, то есть превращённые, опосредствованные идеологической и политической "надстройкой", производственные отношения. Но это опосредствование (это превращение), будучи исторически произведено, становится отныне объективным условием воспроизводства всей экономической общественной формации, снятой предпосылкой её последующего развития во все её прогрессивные эпохи. Эта историческая предпосылка воспроизводится теперь уже не как предпосылка, но как диалектически снятое и, стало быть, определяющее весь процесс общественного воспроизводства, объективное условие воспроизводства всей экономической общественной формацией самоё себя как таковой, а равно и как объективное условие воспроизводства каждой из прогрессивных эпох экономической общественной формации.

Материальное государство как экономическая форма исторического бытия общественного производственного организма и политическое государство как политически-институциональная форма исторического бытия общественного организма суть моменты, посредством которых выражаются объективные условия воспроизводства экономической общественной формации. Но что есть государство как экономическая форма общественного производственного организма или, иначе, что есть материальное государство? Материальное государство есть форма социальной организации племён и народов в единый общественный производственный организм, а равно и общественная форма воспроизводства совокупности племён и народов в качестве органических членов одного общественного производственного организма. Материальное государство - это общественный организм, существующий как одно единое целое, связанное в эту целостность функциональной (все добуржуазные эпохи экономической общественной формации) или рыночной социальной организацией (связями и отношениями), а не только политически, институционально и идеологически.

В условиях азиатского общественного способа производства эта имманентная функциональная экономическая связь обеспечивается не только и не столько отношениями собственности на землю, сколько внутренней общественной кооперацией и внутренним общественным разделением труда, предполагающими соответствующие необходимые общие условия воспроизводства общественного организма как такового. К необходимым общим условиям воспроизводства здесь, прежде всего, относятся ирригационные, транспортные и аналогичные им по роли в производстве сооружения, казённые мастерские ("мануфактуры"), рабочий, страховой и обменный (внешнеторговый) фонды. Но не только они суть общие условия производства, а в равной мере таковыми здесь являются также и органы централизованного управления, обеспечения необходимых пропорций производства и порядка сверху донизу, культовые сооружения с соответствующей организацией "духовного окормления" населения, и оборонительные сооружения, и вооружённые формирования (войско).

В условиях капиталистического общественного способа производства материальное государство территориально тождественно рынку, внутри которого осуществляется общественная кооперация и общественное разделение труда, обусловившие распределение основных отраслей производства и профессий между соответствующими национальными государствами. И, следовательно, этим предположены и обусловлены не только и не столько обмен товарами внутри этого рынка, сколько обращение в натуре совокупного процессирующего капитала данной организованной совокупности национальных государства, объединённых капиталом в одно материальное государство. Капиталистическое материальное государство на языке Ф. Броделя есть не что иное, кроме как "мир-экономика". Всякий "мир-экономика" имеет свой политэкономический центр, небольшую группу "блистательных вторых" и более или менее обширную периферию, сырьевые ресурсов которой необходимы и достаточны, как минимум, для простого воспроизводства центра и "блистательных вторых" в качестве таковых.

Распределение членов общественного воспроизводственного организма по различным родам производства есть общественное разделение труда. Разделение труда может существовать лишь в том случае, когда и если каждый производитель потребительной стоимости расходует на производство этой потребительной стоимости больше рабочего времени, чем позволяет и требует его собственная потребность в этой потребительной стоимости. Посредством разделения труда определённые специализации производства обособляются за отдельными индивидами или социально организованными группами, и этим самым такие социальные группы и индивиды воспроизводятся соответственно в качестве производителей отраслевой группы продуктов, готовых к последующему потреблению, или отдельных готовых продуктов. Посредством общественного разделения труда обособленные социальные группы и индивиды воспроизводят самих себя в качестве соответствующих социальных групп, занимающихся особыми отраслями производства, или специалистов (профессионалов), занимающихся особыми родами производства.

Общественным разделением труда уже предположено также и необходимое распределение не только орудий труда, но и вообще всех средств производства между обособленными таким способом социальными группами и индивидами. Однако это необходимое распределение орудий труда и средств производства вообще только предположено общественным разделением труда, но отнюдь не задано им. Распределение орудий труда и иных средств производства задано непосредственно способом соединения труда с его объективными условиями, то есть со средствами производства. Но сам способ соединения труда со средствами производства, в свою очередь, задан, во-первых, распределением между общественными классами условий производства вообще и средств производства, в особенности, и, во-вторых, уровнем развития производительных сил как производственного отношения к органической и неорганической природе человека.

При данном уровне развития производительных сил минимальные территориальные пределы капиталистического материального государства определяются потребностями простого воспроизводства процессирующих капиталов, функционирующих на его (этого материального государства) территории, которые минимально необходимы и достаточны для производства в натуре необходимого продукта, обеспечивающего простое воспроизводство данного материального государства как такового. Поскольку капитал по самой своей общественной природе есть самовозрастающая стоимость, реализующаяся как накопление капитала, предполагающее постоянное расширение его (капитала) воспроизводства, постольку совокупный капитал всякого материального государства в силу своей общественной природы необходимо и неизбежно стремится к расширению пределов своего материального государства.

Этим закономерно обусловлена ни на мгновение не прекращающаяся борьба как внутри капиталистических материальных государств, так и между ними за передел уже поделённого мира. Абсолютным пределом территориального расширения капиталистического материального государства на Земле может быть только вся Земля, если не считать расширение в космос на иные планеты. На языке Ф. Броделя это означает расширение "мира-экономики", победившего в ожесточённой конкуренции "миров-экономик", на весь мир, то есть превращение его в один и единственный на Земле, то есть в глобальный, "мир-экономику", а на языке И. Валлерстайна - превращение всего мира в одну "мир-систему" во главе с одним гегемоном и вокруг него.

Если с территориальными пределами и содержанием материальных государств двух прогрессивных эпох экономической общественной формации более-менее понятно, то с пределами и содержанием материальных государств античной и, особенно, феодальной прогрессивных эпох экономической общественной формации пока что далеко не всё так же очевидно. И об исторической обусловленности этого, в том числе, пойдёт речь далее.

Политическое государство или государство как категория политики.

Что есть государство как политически-институциональная форма исторического бытия общественного организма того или иного народа или нации или, иначе, что есть политическое государство? В первом приближении оно есть общая форма институциональной социальной организации господствующего в данном общественном организме класса в класс для себя (отсюда "политическая надстройка"), являющаяся орудием его классового господства. Но политическое государство является не только объективным условием, политически и институционально обеспечивающим воспроизводство господства над эксплуатируемым населением того класса, формой организации которого в господствующий класс это политическое государство является.

Поскольку политическое государство есть форма закрепления и воспроизводства классового господства эксплуатирующего класса над классом эксплуатируемым, постольку оно есть также и форма специфического воспроизводства обоих общественных классов (и их членов) именно в этой, а не в какой-либо иной их социально-политической определённости как членов соответствующего класса данного политического государства. В то же время оно (политическое государство) является также орудием, политически и институционально регулирующим отношения всего данного общественного организма со всеми иными - внешними для него - общественными организмами народов (наций) или объединениями племён (племенами).

На Востоке материальное и политическое государства синкретичны, и поэтому они совпадают территориально, то есть на Востоке политическое государство не только территориально тождественно материальному государству, но и это особое государство является не агентом, а действительным субъектом производственных отношений. Европейцы вообще, а новоевропейцы, в особенности, не способны понять то, как государство (не отдельные индивиды как персонификаторы государства, но именно государство как господствующее над индивидами целое) может быть субъектом, ибо государство для европейцев есть производное от индивидов - оно учреждено (создано) индивидами как их общая корпорация, подчинённая своим действительным участникам.

На Востоке государство является, прежде всего, не формой самоорганизации всех соответствующих племён и народов в единый общественный производственный организм, но формой их социальной организации внешней, господствующей над ними силой в такой производственный организм, поэтому господствующий над ними. И лишь в силу этого на Востоке не племя или союз племён, социально организовавшие подчинённые ими племена и народы в государство как производственный организм, но само это государство, будучи объективным условием производства, есть также и исключительная, единственная форма социальной организации господствующего в данном государстве общественного класса в класс для себя. "Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей" (Маркс).

Именно поэтому государство на Востоке есть даже не общая, а всеобщая форма социальной организации, исключающая любые особые формы социальной организации, которые не являются моментами государства. Особые формы социальной организации (например, "сословия", "цехи", "партии", "профсоюзы" и пр.) здесь возможны и действительны лишь только как созданные с дозволения, под контролем и руководством государства, если не им самим, инструменты, "приводные ремни" государства к тем или иным частям не только самого господствующего класса, но и всех прочих подданных государства. Оно поэтому здесь есть то целое, которое тотально довлеет над всеми ними.

Однако на Западе, то есть в условиях античного, феодального и капиталистического способов производства, политическое и материальное государство не совпадают ни территориально, ни социально. Материальное государство здесь территориально и социально есть "мир-экономика". А политическое государство есть та или иная разновидность "политии" в значении "политической единицы" вообще (абстракция "государства" или иной "политической системы": полиса или империи, королевства или империи, национального государства или империи), абстрагированной от всех территориальных, институциональных и политэкономических определений. С момента возникновения Запада как такового и до недавних пор территория политического государства на Западе намного меньше территории материального государства, лишь в особых случаях приближаясь к доминированию или гегемонии отдельного политического государства на всей территории материального государства.

Римская империя, в действительности оставаясь империей Рима как города ("полиса"), в максимальной для античности мере подошла к территориальному тождеству политического государства (империи) с материальным государством ("миром-экономикой") античности. Что касается Священной Римской империи германской нации, то в действительности она была лишь не достигшим успеха политическим проектом, а равно и орудием Ватикана в достижении такого территориального и социального тождества, к которому он (Ватикан) изначально стремился. Ватикан изначально представлял и представляет собой центральную администрацию западного иудео-мессинаства как общей корпорации духовного родства (претендующей быть всеобщей), конституировавшейся как особое политическое государство, претендующее (стремящееся) на исключительную гегемонию в пределах территории распространения всего иудео-мессианства (христианство = мессианство). Ватикан создал и имел в каждой стране Запада собственное территориальное подразделение, которое политически и институционально было оформлено в Средневековье как "духовное сословие" в рамках обособленного в отдельный общественный организм населения соответствующей страны. Это "духовное сословие", прежде всего, было орудием осуществления интересов Ватикана, не забывавшее, однако, также и об осуществлении своих частных интересах и как корпорации (сословия), и как действительных членов этой корпорации.

Вследствие этого в ряде стран Запада вплоть до победы Реформации на одной и той же территории всегда существовали и конкурировали за доминирование, как минимум, два политических государства - Ватикан и политическое государство общей политической корпорации господствующего общественного класса, обособленной либо как "сословие феодалов", либо как "действительная нация" данной страны. Из них одно политическое государство (Ватикан), будучи общим для всей Западной Европы, а затем став таковым лишь для её значительной части, не утратило, однако, практических претензий на общность и для всего Запада, и для всего мира, последовательно реализуя эти претензии на практике. Другое политическое государство ("сословие феодалов" или "действительная нация" данной страны), будучи частным, практически претендовало на то, чтобы стать общим не только для своей страны, но и для совокупности других стран.

Однако, и в этом специфика европейского Средневековья, то есть всего феодального способа производства как такового, ибо на нём покоилось всё европейское Средневековье, объективных экономических условий для территориального тождества политического и материального государств в условиях феодального общественного способа производства не было и быть не могло. Материальное государство Запада, организующее в единый общественный производственный организм не то чтобы весь Запад, а хотя бы одну страну, на материальном базисе феодального способа производства объективно невозможно. Такое единое материальное государство всего Запада или хотя бы одной его части, могло быть только буржуазным государством, то есть основанным на капиталистическом способе производства, а такое материальное государство в условиях Средневековья ещё не возникло, но только становилось.

Духовное государство или государство как категория идеологии.

История Европы показывает, что материальное и политическое государства - это отнюдь не всё государство как всеобщая общественная корпорация кровного и/или духовного родства в её целом, что материальное и политическое государства - это всего лишь две ипостаси государства, но не всё государство как целое. Ибо третьей ипостасью государства является духовное государство как общая корпорация кровного и/или духовного родства соответствующих народов (или духовно обособившихся частей разных народов и племён), до сих пор существовавшее в мире либо как особая институциональная социальная организация "национальной религии", либо как особые институциональные социальные организации "интернациональных (мировых) религий".

Но что есть духовное государство, если оно не сводится к институционально конституировавшей себя общей корпорации духовного родства (церковь или конфессия как социальная организация)? Духовное государство, точно так же как и материальное, и политическое государство, есть, прежде всего, целостный общественный организм, осуществляющий духовное производство и воспроизводство своих действительных членов (всех функциональных органов этого общественного организма) в его - этого духовного воспроизводства - целом. Духовное производство отнюдь не сводится исключительно и только к производству и воспроизводству религиозных вероучений и социальной организации людей, исповедующих соответствующие религиозные вероучения, как уверовавших в истинность того, что проповедуют такие вероучения.

Производство не только идеологии, овладевающей и владеющей массами (а это уже материальная сила), как таковой, но и воспроизводство сознания всех членов соответствующих общественных организмов и, следовательно, воспроизводство людей как чувственно-конкретных идеологически и институционально определённых членов соответствующих общественных организмов - таково действительное содержание общественной формы - действительного духовного государства.

Ни одна из европейских монархий, кроме Британии, в эпоху феодализма не была ни духовным государством, ни материальным государством, да и политическим государством в его наиболее развитой и потому завершённой форме она также не была, да и быть ещё не могла. Категории политики (точно так же как и категории экономики) становятся практически истинными лишь тогда, когда они достигают своего наиболее развитого вида, а это имеет лишь в самой современной из существующих политических форм буржуазного общества. Категории буржуазной политики заключают в себе какую-то истину также и для всех предшествующих им общественных форм, но это лишь с известной оговоркой, ибо они содержат её в существенно измененном, искаженном виде. Это в полной мере относится не только к политическому государству, но также и к материальному государству, и к духовному государству.

Если несовпадение политического государства с духовным государством вплоть до победы Реформации в ряде королевств и суверенных княжеств Центральной Европы вроде бы ещё может быть очевидным всякому буржуазно образованному человеку, то сказанное относительно материального государства - уже дискуссионно, а сказанное относительно политических государств Европы - "полный бред". Однако необходимо учесть то, чем в действительности является "сословие" в эпоху Средневековья, а равно и то, что национальное государство есть государство лишь одного (третьего) "сословия". Как только это всё учтено, так сразу же становится научно бесспорным факт - у формирующихся новоевропейских наций вплоть до образования соответствующих национальных государств не было политического государства в точном смысле этой категории политики, а, стало быть, и в действительности.

Что касается материального государства, то каждая новоевропейская нация вплоть до возникновения своего внутреннего национального рынка одним производственным общественным организмом не была ни в каком смысле. Это тождественно тому, что до этого момента не было самой нации ни как особого материального государства или его органической части, ни как политического государства, ни как духовного государства. Но для буржуазного обывателя это всё звучит совсем не убедительно, ибо категории буржуазного общества вообще и категории экономики, политики и идеологии, в том числе, для буржуазного обывателя суть вечные естественные (данные от природы или от Бога) и поэтому от начала и до конца неизменные категории.

Вплоть до достижения всеобщей "культурной" и "духовной" гегемонии США в современном глобальном мире посредством Pax Americana, в действительности никакого приблизительного тождества духовного государства с государствами политическим и материальным даже на Западе не было, да и быть ещё не могло, не говоря уже обо всём современном глобальном мире. Такого тождества нигде и никогда не было в течение всех предшествующих прогрессивных эпох экономической общественной формации, кроме Востока, государства которого покоились на азиатском общественном способе производства, то есть кроме так называемых "восточных деспотий".

Однако в восточном государстве все три ипостаси государства синкретичны, то есть они не расчленены, не разделены и не противостоят друг другу как особые виды (формы) институциональной власти. На Востоке неразделимы все виды (формы) институциональной власти по существу, по самой общественной природе государств Востока. Поэтому здесь в принципе невозможно никакое европейское "разделение властей" с присущей ему (вследствие противостояния этих особых видов институциональной власти) "системой сдержек и противовесов". Имитация "разделения властей" и "системы сдержек и противовесов" на Востоке не только возможна, но и действительна в мере тем большей, чем ближе к "европейским стандартам" или "общечеловеческим ценностям" подошла синкретичная институциональная власть восточного государства. А вот действительное "разделение властей" и т.д. на Востоке не возможно доколе Восток остаётся Востоком.

Если на Востоке, как, например, в Китае, внутри государства существуют разные идеологические или религиозные "школы", то в каждый конкретный период в государстве из их числа официально может доминировать и фактически доминирует только одна из двух-трёх "традиционных школ", к которым принадлежат представители господствующего класса, а представители всех прочих - официально преследуются. Лишь этого позволяет понять традиционность для двухтысячелетней истории Китая и логическое последование и идейно-политическое содержание, например, следующих лозунгов-кампаний, осуществлённых Мао Цзе-дуном: 1) лозунги "За исправление имён!" и "За упорядочение стиля!" (вторая половина 1930-х - 1940-ые годы); 2) "Пусть расцветают сто цветов, сто школ!" (вскоре после создания КНР); 3) лозунги "культурной революции" (1966-1976) - "огонь по штабам", "покаяться в своих грехах" и другие.

Наполеоновская Франция и Третий Рейх - две исторические попытки достичь тождества материального и политического государства, которым противодействовали не только Британия и США своей практикой по социальной организации всего человечества в одно материальное государство. Этим Британия и США разрушали не только политически и институционально, но и экономически все иные политические и материальные государства, существовавшие прежде как особые "миры-экономики", вообще, а Францию и Германию как своих главных конкурентов за гегемонию в мире, в особенности. Но кроме этого в реализации указанных попыток Франции и Германии объективно противодействовало также и отсутствие общего для всего Запада духовного государства.

Что касается Британия и США, то они осуществляли свои практики достижения глобального господства по образу и подобию Карфагена и Римской империи соответственно, ибо всецелое подчинение принципу прецедента всей их общественной практики ничего иного им не позволило и не позволит. Однако в действительности и Британия, и в ещё большей мере США объективно и субъективно двигались и движутся к воспроизводству восточного государства на новой экономической, политической и идеологической основе, не присущей государству Востока как таковому по самой его общественной природе, во-первых. И, во-вторых, представления о государстве-гегемоне, которые присущи правящим классам Британии и США, не только внутренне противоречивы в каждом особом случае (проекте), но и каждый из этих особых случаев (проектов) духовно, институционально, политически и экономически исключает другой.

О невозможности создания государства ни кочевыми племенами, ни разбойниками.

Особо следует подчеркнуть принципиальный момент государства как категории классового общества - государство есть форма организации больших совокупностей людей в общественные организмы, функционирующие в условиях соответствующей прогрессивной эпохи экономической общественной формации, с целью производства условий и средств к жизни, воспроизводства самих себя как общества и индивидов. Хотя практически все государства в минувшей истории регулярно вели и ведут войны, однако государство не есть форма организации больших совокупностей людей для ведения войн с другими общественными организмами с целью их систематического грабежа как исключительной основы собственного производства и воспроизводства своего общественного организма. Орудием ведения войны, а равно и общественной формой такого орудия является войско (ополчение, профессиональная армия и военный флот).

Исключительно систематическим грабежом и разбоем живут только шайки (ватаги, орды) грабителей и разбойников, которые нередко в той или иной мере также служат орудиями тех или иных государств (история пиратства, но не только пиратства, как раз об этом). Однако ни войско, ни шайка (ватага, орда) грабителей и разбойников, как бы она ни была многочисленна, сколь бы долго она ни существовала и как бы хорошо она ни была организована по образу и подобию самого передового (для своего времени) войска, ни в каком отношении не есть государство как таковое. Это - во-первых.

И, во-вторых, как подчеркивал Маркс, не только сам способ ведения войны, в том числе с целью систематического грабежа или завоевания других общественных организмов, либо способ грабежа, в случае грабежа шайкой (ватагой, ордой) разбойников, "определяется способом производства" тех, кого грабят, но и способом производства тех, кто ведёт войну. Что касается грабителей и разбойников, то они не производят, но только грабят, убивают, захватывают имущество для непосредственного потребления или сбыта, а также пленников для продажи или мены третьим лицам (государствам) в иной форме.

Маркс в рукописи 1857-58 годов кратко пояснил это так: "Народ-завоеватель разделяет землю между завоевавшими и устанавливает таким образом известное распределение и форму земельной собственности, а тем самым определяет и производство. Или он обращает побежденных в рабов и делает таким образом рабский труд основой производства". Однако "структура распределения полностью определяется структурой производства. ...определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении". А что касается способов грабежа и разбоя, то "stock-jobbing nation [нация с развитой буржуазной спекуляцией] не может быть ограблена таким же способом, как пастушеский народ. В лице раба похищается непосредственно орудие производства. Однако затем производство той страны, для которой он похищается, должно быть организовано так, чтобы допускалось применение рабского труда, или (как в Южной Америке и т.д.) должен быть создан соответствующий рабскому труду способ производства".

Только такое понимание единого в трёх своих ипостасях (ликах) государства в рамках всей экономической общественной формации и его исторического развития посредством разделения, расхождения, противостояния и взаимодействия как трёх особых, территориально, социально и духовно не совпадающих, форм государства является ключом к пониманию не только его становления, но и его функционирования. В равной мере только такое понимание государства позволяет понять и объяснить, почему кочевые скотоводческие племена, будучи азиатскими (восточными) по своей общественной природе племенами, не смогли, ибо объективно не могли, создать своё особое государство. Даже государство-химера не есть исключение из этого правила (закона) исторического бытия кочевых скотоводческих племён, ибо государство-химеру создают не эти племена как таковые, а иное государство, которое уже существовало прежде и/или существует также и помимо этого государства-химеры, либо уже начало процесс своего становления до создания государства-химеры независимо от этого создания.

Сказанное здесь мною о государстве как категории классового общества Маркс ещё не только не сказал прямо, но и не мог сказать. Не мог сказать Маркс это не столько потому, что он не завершил своего исследования, но и, что является решающим, сколько потому, что до завершения соответствующего исторического развития хотя бы в основном, до чего во времена Маркса было ещё очень далеко, объективных оснований для таких обобщений не было. Поэтому Маркс именно по объективным условиям, да и по своим субъективным убеждениям исследования такого выполнить не мог. Маркс потому отказался также и от попыток пророчества, что отчётливо понимал историческую невозможность завершения своего научного исследования, по меньшей мере, в обозримое для него время, и не желал превращаться в пророка вместо учёного.

Поэтому Маркс не исследовал, ибо не мог исследовать, ни материального государства, ни политического государства, ни духовного государства, ни соотношений, противостояний и взаимодействий между ними, ни условий территориального и социального тождества между ними. Маркс ограничился лишь общими замечаниями и оценками государства исключительно и только как политической надстройки, общего условия и формы воспроизводства капитала. Вследствие этого Маркс не исследовал также и собственно экономические отношения - он даже не говорил о них специально и не пытался определить их специфическое отличие от производственных отношений, но говорил лишь о "вторичных и третичных, вообще производных, перенесённых, непервичных производственных отношениях" в целом, не дифференцируя их.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 1-5 сентября 2019 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (1)

Общественная природа Каганатов и Орд кочевых скотоводческих племён и их отличие от государства, а также их роль в качестве одного из ключевых факторов становления современного государства, превращения племён Востока в часть народов (наций) Запада частично рассмотрены мною в двух статьях: "Общественная природа и условия бытия Орды в её отличии от государства" и "Роль каганатов (орд) в превращении народов Востока в народы Запада", опубликованных здесь же ранее - см.: http://www.dal.by/news/178/28-05-19-2/ и http://www.dal.by/news/178/30-05-19-5/ .

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 11:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

19.01.2015 10:41 - Orlovsky

И снова о логике и о Старикове в ней.

Источник: И снова Стариков вешает о том, что главная цель госдепа - это втянуть Россию в войну с Украиной. И снова приходится усомниться в способности Старикова к анализу: Втянуть Россию в войну - как два пальца об асфальт!

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть