Стало быть, Байден говорил отнюдь не о "поворотном пункте в истории", но о "решающем моменте в истории", а "повортный пункт" и "решающий момент" — "это две большие разницы" ("ну очень большие разницы"), во-первых.

И, во-вторых, о том, что предыдущий "решающий момент в истории" имел место быть самоё позднее ок. 80 лет назад, если одно "поколение" считать равным 15 лет и считать только 6 "поколений", то есть речь не столько о самой Второй Мiровой войне, сколько о Великом Крахе 1929-го и Великой Депресии 1930-х годов, "выходом" из которых как раз и стала Вторая Мiровая война.

Речь не идёт о периоде 1941-1945-го годов, который "советская" и отчасти "китайская историография" считает "решающим моментом в истории".

Для США "решающим моментом в истории" может быть только такой момент, который непосредственно относится к США и определяется ими.

Значит, Байден говорит о том "решающем моменте в истории", когда США успешно реализовали стратегию перехода от Pax Britannica к Pax Americana и этим самым обеспечили "глобальное лидерство" США на последующие три четверти века.

Эта стратегия, между прочим, разработана Фондом Джона Рокфеллера (умер в 1937-ом), а её реализация идеологически, политически и кадрово обеспечены по преимуществу условной партией Рокфеллера в Финансовом Интернационале, во-первых.

И победила внутри Финансового Интернационала эта партия "Рокфеллера", вплоть до рубежа 1980-1990-х годов став доминирующей во всём глобальном мiре Финансового Капиатала, в острейшем противоборстве с условной партией Ротшильдов, во-вторых.

Если подразумевается Великий крах и Великая Депрессия, посредством которых и был осуществлён Великий Перелом в истории Финансового Капитала, то спичрайтеры Байдена правы — это был действительно "решающий момент в истории" глобальной экономики и глобального мiра, если судить исключительно и только по феноменологии событий на поверхности жизни мiра сего.

Но ни Великий Крах с Великой Депрессией, ни, тем более, Вторая Мiровая война по принятой действительными "победителями" в ней периодизации их собственной "истории" — отнюдь не решающий момент в истории Финансового Капитала.

Реальным (для Финансового Интернационала) "решающим моментом в истории" Финансового Капитала, персонификатором которого как раз и является Финансовый Интернационал, был период с 1913-го (год создания ФРС США) до окончания Великого Перелома к средине 1930-х годов (если точнее, то к началу 1934-го года).

Кстати говоря, 2019 — первая половина 2023 годов в "феноменологической схеме" развёртывания Апокалипсиса "соответствуют" второй половине 1929 — 1933 годам, но только в "первой фазе" Апокалипсиса тогда, в то время как сейчас идёт "вторая" его почти 90-летняя "фаза".

И связан тот реальный решающий момент в истории Финансового Капитала не только и не столько с тотальной заменой экономики обмена товаров, опосредствуемого деньгами, экономикой распределения товаров, опосредствуемого симулякрами денег.

Действительно решающий момент в истории Финансового Капитала в не меньшей мере, чем то, о чём сказано в предыдущем абзаце, определён манифестацией и поражением (срывом — "откатом" и "обнулением") начала позитивного упразднения диктатуры Капитала, уже завершавшего не только своё превращение в Финансовый Капитал, но и достигшего "точки бифуркации" в этом становлении Финансового Капитала органической целостностью.

Такой "точкой бифуркации", а точнее и вернее — "периодом бифуркации" становящегося органической целостностью Финансового Капитала стал период от Октября 1917-го до весны 1921-го годов в России, результаты которой ("бифуркации") в восприятии Финансового Интернационала стали необратимы не только политически, но и материально лишь по мере успешного (для Финансового Капитала) окончания Великого Перелома в СССР, Германии и во всём Новом Западе в целом, начиная с самих США.

Но если "поколение" считать равным 20 годам (историками и социологами "Большой социологии" одно "поколение" считается равным 15-20 годам), то 8 поколений — это 160 лет.

А это уже даёт 1860-1870-ые годы, то есть не только Гражданскую войну в США, либеральные реформы в России, начиная с отмены "крепостного права", Парижская Коммуна и конституирование Второго Рейха в Германии и т.д., но и Первый Великий крах 1873-го года и последовавшую за ним Первую Великую (Долгую) Депрессию.

Если же считать не восемь, но 6 "поколений" по 20 лет, то это 120 лет назад — рубеж 19-20-го веков, то есть тот самый рубеж, который подразумевается, если считать "поколение" равным 15 годам и брать 8 "поколений", а не 6 по 15 лет, которые дают 1930-ые годы, начиная со второй половины 1929-го.

Этот рубеж 19-го-20-го веков — не только рубеж, ознаменованный окончанием Первой Великой (Долгой) Депрессии и достижением финансовым капиталом (как одним из видов Капитала) доминирующего положения среди всех видов Капитала, но и озаменовавший также и "старт" собственно Апокалипсиса.

Последнее ("старт" собственно Апокалипсиса) в реальности "номиналистов" (иудео-англосаксов, прежде всего) не существует, а вот первое — это и есть их "реальнейшая реальность".

Уяснив о каком предыдущем "решающем моменте в истории" ведут речь доверенные агенты Финансового Интернационала, ныне возглавляющие США и представляющие условную партию клана Ротшильдов в Финансовом Интернационале, и, стало быть, уяснив специфическое отличие этого предыдущего "решающего момента в истории", можно и нужно обратиться к тому, в чём видится им специфическое отличие нынешнего "решающего момента в истории".

И каково же специфическое отличие нынешнего "решающего момента в истории"?

"Сейчас происходит борьба в мире между демократией и автократией — Си Цзиньпин в Китае. Я говорил с ним по телефону, и он откровенно говорит, что демократия не может существовать в XXI веке", — об этом Байден "заявил во время поездки на завод в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin", как уточняется в цитированном уже нами сообщении дважды ИА "Росбалт".

А "ключевым" в этом "решающем моменте в истории", по оценке демократов США — главного в США политического инструмента условной партии клана Ротшильдов в ФинИнтерне, является "технологическое лидерство" или, иначе, "неоспоримое технологическое преимущество" на стороне "демократии".

Ныне "США должны стремиться к технологическому преимуществу для усиления своих позиций в соперничестве с другими странами, в особенности с Китаем, заявил американский президент Джо Байден во время поездки на завод Lockheed Martin в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin", — дополняет предыдущее сообщение дважды ИА "Росбалт" уже на следующий день (см.: "Байден: США нужно стремиться к технологическому перевесу в соперничестве с Китаем").

"В конечном счете это вопрос обеспечения национальной безопасности", — подчеркнул американский лидер, добавив, что "Коммунистическая партия Китая занимается лоббированием с целью противостоять этому законопроекту [о выделении $52 млрд. на развитие производства полупроводников в США — В.В.]" (цитируется по тексту сообщения дважды ИА "Росбалт")

Напомню, что условием воспроизводства Pax Americana было "неоспоримое в мiре" финансовое, экономическое и технологическое, политическое, включая также и военное, и идеологическое, а в целом — институциональное "преимущество" США.

Не только "неоспоримого технологического преимущества", но и "неоспоримого финансового, экономического, политического, идеологического и институционального преимущества" США уже нет — с этим согласны не только "союзники" США, но и сами США (Трамп наиболее очевидно выразил это уже одним только выдвижением лозунга "Сделаем Америку снова Великой!").

Так почему же Байден говорит даже не о "неоспоримом технологическом преимуществе", но только о "технологическом преимуществе" США, прежде всего, пред КНР?

Не потому ли, что целью демократов США ныне является отнюдь на "глобальное лидерство" США, но "глобальное господство демократии", олицетворяемой "англосаксонской расой", прежде всего, и её "сателитами" в составе Нового Запада и Нового Востока?

А ведь это "глобальное господство англосаксонской расы" и составляет существо New Pax Britannica.

Идеологически концепт "англосаксонской расы как первой расы в мiре" впервые был наиболее ясно и недвусмысленно сформулирован Сесилом Родсом как раз в 1870-х годах.

В течение всего последующего периода вплоть до сего дня этот концепт всесторонне развит и реализуется практически его преемниками, в числе которых, если брать современников, практически все ведущие идеологи и политики Демократической партии США, как минимум, за последние 30 лет, не исключая ключевые фигуры в нынешней Администрации США — госсекретарь, помощник по национальной безопасности и т.д.

Как сообщает ТАСС (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14537149) со ссылкой на публикацию в американской газете Politico, "руководитель внешнеполитического ведомства США расскажет о сути стратегии президента Джо Байдена, направленной на то, чтобы "одержать победу в XXI веке" над "находящимся на подъеме Китаем"".

"Блинкен разъяснит курс Вашингтона по отношению к Пекину, который, как констатируется в материале, был сформулирован отчасти на основе политики, проводившейся предыдущей администрацией во главе с 45-м президентом Дональдом Трампом", — сообщает далее ТАСС.

"Ее [стратегии США по Китаю — В.В.] успешность, как отмечается в статье, зависит, в частности, от "выстраивания и укрепления альянсов и партнерских связей в Азии и за ее пределами для противостояния такому восприятию, что растущее дипломатическое, экономическое и военное влияние Китая подрывает выдвинутую Байденом концепцию "основанного на правилах международного порядка"".

В одной из недавных своих статей и дополняющих комментариев к ней автором настоящей статьи был сделан вывод о том, что у руководства КНР на момент публикации этого вывода оставался месяц-полтора для принятия стратегического решения относительно того, подчиниться "основанному на правилах международному порядку" или по образу и по подобию руководства РФ совершить "бунт бессмысленный и беспощадный".

Этот вывод, как показывают текущие события, вполне обоснован, во-первых, и, во-вторых, время, отпущенное руководству КНР, неумолимо истекает, догонять же ушедший поезд, чтобы одним прыжком прицепиться к "свободной" сцепке последнего вагона уходящего поезда, для КНР окажется практически невозможным, в-третьих.

Происходящая буквально на наших глазах ускоряющаяся трансформация практического отношения руководства КНР к РФ свидетельствует скорее о том, что руководство КНР, как минимум, не сжигает, но укрепляет мосты, необходимые для своевременной демонстрации подчинения "основанному на правилах международному порядку", нежели об обратном.

Ну а где же Россия или, хотя бы, её осколок — РФ во всём этом "решающем моменте в истории", согласно видению условной партии клана Ротшильдов в Финансовом Интернационале?

Ни РФ, ни России в целом уже нет в реальности того "решающего момента истории", которая существует для Байдена и иже с ним, а, вернее и точнее, — для Финансового Интернационала.

Уход России из истории — вопрос уже решённый Финансовым Интернационалом и по его (ФинИнтерна) восприятию никак не влияющий на ход и исход нынешнего "решающего момента в истории".

Буквально накануне этого заявления Джо Байдена обе палаты Конгресса США юридической новацией закона о ленд-лизе юридически отождествили РФ (всю Россию) с Третьим Рейхом Гитлера.

И где Третий Рейх уже с мая 1945-го и доныне?

{Согласно недавним "новеллам в законоадательстве РФ" все члены Конгресса США, ведь за эту новацю закона о ленд-лизе голосовало абсолютное большинство в каждой палате, а также Байден подлежат уголовному преследованию!

И где возбуждение уголовного дела Следственным Комитетом РФ? или юрисдикция РФ на граждан США не распространяется?

А как же юрисдикция РФ практически распространена и распространяется СКР на граждан других государств-членов ООН?

Вы уж там в руководстве органов госвласти РФ "либо крестик снимите, либо трусы наденьте".}

Хотя фактический уход России из истории навсегда ещё и не завершился согласно восприятию, мышлению и оценкам Финансового Интернационала и его доверенных агентов, однако для них — это уже вопрос сугубо "технический"...

Так и при чём же тут Украина, в связь с текущими событиями на территории которой дважды ИА "Росбалт", как и все прочие СМИ РФ, оставленные в публичном доступе внутри РФ, поставило "поворотный пункт в истории", о котором якобы заявил Байден?

А Украина вот при чём — при практическом ("техническом") осуществлении ухода России из истории.

"И честно говоря, они [события на Украине — В.В.] показывают несостоятельность российских военных и их армии. И это будет стратегическим поражением для России. Потому что США с их партнерами поддерживают Украину", — констатировал Байден согласно первому из цитированных здесь сообщений дважды ИА "Росбалт" о речи Байдена "на заводе в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin"...