Практическое отношение господствующего над Россией общественного класса к "государству РФ" сводится к тому, что это "государство РФ" не вправе мешать жить по своему произволу каждому из представителей господствующего класса ("верхов") РФ и всему этому классу как особой популяции говорящих животных.

Господствующий над Россией класс как особая популяция говорящих животных мерою говорящих животных, то есть мерою рабочего скота — мерою быдла, и только этою мерою мерит коренные народы России.

И поколику таков "бытийственный выбор" господствующих над Россией "верхов", потолику именно этой мерой, присущей быдлу, и будет отмерено самой этой популяции говорящих животных, мнящих себя господами России, а "Путь к "веселию" в России уже пройден".

В записи ""Не мешайте жить"" политолог и культуролог, до недавних пор с младых ногтей служивший представителям верхнего слоя господствующего над Россией общественного класса, Алексей Чадаев утверждает, что в народной толще России "нет никакого доверия к официальным институтам, есть всего лишь молчаливое согласие с фактом их присутствия. Но ровно в той степени, в которой они остаются, как и все у нас последние тридцать лет, парадными, фасадными и декоративными, как трехцветная занавеска перед Мавзолеем во время всяких там парадов на Красной Площади. И должны обязательно таковыми оставаться — это есть главная и самая подлинная скрепа" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"А тут, — замечает Чадаев о федеральном и региональном руководстве нынешнего "государства" под названием РФ, — они зачем-то повели себя как будто настоящие. Никто под такое не подписывался".

Надо иметь в виду, что не только А. Чадаев, но и абсолютное большинство "политологов" и прочих "специалистов" в общественных науках, по своему образованию выходцев из СССР-РФ, под институтами подразумевают отнюдь не то, чем они являются для всего остального мiра.

Под институтами они подразумевают учреждения (организации) вообще и государственные учреждения, включая органы власти, силовые структуры и т.п., в особенности.

Поэтому утверждение Чадаева, что "население" РФ не доверяет официальным институтам РФ и т.д., означает — "население" РФ не доверяет государству под названием РФ, а всего лишь "молчаливо соглашается с фактом присутствия государства" под названием РФ на территории России, но лишь в той мере, в какой это "государство" — фикция, симулякр государства.

Понять разницу между симулякром чего-то и реальностью этого чего-то проще всего, хотя для кого-то это и прозвучит грубо, по аналогии отношения между процессом порождения жизни и онанированием — не только процесс, состав его участников и отношения между ними разные, но и результат процесса диаметрально противоположен.

Таким образом, по утверждению Чадаева, "население" РФ "показывает" молча "государству" РФ — коль вы играете в "государство", а равно и в то, что вы — это и есть это "потешное государство", то и мы играем в "признание" вас как должностных лиц "потешного государства".

И вот так играя, мы все и потешаемся, тешим себя ("народ любит потешиться"), ибо РФ — такое же "потешное государство", как и "потешные полки" подростка Петра Алексеевича Романова.

Но, утверждает далее Чадаев, если вы ("потешное государство"), вместо игры-потехи в "государство", начинаете вести себя как правдишное государство, то мы на это "не подписывались" — мы в такие игры с вами не играем...

Вот "это есть главная и самая подлинная скрепа" РФ, — утверждает Алексей Чадаев.

Как прежде "русская интеллигенция" не знала и не понимала народы России, так и нынешние представители симулякра "русской интеллигенции" ещё больше не знают и не понимают народы России — как прежде те, так и теперь эти мерят их "меркой своего вида".

Говоря об универсальности человека в отличие от животных, Маркс в рукописях 1844 года подчёркивал, что только человек производит по мерке всякого, любого вида, в то время как животное производит исключительно и только по мерке своего вида.

В речи памяти Пушкина Достоевский говорил о всечеловечности как об отличительной черте русского человека, разъясняя, что только русский человек с китайцем — китаец, с немцем — немец и т.д.

А что такое всечеловечность русского человека по Достоевскому, если это не универсальность русского человека?

Иными словами, из всех народов, сущих на Земле, согласно Достоевскому, только русский народ универсален.

Но, уточним мы, это — универсальность частичного человека, то есть универсальность относительная, а не абсолютная универсальность, ведь человек (человечество) ещё не стал универсальным человеком — человек не завершил своё становление самим собой — человеком.

Однако из всех частичных особых (обособленных в народ особенных) народов русский народ и союзные ему, давно уже ставшие родственными ему, коренные народы России - наиболее универсальные народы.

А теперь можно и нужно вновь вернуться к той "мерке одного вида", которой мерит Чадаев и все представители симулякра "русской интеллигенции" народы России.

Эта мерка есть их мерка — мерка симулякра "русской интеллигенции" как особого подвида (особой популяции) говорящих животных, во-первых, и, следовательно, во-вторых, она применима исключительно и только к самому этому подвиду говорящих животных, то есть к индивидам, представляющим нынешний симулякр "русской интеллигенции".

Таким образом, та характеристика отношения к государству под названием РФ, которую Чадаев приписывает народам России, в реальности есть характеристика отношения "верхов" РФ к самой РФ как к "потешному государству".

Практическое отношение господствующего над Россией общественного класса к "государству РФ" сводится к тому, что это "государство РФ" не вправе мешать каждому из представителей господствующего класса ("верхов") РФ и всему этому классу как особой популяции говорящих животных жить по своему произволу.

Политически точное выражение существа этого практического отношения господствующей над Россией особой популяции говорящих животных буквально на днях артикулировал В. Путин, что не менее адекватно истолковал А. Чадаев (см.: "Неопределенность как фактор стабильности: зачем нужна реформа выборов") — всё это подробно рассмотрено в статье "Произвол "власти" как решающий (?) фактор современности".

Однако сказано ведь почти две тысячи лет назад в евангелиях от Матфия и от Марка: "Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам".

Особая популяция говорящих животных, именующая самая себя господами России, мерою говорящих животных, то есть мерою рабочего скота — мерою быдла, и только этою мерою мерит коренные народы России.

И поколику таков "бытийственный выбор" господствующих над Россией "верхов", потолику именно этой мерой, присущей быдлу, и будет отмерено самой этой популяции говорящих животных, мнящих себя господами России, а "Путь к "веселию" в России уже пройден".

"Процесс пошел..."

Вместо послесловия.

Согласно критерию русскости, который выдвинут и обоснован Достоевским, господствующие над Россией "верхи РФ" по своей общественной природе — нерусские люди вообще. Это — нерусские говорящие животные.

Поэтому-то и 200-летний юбилей Достоевского в РФ "прошёл по-тихому" — не их этот русский писатель, чужой он им по природе.

И это не зависит от того, что часть из "верхов" РФ считает русский язык родным языком, — они независимо от языка являются быдлом нерусским и антирусским, как бы они ни тешили себя иллюзией, будто они — элита русская.

В действительности из утверждений "верхи РФ мерят по мерке своего подвида (своей популяции) говорящих животных" и "мера, которой мерит этот подвид (популяция) говорящих животных, есть мера, присущая быдлу" логически необходимо следует вывод — ""верхи" РФ как популяция говорящих животных и есть быдло".

Василиев Владимир, 3 декабря 2021 года.