Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Каковы догматы «пятичленки» Джугашвили (Сталина)?

02.10.2020 9:41

-  Василиев Владимир
Каковы догматы «пятичленки» Джугашвили (Сталина)?

Впервые публично представлена наиболее полная (из всех ранее опубликованных) авторская рецензия догматического вероучения "советского марксизма-ленинизма" о пяти общественно-экономических формациях в целом и о каждом из пяти её членов ("пятичленка"), догматы которого сформулированы и утверждены Джугашвили (Сталиным).

Также впервые наиболее полно представлен публике вывод автора настоящей статьи о действительном содержании сталинских догматов о тождестве базиса (основы) формы производства (производственных отношений) содержанию этого производства, во-первых, и о тождестве производственных отношений юридическим отношениям вещной собственности на средства производства, во-вторых.

Цитированием некоторых выводов Маркса в "Нищете философии" о существе учения Прудона показано, что учением Прудона предвосхищена не только идеология, но и общественная практика ВКП(б) в условиях диктатуры финансово-капиталистической корпорации-государства во главе с диктатором Джугашвили (Сталиным).

Чтобы ответить на вынесенный в заглавие настоящей статьи вопрос, надо обратиться к "Краткому курсу Истории ВКП(б)" (Краткий_курс_истории_ВКПб ), Главе IV "Меньшевики и большевики в период Столыпинской реакции. Оформление большевиков в самостоятельную марксистскую партию (1908-1912 годы)", параграфу 2 "О диалектическом и историческом материализме".

Поскольку Маркс обосновал исторически преходящий характер различных общественных форм производства и их содержания, постольку и "Краткий курс истории ВКП(б)", дав краткие определения (дефиниции) пяти основным типам производственных отношений (форм производства), даёт такие же краткие определения (характеристики) содержанию каждой из этих пяти форм производства (пятичленка) .

"Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства..." — так записано в "Кратком курсе истории ВКП(б)".

Попробуем со всем этим разобраться, для чего сначала обратимся к текстам Маркса.

Резюме учения Маркса по вопросам, относящимся к предмету статьи.

В рукописи "Введения "К критике политической экономии"" (рукописи 1857—1858 годов) Маркс резюмирует (Собр. соч., 2-е изд., т. 12): "Предмет исследования — это прежде всего материальное производство. Индивидуумы, производящие в обществе, — а следовательно общественно-определенное производство индивидуумов, — таков, естественно, исходный пункт. ... Таким образом, если речь идет о производстве, то всегда о производстве на определенной ступени общественного развития — о производстве общественных индивидуумов..."

Там же далее Маркс пишет: "...буржуазное общество само есть только антагонистическая форма развития... если правильно, что категории буржуазной экономики заключают в себе какую-то истину для всех других общественных форм, то это надо принимать лишь cum grano salis [букв. "со щепоткой соли", то есть с оговоркой]. Они могут содержать в себе эти последние в развитом, в искаженном, в карикатурном и т.д., во всяком случае, в существенно измененном виде..."

"Каждая форма_общества имеет определенное_производство, которое определяет место и влияние всех остальных производств и отношения которого поэтому также определяют место и влияние всех остальных производств".

"...производство не есть только особенное производство. ...всегда имеется определенный_общественный_организм, общественный_субъект, действующий в более или менее обширной совокупности отраслей производства... Производство вообще. Особые отрасли производства. Производство_как_совокупное_целое . ...Так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне... нужно постоянно иметь в виду, что как в действительности, так и в голове дан субъект в данном случае современное буржуазное общество и что категории выражают поэтому формы бытия, условия существования, часто только отдельные стороны этого определенного общества, этого субъекта...".

"Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства. Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности, например, к частной собственности (что к тому же предполагает в качестве условия противоположную форму — отсутствие собственности). История, наоборот, показывает нам общую собственность (например, у индийцев, славян, древних кельтов и т. д.) как первоначальную форму, форму, которая под видом общинной собственности еще долго играет значительную роль. Мы здесь еще вовсе не касаемся вопроса о том, растет ли богатство лучше при той или другой форме собственности. Но что ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, — это тавтология. Присвоение, которое ничего не присваивает, есть contradictio in subject [противоречие в самом предмете]".

В течение августа 1858 — января 1859 г. на основании этих рукописей Маркс написал первый начальный вариант книги, названной им "К критике политической экономии" и изданной в Берлине в 1859 году.

В авторском "Предисловии" к этой книге Маркс, в частности, резюмирует следующее: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — #производственные_отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет... реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания".

Кратко резюмируем из всего этого только то, что нам необходимо для рассмотрения и понимания существа того, что утверждено "Кратким курсом истории ВКП(б)" в качестве догматов.

Итак, общественная форма_производства есть общественная форма_присвоения, которая есть общественная #форма_собственности, и наоборот: общественная форма собственности есть общественная форма присвоения, которая есть общественная форма производства — это тавтологии.

Кратко говоря, производство есть присвоение, которое есть собственность, и наоборот: собственность есть присвоение, которое есть производство.

Но что есть общественная форма производства?

Общественная форма производства есть та общественная "оболочка", "в пределах которой" (в рамках) "и посредством" которой осуществляется производство (присвоение = собственность).

Согласно "Предисловию к критике политической экономии" именно форма общества на определённой ступени развития как раз и превращается из просто "оболочки" в "оковы" развития его производительных сил и, следовательно, самого общества.

И эта форма общества есть не что иное, кроме как совокупность_производственных_отношений, являющихся материальным базисом общества, который, будучи опосредствуем идеологической, политической и юридической надстройкой общества, определяет "экономическую структуру" данного общества.

На другие тексты Маркса, в которых он сам делает логически необходимый вывод о тождестве формы общества совокупности (ансамблю) присущих ему и определяющих его производственных отношений, здесь ссылаться не буду — это уже сделано мною в других статьях, опубликованных ранее, а здесь лишь увеличит "количество букаф", ничего не добавив по существу.

А теперь возвращаемся вновь к цитированному тексту "Краткого курса истории ВКП(б)".

Догматика "пятичленки" Джугашвили (Сталина).

В нём утверждается не только то, что "основой производственных отношений является собственность на средства производства", но и то, что эта собственность на средства производства есть юридически понимаемая вещная собственность - "частная_собственность" или "общественная_собственность" — на средства производства как вещи.

К юридическому пониманию собственности, то есть к пониманию собственности как права распоряжения и владения, прежде всего, вещью (в данном случае совокупностью вещей, являющихся средствами производства), мы вернёмся чуть позже.

А сначала мы раскроем то, что в действительности утверждено "Кратким курсом истории ВКП(б)" как первый догмат, на котором основана вся "пятичленка" в целом и каждый из пяти её членов, в том числе.

Итак, что значит "основой производственных отношений является собственность"?

Согласно учению Маркса, это утверждение раскрывается не как иначе, кроме как вот так: "основой (базисом) производственных отношений является производство = присвоение = собственность"; "основой (базисом) материального базиса общества является производство = присвоение = собственность"; "основой (базисом) формы общества является производство".

Резюмируем: "базисом (основой) базиса общества является производство или, наоборот: производство есть базис базиса общества!

Пойдём дальше: что есть производство — это форма или содержание общественной жизни или, что есть то же самое, жизни общества?

Согласно учению Маркса, всякое производство есть производство, определённое его общественной формой = материальным базисом, в пределах которой и посредством которой это общественное производство только и совершается.

То есть общественное производство как целое есть содержание той общественной формы, каковой являются производственные отношения, составляющие базис этого общества.

Таким образом, "Краткий курс истории ВКП(б)" в качестве первого догмата утверждает: "базисом (основой) формы производства (производственных отношений) является содержание этого производства".

И вот теперь мы логически необходимо и неизбежно подошли к тому, чем определяется содержание самого производства? к чему сводится это самое содержание производства? чем оно характеризуется или к каким характеристикам сводится?

Конкретизируем и одновременно обобщим все эти вопросы в один вопрос: к чему сводится определение (характеристика) содержания формы производства во всех характеристиках содержания каждой из пяти форм производства, которые даны "Кратким курсом истории ВКП(б)?

Они сводятся к характеристике того, какой субъект (общественный класс) распоряжается и владеет средствами производства как вещью, во-первых, и каким объёмом прав распоряжения и владения такой субъект этих вещных прав обладает, во-вторых!!!

Ведь, согласно "Краткому курсу истории ВКП(б)", этим содержанием является:

— "собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства — раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. ...Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником";

— "собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства, — крепостного которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство. ...феодал... предпочитает иметь дело с крепостным... Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие";

— "капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства, — наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но которые лишены средств производства... Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были более культурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понять машину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурными для того, чтобы правильно обращаться с машинами";

— "общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются по труду согласно принципа: "кто не работает, тот не ест"... Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства".

"Такова картина развития производственных отношений людей на протяжении истории человечества".

Заметим попутно: как будто при капитализме продукты пролетариям распределялись не по труду этих пролетариев, и для всех пролетариев без исключения не действовал этот же самый принцип "кто не работает, тот не ест"?

Что этот принцип стал всеобщим в СССР — это не более чем демагогия. Ко всем, кто был действительным членом финансово-капиталистической корпорации-государства, этот принцип вообще не применялся — фактически, не считая "партминимума", всё распределение среди них осуществлялось совсем не по труду, а по статусу. А вот ко всем прочим (к рабочему быдлу) этот принцип применялся как действительно общий и даже всеобщий, так он применяется к ним и доднесь.

"Состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос", нежели тот вопрос, на который "отвечает состояние производительных сил" — читаем в "Кратком курсе истории ВКП(б)".

Так на какой же вопрос отвечает "состояние производственных отношений", согласно "Краткому курсу истории ВКП(б)"?

Оно отвечает на вопрос: "в чьем владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов".

Регулярно повторяемая в каждой характеристике "формула", гласящая "феодалы (капиталисты) предпочитают иметь дело с крепостным (наёмным работником, лишённым средств производства)", не оставляет никаких сомнений в том, что речь идёт исключительно и только о субъективных правовых отношениях частной собственности, юридически закреплённых законами соответствующих государств, которые суть "возведённая в закон воля господствующих классов".

Иными словами и по существу говоря, никаких сомнений нет, и не может быть в том, что речь идёт исключительно и только о надстроечных отношениях частной собственности или о юридическом институте собственности, существующем в соответствующем "обществе".

Право распоряжения вещью и право владения вещьюэто ключевые права не только во всём юридическом институте собственности, но и в юридических отношениях вещной собственности.

Ни о чем более, кроме этих юридических отношений собственности (юридические_отношения_вещной_собственности) на средства производства и их социальных следствиях, в характеристике любого из "типов производства" (общественного строя), которым (производством) подменены "производственные отношения", данной "Кратким курсом истории ВКП(б)", речь не идёт.

Таким образом, содержание общественной формы производства "Кратким курсом истории ВКП(б)" сведено исключительно и только к юридическим отношениям вещной собственности на средства производства.

И это сведение производственных отношений к юридическим отношениям вещной собственности на средства производства утверждено как второй, неразрывно связанный с первым, догмат "марксизма-ленинизма".

Резюмируем все изложенное: согласно "Краткому курсу истории ВКП(б)", юридические отношения вещной собственности на средства производства, будучи основой производственных отношений, являются содержанием производства, которое (производство) является основой производственных отношений.

Маркс в "Нищете философии" сделал такой вывод о "диалектике" Прудона: "Г-н Прудон поступает лучше [чем Рикардо]: он заставляет вмешаться в дело собственника, появляющегося как deus ex machine ["бог из машины" в античном театре], чтобы вырвать у землепашца весь излишек его продукта над издержками производства. Он прибегает к вмешательству собственника, чтобы объяснить собственность, к вмешательству получателя ренты, чтобы объяснить ренту".

Джугашвили_Сталин, а именно есть главный цензор и окончательный редактор текста "Краткого курса истории ВКП(б)", поступает точно так же, как и Прудон.

Таким образом, догматика "марксизма-ленинизма" относительно производственных отношений и общественно-экономических формаций сведена "Кратким курсом истории ВКП(б), во-первых, исключительно и только к ответу на вопрос о, том кто владеет и распоряжается средствами производства (каковы стороны юридических отношений собственности на средства производства и каково юридическое и экономическое содержание этих отношений).

В той же "Нищете философии" Маркс пишет: "При патриархальном строе, при кастовом строе, при феодальном и цеховом строе разделение труда в целом в обществе совершалось по определенным правилам. Были ли эти правила установлены неким законодателем? Нет. Вызванные к жизни первоначально условиями материального производства, они были возведены в законы лишь гораздо позднее. Именно таким образом эти различные формы разделения труда и легли в основу различных форм организации общества".

Во-вторых, рассмотренная здесь догматика Джугашвили (Сталина) утверждает первичность отнюдь не материального базиса общества (не материальных общественных отношений), но институциональных (надстроечных) юридических, политических и идеологических отношений.

И, в-третьих, Джугашвили (Сталин) вкладывает всю историю развития общества в прокрустово ложе "пятичленки", полностью подменяя ею отрицаемое этой подменой учение Маркса о трёх общественных формациях — архаической, экономической и коммунистической.

Некоторые выводы Маркс о Прудоне, предвосхитившие СССР.

Ещё в 1847 году Марксом опубликована "Нищета_философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона" (Собр. соч., 2-изд., т. 4), которая после этого неоднократно переиздавалась в Европе, а затем и в СССР.

Поэтому, в отличие от рукописей Маркса, вне всякого сомнения, в СССР в 1920-1930-ые годы эта работа Маркса доступна любому члену ЦК ВКП(б), не говоря уже о научных работниках "Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС", а уж в 1938-ом году и подавно.

"Итак, произвол государей является, по мнению г-на Прудона, верховной причиной в политической экономии! Поистине нужно не иметь никаких исторических познаний, чтобы не знать того факта, что во все времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им законы. Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений".

И на этом основании становятся ещё более понятными действительные причины, побудившие Джугашвили (Сталина) совместно со Свердловым осуществить подмену "революционной диктатуры пролетариата" диктатурой финансово-капиталистической корпорации-государства во главе с диктатором (новым Бонапартом).

Ибо ещё там же в "Нищете философии" у Маркса читаем: "Если мы возьмем за образец разделение труда на современной фабрике, чтобы применить его затем к целому обществу, то мы найдем, что общество, наилучшим образом организованное для производства богатств, бесспорно, должно было бы иметь лишь одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам. ...внутри современной фабрики разделение труда регулируется до мелочей властью предпринимателя, современное общество для распределения труда не имеет других правил, другой власти, кроме свободной конкуренции".

"На самом деле выражения: общество, ассоциация это такие наименования, которые можно дать всякому обществу, как феодальному обществу, так и буржуазному, которое есть ассоциация, основанная на конкуренции".

Но "если мы вообразим, что для освобождения от конкуренции [= от анархии производства, от буржуазных производственных и всех иных общественных отношений — В.В.] нужны только указы, то мы никогда от конкуренции не освободимся. Доходить же до предложения [как Прудон] отменить конкуренцию при сохранении заработной платы, значит предлагать создать посредством королевского декрета нечто такое, что вообще лишено смысла. Но народы развиваются не по королевскому декрету. Прежде чем прибегать к таким указам, народы должны, по меньшей мере, изменить снизу доверху все условия своего промышленного и политического существования, а, следовательно, и весь свой образ жизни".

"Существование угнетенного класса составляет жизненное условие каждого общества, основанного на антагонизме классов. Освобождение угнетенного класса необходимо подразумевает, следовательно, создание нового общества. Для того чтобы угнетенный класс мог освободить себя, нужно, чтобы приобретенные уже производительные силы и существующие общественные отношения не могли долее существовать рядом. Из всех орудий производства наиболее могучей производительной силой является сам революционный класс. Организация революционных элементов как класса предполагает существование всех тех производительных сил, которые могли зародиться в недрах старого общества. Значит ли это, что после падения старого общества наступит господство нового класса, выражающееся в новой политической власти? Нет" (Маркс, там же).

"Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов; точно так же, как условием освобождения третьего сословия, буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий. Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного общества" (Маркс, там же).

Василиев Владимир, 1 октября 2020 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (1)

Из приведённых положений учений Маркса, не говоря о «Критике Готской программы», «Капитале», «Классовой войне во Франции» и других работах Маркса,

а также из анализа анти-макрсистского вероучения Джугашвили
(Сталина) однозначно и вне какого бы то ни было сомнения следует вывод:

первой фазы коммунизма, именуемой социализмом, в СССР, да и нигде в мiре ещё не было —

прежде всего, не было и нигде в мiре ещё нет материального базиса первой фазы коммунизма, равно как и нигде в мiре нет безклассового общества.

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

19.01.2015 10:41 - Orlovsky

И снова о логике и о Старикове в ней.

Источник: И снова Стариков вешает о том, что главная цель госдепа - это втянуть Россию в войну с Украиной. И снова приходится усомниться в способности Старикова к анализу: Втянуть Россию в войну - как два пальца об асфальт!

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть