Ждите...
Спасибо.
Закрыть

К вопросу о переходном обществе и историческом бытии классов. Ч.7

02.03.2015 7:31

-  Василиев Владимир
К вопросу о переходном обществе и историческом бытии классов. Ч.7

Рассматривается глубина и сложность тотальной культурной революции как иного наименования пролетарской социальной революции, являющейся условием, моментом и результатом процесса подлинного освобождения человека.

В предыдущей 6-ой части весьма конспективно представлены основные тезисы к вопросам о роли идеологии и религии в изменении природы человека вообще и о роли иудео-мессианства (еврейства и нового европейства) в этом процессе, в особенности. Также представлены тезисы об идеологическом характере атеизма и общие посылки для последующих выводов о роли теории пролетарской социальной революции в снятии отчуждения и самоотчуждения.

В действительности до сих пор рассматривался тот уровень развития материальной и духовной культуры, который является необходимым условием снятия отчуждения и самоотчуждения человека и подлинного освобождения человека. Выход человека из непосредственного процесса производства - результат переворота в материальных условиях производства. Снятие идеологии как отчужденной формы общественного сознания - результат переворота в духовных условиях производства. Первый переворот станет переворотом в материальной культуре, второй - переворотом в духовной культуре, которые интегрально дадут переворот в природе человека. Пролетарская социальная революция в этом отношении есть не что иное, кроме как тотальная (всеобщая и "в ширину", и "в глубину") культурная революция.

Присущий данному народу образ жизни и строй общественных отношений, как показано в предыдущей части, в условиях самоотчуждения и отчуждения резюмируется религией данного народа. Этот ансамбль присущих народу образа жизни и общественных отношений американские антропологи как раз и называют культурой народа. По мнению известного французского социолога Р.Арона определенный образ жизни и общественных отношений, то есть "культуру народа", Монтескье Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред в своем труде "О духе законов" (1748) назвал "общим духом народа".

В этой части настоящей работы приводятся мои выводы из анализа существа того, что Монтескьё именует "общим духом народа". Эти выводы и все последующее за ними приводятся мною, дабы по возможности кратко, но наглядно проиллюстрировать чрезвычайную сложность и глубину предстоящей тотальной культурной революции в качестве общего условия снятия самоотчуждения и отчуждения, предполагающего, что вследствие этого невозможным станет всякое обособление и противопоставление какой-либо частью рода человеческого всеми прочим его частям.

Монтескье об "общем духе народа" и содержание современной науки

В действительности "общий дух народа" в труде Мотнескьё есть такая целостность, в рамках которой необходимо изменяется "количественное" соотношение и пропорциональные отношения "вмещаемых" ею "вещей" (материальных и моральных) при постоянном и неизменном объеме самой целостности. Конкретной пропорцией этих "вмещаемых вещей" в общем "объеме" (соотношения этих "вещей" в качестве составных частей) определяется текущее "качественное состояние" данной целостности, то есть изменение этой пропорции как раз и характеризует качественное изменение всей целостности (народа). "Общий дух народа" есть такая "материнская матрица", рассматриваемая как "идея-образ", число "ячеек" ("атомов" или "квантов") которой постоянно и предопределено. Но это число, хотя и задано, не дано сразу, а развертывается в форме исторического процесса. Поэтому "общий дух народа" вернее будет назвать "функцией", ибо "функция" как раз и есть "материнская матрица" для производства всех своих значений.

Прецедентное право также соответствует этому логическому исчислению, представленному и выраженному "общим духом народа". Завершенная система прецедентного права есть целостность, а отдельные прецеденты суть "ячейки" её, число которых изначально предположено. Система прецедентов (целостность) развертывается по мере возникновения соответствующих условий, определяя и вмещая конкретное содержание в свои "ячейки". Дальнейшее наше рассмотрение еще более подтверждает, что это именно так и есть. Для характеристики этого же самого по своей логической сути исчисления вполне уместна также и терминология Ньютона для дифференциального и интегрального счисления, а именно переменные величины (флюенты), скорости их изменения (флюксии) и функция, которой задано изменение переменной величины.

Для тех, кто внимательно изучал "Феноменологию Духа" Гегеля, а также всю его философскую систему, не составит никакого секрета чрезвычайная близость используемой Гегелем схемы к тому, что Монтескьё выразил "общим духом народа". Кроме этого, имеется существенное родство теорий обоих указанных ученых с такими историческими фигурами, как Вико, Гердер, Гете и т.д. Но Вико и Гердер ведь были во многом современниками Монтескьё, а посему ни о какой преемственности или взаимном влиянии здесь речь не идет, но идет речь как раз о чем-то третьем, что предопределяет чрезвычайное родство всех этих теорий.

Каждая из "ячеек" области значения этой "функции-матрицы" ("общего духа народа") у Монтескьё не предопределена качественно абсолютным образом. Более того, она и не может быть предопределена "линейными уравнениями". Ведь и для Монтескьё, и для всех прочих новых (в отличие от старых - древних греков и римлян) европейцев далеко еще не ясен и вопрос об их "первообразных", но, вместе с тем, каждая из "ячеек" уже "идеально предназначена" для определенного "содержания". Однако "возможное содержание" "ячеек" определено не полностью. "Ячейки" имеют определенность, но эта определенность есть так, как она имеется у "коридора возможностей", как имеется определенность нелинейная или как имеется определенность тензора и тензором. Однако понятия тензора и всего связанного с ним надо было ждать еще более века не только до появления работ по теории групп Эвариста Галуа, но и до появления общей топологии и современной математической физики Анри Пуанкаре и т.д. В то же самое время самый "объем" ("общий дух народа") для его "возможного содержания" определен как "актуальная бесконечность" (Георг Кантор).

Каждая "ячейка" "общего духа народа" есть необходимый потенциальный момент, часть, член, фактор и т.п. народа как целого, то есть потенция того, что при наступлении определенных условий начинает действовать в качестве конкретной "силы", проявляется как сила или энергия. То есть то, что при определенных условиях становится тем, что древние греки и Аристотель некогда назвали "энергайа", а новые европейцы со времен Ньютона (и со времен Монтескьё, который принадлежал к следующему после Ньютона поколению западноевропейской элиты) называют "силой" или "энергией", реально действующей в "истории". Именно эти "силы" определяют историческую динамику, в рамках "единого энергетического (динамического) поля" складываясь во вполне определенный на данный момент "параллелограмм сил" и составляя "тензор истории", действующий в пределах конкретной территории и при определенных условиях. В ином отношении "общий дух народа" есть "периодическая система" соответствующего народа, характеризующаяся своей особенной структурой и периодичностью, своим особенным "балансом сил" и особенной логикой развертывания динамических рядов членов этого "баланса", то есть своим особенным способом осуществления...

Вместе с тем, как указывает М.Фуко в "Словах и вещах", матричный принцип составляет основание и парадигму науки эпох Возрождения и Просвещения в Западной Европе. Однако Фуко отмечает разрыв в научном дискурсе, изменение его правил на рубеже 18-19-го столетий, когда на смену матричному принципу пришел иной принцип. Этот новый принцип дискурса, независимо от Фуко, можно назвать принципом функциональности. Ибо от систематики, применяемой в форме классификации по внешним признакам, морфологии и т.д., произошел переход к иной систематике, применяемой в форме классификации по функциям, а, вернее, по функциональностям. Монтескьё как раз и знаменует, и осуществляет, и олицетворяет такой переход, показывая, одновременно, фундаментальное тождество обоих принципов как систематики вообще. Мало того, матричный принцип, причем именно как принцип, тождественный принципу функциональному, составляет фундаментальную несущую конструкцию... древних индийских, китайских и иных дальневосточных религиозно-идеологических систем, в особенности - систем Лао-цзы и Кун-цзы. Вряд ли случайным является и то, что в начале века 19-го в Европе и именно во Франции появились первые переводы подобных текстов.

Характер и динамика изменения пропорциональных и иных структурно-функциональных отношений внутри "общего духа народа" между его "ячейками", рассматриваемыми в качестве персонифицирующихся, но не обязательно всегда персонифицированных "деятелей" или "действователей", определяют "качествование" самого народа в его исторической определенности. Мы имеем здесь нечто аналогичное теориям "качественного числа" ("качественной величины"), а равно и общей топологии, и "единой теории поля". Иначе говоря, мы имеем здесь некие "пространства", "поля", каждое из которых имеет специфическую топологию, энергетику и динамику и, следовательно, характеризуется своим типом числа и системы "социального" исчисления (дифференциального и интегрального), а равно и своей мощностью и своей динамикой, своими "правилами игры". Социальная топология, топология политики, науки, культуры, в особенности, и вся социология Пьера Бурдье вообще вся без остатка уже присутствует во всем этом - она задана всем этим, будучи его окончательным логическим завершением - достигнутым пределом, к которому в этой части был устремлен с момента своего явления миру "общий дух" новых европейцев.

Это имеет самое непосредственное отношение не только к математике, естественным и гуманитарным наукам Западной Европы, да и всего мира. Это имеет непосредственное отношение, прежде всего, к самим "ментальным структурам", и не столько потому, что все это существует лишь посредством разума и составляет его предмет. Это имеет отношение к "ментальным структурам" потому, что с точки зрения новых европейцев (Жан Пиаже), психика человека в своем развитии проходит через такие структуры мышления, которые в процессе формирования "операционных систем мышления" индивида характеризуются переходом от "качественного (порядкового) числа" к "количественному числу". И это как раз и составляет содержание "психологической составляющей" процесса "социализации индивида".

С учетом результатов исследования М.Фуко, вся современная западноевропейская наука (а в современном мире нет никакой иной в качестве науки) есть не что иное, как преобразованная посредством специфического способа "возрождения и возврата к древностям" "дискурсивная формация" Западноевропейского Средневековья. Продекларированное в качестве цели именно в эпоху раннего Возрождения, это "преобразование" происходило и осуществилось как раз в процессе и вследствие Просвещения, в котором современные новые европейцы до сих пор безуспешно ищут истоки своих нынешних "болезней" и также безуспешно пытаются освободиться от наследия, порожденного Просвещением.

Просвещение в качестве доминирующего вектора повседневной активности новых европейцев определило и закрепило обращенность их не в будущее и не к настоящему, и даже не в прошлое, а скорее к предпрошлому, к поиску своих корней и оснований, к поиску надежных и устойчивых "принципов правления и нравов старины". То есть доминирующим вектором повседневной активности новых европейцев является именно то, что сокрыто их - новых европейцев - мифо-логосом, и что лежит в его - этого мифо-логоса - основании. Физик-теоретик Ф.Капра в "Дао физики" весьма наглядно и убедительно демонстрирует, что вся современная физика вообще и квантовая физика, в особенности, есть не более чем изложение современным научным языком древнеиндийских и древнекитайских мифов вообще и мифов, лежащих в основании буддизма, конфуцианства и даосизма, в особенности.

Поскольку у Монтескьё речь идет об "иерархии" политических режимов деспотии, демократии и монархии, постольку речь идет о трех "неустойчиво равновесных" состояниях "общего духа народа". Или же, иначе, речь идет о трех "ступенях развития" этого "общего духа народа". Можно рассматривать эти "неустойчиво равновесные" состояния как сосуществующие (со-бытийные) конкретные "общества", каждое из которых в своей истории либо уже проходило другие состояния, либо имеет возможность перехода в какое-либо иное состояние (из оставшихся двух). В таком случае речь идет о "стационарно-умеренном", "умеренно-возбужденном" и "неумеренно возбужденном" состояниях социально-политического "атома". Отсюда просматриваются и теория Алексиса де Токвиля, и теория сложного Ильи Пригожина и т.д.

Эти же состояния могут быть представлены и как последовательно сменяющиеся состояния человечества, цивилизации, культуры и прочего из этого ряда. Отсюда теории "социального прогресса" О.Конта и других социологов как следствие того или иного фиксирования "деспотизма", либо "демократизма", либо "монархизма" в качестве "исходного состояния". Согласно этим теориям переход из одного "состояния" в другое осуществляется в результате либо "интеллектуальных", либо иных "флуктуаций-революций" вследствие действия культурных, религиозных или каких-либо еще других "факторов", причем, либо взятых по отдельности, либо в той или иной значимой группировке, либо в совокупности.

Но и это еще не все. Французский социолог Р.Арон считает, что Монтескьё колеблется по поводу того, чему отдать приоритет - "телу" или "духу" народа? А, может быть, и не "духу" совсем, но "душе"? "Принцип правления" у Монтескьё есть "то, что заставляет его действовать" (а именно - "человеческие страсти, которые двигают им"), а "общий дух народа" играет роль "принципа, необходимого для существования политического строя". Необходимого так, что при несоответствии ему существование "политического строя" оказывается, в конечном итоге, невозможным. На основании всего этого можно сделать два вывода о том, как настойчиво и безуспешно искались и ищутся до сих пор "скрытые аксиомы" собственной общественной жизни самим Монтескьё и всеми его последователями - новыми европейскими социологами, - и в чем состоят эти "скрытые аксиомы":

1) "общий дух народа" есть то, что двигает, заставляет действовать "политический строй" этого народа, обладающего и характеризующегося этим "духом";

2) "общий дух народа" покоится "на" и выводится "из" "человеческих страстей", а потому и является "двигателем", то есть является принципом жизненности и самой жизнью = "душой" общественной организации этого народа.

Эти "скрытые аксиомы" есть всего лишь следствие и, одновременно, демонстрация того, что в самой природе новых европейцев античная (европейская) душа (социальная психология) тождественна с иудейским "духом", то есть природа новых европейцев есть результат "одухотворения" природы старых европейцев Римской империи иудаизмом = покорения старых европейцев иудаизмом и иудаизму. Используя язык Спинозы и Маркса, можно сказать иначе - новоевропейская душа одухотворена принципом еврейства в действии. Собственно новое европейство есть иудео-мессианство в действии, в действительности.

Однако все это есть скрытые аксиомы того, что сказывается Монтескьё и иже с ними лишь с точки зрения "общего духа народа", то есть с точки зрения "души" конкретного социально-политически оформленного общественного организма, кроме "одухотворенной души" имеющего ведь еще и "тело". Но "тело" это ведь определяется не токмо европейской душой, покоренной иудейским духом и покорной ему, но также и "материальной средой", да и не надо забывать к тому же и о существовании для новых европейцев еще и некоего "общечеловеческого духа", раз уж для них есть "природа человека".

"Материальная среда" у Монтескьё рассматривается трояко: как собственно "тело" человека или совокупность таких "тел" (население), во-первых. Во-вторых, "материальная среда" рассматривается как "почва и климат". То есть она рассматривается как территория, занимаемая населением в контексте всей природы и конкретного вмещающего ландшафта с присущей ему топографией, гидрографией, геохимическими процессами, флорой и фауной. "Материальная среда", в-третьих, рассматривается и как "предметы и продукты" жизнедеятельности населения - не только как собственность, система обменов и т.д., то есть не только как "чистая экономика", но и как "домостроительство" (экономика в своем изначальном греческом понимании), включающее оба первых рассмотрения.

Хотя все это у самого Монтескьё в полном объеме не артикулировано, но все это намечено и обозначено им достаточно недвусмысленно. Судя по всему, определяющим у Монтескьё является "среднее", то есть именно "почва и климат", которые лимитируют и регулируют как численность населения, так и способы его жизнедеятельности, "домостроительства". Отсюда уже "рукой подать" до концепций философии истории типа концепций Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Ле Руа Ладюри, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Н.Гумилева и т.д., а при "перемене определенных знаков" - и до концепции В.И.Вернадского. Правда на это "рукой подать" потребовалось от одного до двух столетий для построения всех "переходных и недостающих звеньев" западноевропейского логического исчисления.

Кроме этого, социально-политическая организация жизни народов Азии, по Монтескьё, "противоречит природе человека", но самой "природе человека" Монтескьё так и не дал определения. Однако можно сказать, что более чем вероятно, что для Монтескьё, как и для всех новых европейцев как таковых, доколе они суть новые европейцы, эта самая "природа человека" есть не что иное, кроме как "идеальный тип" самого нового европейца, который предстает в качестве меры цивилизованности как таковой. Речь не идет о том "варваре", который когда-то составил основу нового европейства, речь идет о "цивилизованном" человеке, о "не-варваре", то есть о таком "идеальном типе" человека, который в эпоху заката Рима называли "humanitas", что означало "по-гречески образованный римлянин".

"Идеальный тип" человека, отсюда, в наибольшей мере воплотился в англосаксе, германце и франке, то есть "идеальный тип" собственно человека как человека ("природа человека") воипостасирован только и исключительно только в иудее, англосаксе и романо-германце. Все остальные народы мира оказались, стало быть, вне круга избранных. Отсюда, весь новоевропейский "гуманизм" свой смысл имеет в осуществлении "цивилизаторской миссии" новых европейцев среди "нецивилизованных народов". Но изначально "гуманизм" имеет свой смысл в том, чтобы всех англосаксов и романо-германцев в действительности превратить в иудео-мессианских "humanitas" посредством все того же самого "просвещения" и "стремления к свободе", "демократии" и "либерализму". Эта "свобода" и "права человека" понимается как свобода иудео-мессианского "humanitas" осуществлять в мире свое предназначение, свое "призвание", а равно и свою "профессию" ("Beruf" как призвание и профессия одновременно, ставшее центральным для М.Лютера и М.Вебера).

Западноевропейское представление о человеке и о его природе (сущности) отнюдь не противоречит, не отрицает общеиндоевропейского представления о человеке и его природе. Напротив, оно полностью соответствует системе координат всей индоевропейской культуры, определенной лежащим в ее основе логосом их - индоевропейского - мифа. Какова эта система координат? Вся природа разделена на живую и неживую природу, во-первых, и живая природа, в свою очередь, разделена подвижной границей на две изменчивые по своему объему - окультуренная, доместицированная, прирученная природа и дикая, неприрученная природа, во-вторых. Человек в этой системе координат находится по обе стороны этой подвижной границы вместе со всем прочим живым.

Разные индоевропейские народы, кроме русского народа, "различаются" лишь тем, что каждый из них самого себя вместе со своими культурными сородичами помещает по одну сторону этой подвижной границы, а именно в "поле" культурных, доместицированных, прирученных животных, а все прочие народы - в "поле" дикости или, иначе, варварства. Специфика новых европейцев лишь в том, что они суть "гуманисты", которые по самой своей природе не могут не "цивилизовывать", то есть не могут не покорять, не подчинять, не грабить и не уничтожать, все прочие народы Земли...

Вокруг всего этого как раз и вращается вся европейская религия, вся европейская политэкономия, вся европейская социология, весь европейский "гуманизм" и весь либерализм во всех их разновидностях. Ничего иного европейцы не способны сказать миру, и не скажут, доколе будут и пребудут самими собой, то есть иудео-мессианами. Но в противном случае они ведь уже и не европейцы - в противном случае ведь их еврейство, их иудео-мессианство уже невозможны.

Выделение человека из природы: человеческая предметная деятельность и логос

Чем обусловлено отличие русского народа от всех прочих индоевропейцев? Это отличие резюмируется тем, что только русский народ органично воспринял православие, которое идет от Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова. Согласно верованиям не только католиков и протестантов всех мастей, но и всех православных европейцев, кроме тех, которые суть действительные органические члены русского народа, после воскресения Иисуса Христа природа человека осталась поражена "первородным грехом". Речь о грехе вкушения плодов от древа познания добра и зла, вследствие чего (нарушения запрета вкушать от древа сего) и чрез который, согласно Книге Бытия, человек изгнан из Эдема, а в мир сей смерть вошла. Это верование, являющееся догматом веры иудео-христиан, не просто входит в противоречие со свидетельствами Иоанна Богослова, отрицая их. Оно вслед за учением ап.Павла (Шауля из Тарса - фарисея, сына фарисея, ученика Гамлиэля - главы Синедриона и хранителя Устной Торы) отрицает божественную сущность Иисуса Христа.

Суть в том, совершил или не совершил Иисус Христос "всецелое" искупление и "всецелое" спасение человека? Если воипостасированием Логоса (Бога-Сына) в человека, то есть если вочеловечеиванием Логоса преображена не "вся природа человеческая", то не все грехи вообще и "первородный", в особенности, искуплены крестною жертвою Иисуса Христа. Но это противоречит не токмо Символу веры, но и слову, сказанному самим Иисусом и свидетельствованному Иоанном Богословом о том, что Иисусом Христом совершено всецелое искупление и преображение всей природы человека. Отсюда следует, что, после преображения и воскресения Иисуса Христа ни о каком "первородном грехе" применительно к природе человека, какою она стала вследствие ее преображения самим ее Творцом, говорить нельзя ни в каком виде, ежели являешься действительным учеником и последователем Иисуса Христа, уверовавшим во имя Его. Здесь: "или - или..."

Но о чем посредством языка символов (иконически - от иконы, коя изображением своим выводит и отсылает созерацающего ее образ к созерцанию иного образа - того, который символизируется иконой посредством изображенного образа) в действительности говорят всем этим Иисус Христос и Иоанн Богослов? На что указывают они, к чему отсылают тех, кто имеет уши, чтобы слышать и услышать сказанное ими? А говорят они о том, что сотворение природы собственно человеческой, в противоположность и в отличие от природы животного, с которой прежде была тождественна природа человека, всецело совершено Актом вочеловечивания Слова-Логоса и преображения Логосом всей природы человека.

А.А.Потебня в 1870-х годах в работах по психологии мышления вполне обоснованно сделал вывод о том, что имена (от имени знамя, знание и со-знание), иные слова и грамматика - это русла, по которым направляется мышление человека, во-первых, и что человек понимает лишь то, что в нем уже есть, во-вторых. А что есть в человеке? В человеке есть лишь то, что есть стало его природой, чем стал сам человек, ибо поял это, соделав частью самого себя, от чего происходит и понял. Развивающая эти положения культурно-историческая теория психики человека Л.С.Выготского доказывает, что язык, речь ребенка и человека вообще, являясь продуктом его предметной деятельности, не просто регулирует, но опосредствует самое восприятие человеком мира и, собственно, наличие для человека всего того, что по-русски и именуется словом "мiр", а не только его мышление.

М.Хайдеггер, исходя из совсем иных посылок, нежели А.А.Потебня и Л.С.Выготский, сделал вывод о том, что язык - это "дом бытия, жилище человека". Но этого так и не понял, ибо в своей теории восприятия исходил из прямо противоположного, А.Н.Леонтьев (мнивший себя ближайшим продолжателем и учеником Выготского) "деятельностная теория психики" которого в СССР была положена в основу всего психологического и педагогического образования. Этого тем более не понимают западноевропейские психологи и социологи.

Наиболее емко и точно суть выделения человека из всей природы, а равно и специфика собственно человеческой природы, ее отличие от природы животных сформулированы в самых известных начальных стихах Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово (Логос), и Слово было к Богу, и Слово (Логос) было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его". (Ин. 1:1-5).

Одним из главных богов мифо-логоса "черноголовых" (древних шумеров, как их назвали завоевавшие их протосемиты аккадцы) был бог Эн-Ки (буквально "Небо-Земля" или, что есть то же самое на их языке, "Бог-Человек"). Именно ему, согласно мифам "черногловых", человек обязан не только словом, речью, историей, счетом и т.д., то есть Логосом, но и самою своей способность производить и воспроизводить средства производства и самих себя, включая ремесло и искусства - Труд. Эн-Ки для "черноголовых", помимо общих всего мироздания богов Неба и Земли, был главным богом собственно человека, таковым он и оставался в Древней Месопотамии вплоть до того, как она была завоевана протосемитами аккадцами в средине 3-го тысячелетия до н.э. (так возник библейский Ур, третий из которых стал Уром халдейским).

Главным богом протосемитов аккадцев был Эн-Лиль - бог "Между" или "Посредник". (Германский иудей М.Бубер в начале века 20-го сделает "Между" одной из центральных - посредствующих - категорий в своем религиозно-философском различении отношений "Я - Ты" и "Я - Он"). Парой Эн-лилю была Нин-лиль - "богиня-мать" или "Великая Самка Поднебесной", если воспользоваться терминологией индоевропейских и китайских мифов. Общей стихией Эн-лиля и Нин-лиь был воздух (пространство между Небом и Землей - Поднебесная). А главными символами Эн-лиля были мужской детородный орган и главные атрибуты торговцев.

Так вот сами "черноголовые" в Месопотамии согласно их мифам на рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. были такой же колонией, как и Хараппа (Аратта) и Мохенджо-Даро в среднем течении и устье Инда, а их общая метрополия располагалась на северо-востоке, своим центром имея треугольник Урал - Арал - Алтай. Индоевропейцы возникли только в начале 2-го тысячелетия до н.э., в средине этого тысячелетия начав расселение по всей Евразии, и, самое главное, их мифы уже не содержат бога Эн-Ки - Логоса-Труда и Бога-Человека.

Еще раз к вопросу о том, какие народы и для чего избраны, и в каком смысле избраны

Пьер Тейяр де Шарден в знаменитой книге "Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Свержизнь" сделал вывод о том, что "коренной ствол" филогенетического древа человека последовательно выбрасывает из себя ветви, дающие обширную листву, после чего отмирающие вместе с этими опавшими листьями. Эти ветви суть тупиковые ветви филогенеза в том смысле, что они, реализовав свой потенциал, необходимо и неизбежно отмирают, ибо самой этой реализацией они, выйдя и отделившись от "коренного ствола" филогенетического древа человека, лишили самое себя способности дать новые побеги. Давать новые побеги - это не их функция, но исключительная функция "коренного ствола". Функция тупиковых ветвей, доколе они не отделились от "коренного ствола" рода человеческого и не противопоставили самое себя ему, состоит в том, чтобы полной реализацией своего потенциала обеспечить рост всего филогенетического древа человека вообще и выброс им (родом человеческим) еще более мощных новых веток (новых органов = орудий своего саморазвития), в особенности.

Еврейство и европейство, в том числе новое европейство, суть необходимые тупиковые ветви филогенетического древа рода человеческого, причем далеко не первые из них, однако мнящие самое себя не токмо "коренным стволом", но и корневой системой всего этого древа. А вот русский народ в лице своих прямых предков до всемирного потопа и после такового как раз на рубеже 5-4 тысячелетий до н.э. (ок. 3810 - 3820 годов до н.э.) всегда принадлежал, и поныне принадлежит к "коренному стволу" филогенетического древа развития рода человеческого. К "коренному стволу" развития рода человеческого именно в качестве человеческого рода, а не в качестве какого-либо вида животных. Принадлежность русских к "коренному стволу" филогенеза человека подтверждает не только его мифо-логос и его история, но также и современная генетика.

Не так давно советский профессор-математик В.Налимов, исследуя языки народов мира, сравнил язык с колебательным контуром, который характеризуется своей полосой пропускания во вполне определенном, ограниченном по своей ширине, диапазоне. "Полоса пропускания" языка характеризуется объемом и содержанием тех явлений мира, которые могут быть выражены посредством данного языка. Качественно и количественно этот логический объем и содержание "полосы пропускания" языка определяются его семантическим (смысловым), грамматическим, синтаксическим, морфологическим, фонетическим и мелодическим строем.

Из всех европейских языков, сделал вывод профессор Налимов, наиболее бедным языком, то есть языком с наиболее узкой "полосой пропускания" является английский язык вообще и в его американской версии, в особенности, наиболее богатым языком - русский язык. "Полоса пропускания" русского языка в том виде, в каком он был до А.С.Пушкина, то есть языка М.В.Ломоносова и его предшественников, языка старообрядцев была много шире "полосы пропускания" русского языка в обработке Пушкина и иудеев-грамматиков, совместно создавших и новый русский литературный язык, и его новую грамматику. "Полоса пропускания" этого русского языка в результате советских языковых реформ стала еще уже, ныне усилиями их преемников и продолжателей "полоса пропускания" русского языка еще более сужается, но, несмотря на это, она остается самой широкой из всех языков индоевропейской языковой группы, да и из всех языков современного мира.

С.Л.Франк, размышляя о событиях 1917-1922 годов в России, будучи уже в эмиграции в самом начале 20-х годов, использовал такой образ. Он сравнил самодержавие с коренным стволом, корнями укрепленном в своей почве - русском народе, а дворянство и прочие "благородные" и не очень сословия - с кроной, то есть с ветвями и листьями, кормящимися вытягиваемыми посредством самодержавия из народа соками. Неисправимые своекорыстие и безрассудность кроны истощили почву, оголив корни самодержавия и истончив их, то есть по сути прервав его органическую связь с почвой и этим превратив его из прежде мощного древа в сухое перекати-поле (курай - так его именуют донские и кубанские казаки). После того, как это свершилось, уже было достаточно первого сильного ветра истории, чтобы все это перекати-поле унесло в овраг, где оно вспыхнуло и сгорело аки порох от первой мощной искры. И в этом опыт 1917-1922 годов показывает еврейству и европейству кое-что, и весьма существенное, из их не столь отделенного будущего. Отсюда и весь их "страх и трепет"...

В.И.Ульянов (Ленин), конспектируя "Науку логики" Гегеля", заметил в своих "Философских тетрадях", что понятия логики выражают веками повторяющуюся человеческую практику. Но чью практику по преимуществу выражают понятия современной науки - любой, в том числе самой естественной науки и даже науки наук - математики? Европейскую практику исключительно или, также и практику всех прочих народов, но преломленную чрез практику европейскую, то есть, говоря языком топологии, в том ее отображенном виде, в каком практика всех иных народов отобразилась на пространство европейской практики. Иными словами говоря, вся современная наука есть выражение европейской и только европейской практики - практики новых европейцев - иудео-христианской практики.

Посредством западноевропейской культуры и науки пролетарской социальной революции вообще и культурной революции, в особенности, не свершить - результатом ее в таком случае всегда была и будет иудео-мессианская Европа, ибо ничего иного это средство не предполагает, и ничего иного, кроме иудео-мессианской Европы, из западноевропейской культуры и науки произрасти не может. Ведь вся эта культура и наука без остатка есть "технология знания-власти над живым как биологическим видом" (М.Фуко).

Это отнюдь не значит, что надо отказаться и от западноевропейской науки, и от науки как таковой, как и от культуры западноевропейской в ее целом. Это значит, что западноевропейская культура вообще и западноевропейская наука в особенности, как и всякое иное знание, дабы стать непосредственной производительной силой процесса общественного производства (созидания, сотворения живым творчеством широких народных масс) коммунистической общественной формации, подлежит преображению, то есть коренному преобразованию самого их существа и всего их содержания. Это как раз и есть одна из приоритетных задач культурной революции как органического момента пролетарской социальной революции, являющаяся необходимым моментом развития революционной теории (науки) пролетариата.

Другой задачей этого же порядка является задача овладения революционной наукой широкими народными массами или, что есть то же самое, но рассмотренное с другой стороны одного и того же отношения, овладения широкими народными массами действительно революционной наукой. Но решение этой задачи как раз и есть сам коммунизм как действительное историческое движение, упраздняющее существующее состояние рода человеческого. Антонио Грамши в своих "Тюремных тетрадях" доказал тождество пролетарской революционной теории, пролетарской революционной общественной практики и пролетарской революционной педагогики. Это - такое общее условие упразднения отчуждения и самоотчуждения, которое непосредственно есть также и момент, и результат пролетарской социальной революции. А посему о способах решения этой задачи речь пойдет в иной части настоящей работы.

Василиев Владимир, 28 февраля - 1 марта

Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть