Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Чаемый либералами «транзит власти» в РФ

02.01.2021 14:16

-  Василиев Владимир
Чаемый либералами «транзит власти» в РФ

Посредством критического рассмотрения интервью с Игорем Клямкиным и записи в блоге Константина Сонина показано действительная сущность и программное содержание того, к чему, с точки зрения классовых интересов действительных членов господствующего над Россией "эля", должен быть сведён начавшийся уже в РФ "транзит власти".

30 и 31 декабря СМИ, своей целевой аудиторией имеющие либерально и демократически ориентированную "интеллигенцию" и "городские образованные слои" (по квалификации В.Б. Пастухова), прежде всего, а также верхний и средний слои "служилого сословия" ("народа-войска" = "будуна"), опубликовали множество материалов, рассматривающих и обосновывающих желательный "оптимистичный сценарий транзита власти" в РФ.

Квинтэссенцию этого желаемого "оптимистичного сценария", пожалуй, сформулировали два автора — президент Фонда "Либеральная миссия" Игорь_Клямкин и Профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики Константин_Сонин.

А именно "Новая_газета" опубликовала большое интервью с Игорем Клямкиным под названием "Почему российская улица вместо храма привела к Путину?", а новостной сайт Newsru.com — "реплику" Константина Сонина, опубликованную им на своей странице в сети Fb (см.: https://www.newsru.com/blog/31Dec2020/perspektivy.html ).

Далее, по возможности максимально сокращая, привожу ключевые фрагменты этих двух публикаций, сопровождая их краткой авторской критикой.

Либеральное обоснование существа надлежащего "транзита власти" в РФ.

В предисловии к интервью с Игорем Клямкиным его интервьюер Даниил Коцюбинский указал на то, что "30 лет назад мы с воодушевлением читали статью Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории" — о том, что человечество завершило потуги придумать что-то альтернативное либеральной демократии и что дальше мир будет просто постепенно превращаться в "один большой Запад". ...Очень многим тогда казалось, что "все ясно": отныне мы движемся в сторону Америки и Европы и очень скоро станем "нормальной страной"".

А далее Д. Коцюбинский подчёркивает, что "одним из них ["знаковых текстов, прогремевших в годы перестройки", — В.В.] стала статья философа и публициста Игоря Клямкина 1987 года "Какая улица ведет к храму?", напечатанная в журнале "Новый мир". ...

Из текста Клямкина... следовало, что корни советского тоталитаризма — не в "сталинизме", а в вековых коллективистских традициях русского народа. И что единственная "дорога к храму", т.е. к демократии... — это полный отказ от социалистической риторики и полноценный переход на западные, т.е. де-факто либеральные рельсы. С признанием частной собственности, многопартийности и т.д.".

Так что оценки сложившейся в РФ "общественной системы" и желательных (даже "должных" по его мнению) перспектив её трансформации, которые даёт в нынешнем большом интервью Игорь Моисеевич Клямкин, — это видение-проект одного из подлинных мэтров современной "либеральной мысли" РФ.

Как и положено "философу", Клямкин начинает обоснование своего видения-проекта с формулирования тезисов, имеющих методологическое значение. А именно по интересующему нас предмету И. Клямкин указывает (хотя сам Клямкин всех этих слов, взятых мною в кавычки, не говорит) на общее_правило_трансформации "общественных систем":

"Если запускаются перемены, колеблющие системные устои, неизбежно начинается политическое противоборство интересов, ценностей, воль и страстей, оно обретает собственную самодовлеющую логику, и только в ее ходе обнаруживает себя доминирующая_тенденция: либо на восстановление старого порядка, либо на обновление его формы, либо на смену порядком альтернативным".

"В России, — как тут же переходит от этого "общего правила" к исторически конкретному Клямкин, — равнодействующей сил, стихийно определившейся в этом противоборстве, стала нелиберальная_альтернатива_самодержавию. Такой равнодействующей стала именно смена его формы, востребовавшей и адекватного себе персонификатора".

"А теперь, — говорит Клямкин, — зададимся вопросом: могло ли быть иначе, если внятного запроса на либеральную демократию ни в СССР, ни в постсоветской России не появилось даже как идеи?

Отдельные фрагменты этой идеи — экономические либо политические — в разное время могли оказываться в фокусе противоборства, но всегда в одном флаконе с такими идеями, которые с либеральной демократией не соотносились.

Поэтому вместо правового государства альтернативой самодержавию, как и в 1917-м, стало все то же, хотя и преобразованное на новый лад, самодержавие".

Для Клямкина "российское настоящее" есть не что иное, кроме как "новая форма этого самодержавия, причем существенно отличающаяся и от царской, и от советской".

Заметьте — Клямкин альтернативой самодержавию называет... самодержавие, "существенно отличающееся" и от царской формы самодержавия, и от советской формы самодержавия, но применительно к нынешней РФ далее говорит уже "безальтернативное самодержавие". Самодержавие — нелиберальная альтернатива безальтернативного самодержавия! Это — воистину неподражаемый шедевр либеральной мысли!

Ибо в истории России, согласно представлениям Клямкина, как и Пастухова, и большинства других представителей "интеллигенции" (по квалификации Пастухова) ничего другого, кроме самодержавия, не было, и нет доднесь. Или, говоря афоризмом Черномырдина, "отродясь такого не было, и вот опять!".

"Естественно" в таком случае возникает вопрос — а в чём отличие последней формы_самодержавия от предшествующих ей форм самодержавия?

Именно этот вопрос ставит Клямкин, ибо он сам к нему же и подводил, и тут же даёт ответ на него: "В чем это отличие? В эклектическом соединении самовластья со всеми без исключения атрибутами либеральной демократии.

Оно [нынешнее российское самодержавие - В.В.] узаконивает себя конституционными нормами, которые одновременно узаконивают и права человека (и уже без оговорок, некогда вписывавшихся в конституции советские), и выборность самодержцев населением, и парламентаризм, тоже выборный, и разделение власти на самостоятельные ветви, и равенство политических идеологий в политической конкуренции.

Да, перед нами — фальсификат_правового_государства. Но может ли это безальтернативное_самодержавие обойтись без скрещивания с альтернативными ему чужими нормами? А если не может, то так ли уж гарантировано ему их вечное обуздание и поддержание в фиктивном состоянии?

Мы ведь могли уже наблюдать, как Путин вынужден выдавливать этот впущенный внутрь системы инородный либерализм не только риторикой о его смерти в глобальном масштабе, но и коррекцией прежних фикций фикциями дополнительными посредством правки Основного закона".

Итак, специфическое_отличие современной формы самодержавия в РФ, согласно представлениям Клямкина, заключается в том, что оно, интегрировав в себя "все без исключения атрибуты либеральной демократии", в действительности так и осталось самодержавием, однако, став симулякром (фальсификатом) и "правового государства", в особенности, и "либеральной демократии" вообще.

Охарактеризовав этими "понятиями" существо нынешнего российского самодержавия, Клямкин в действительности уже предположил так же и тот способ его трансформации, который не просто желателен, но и должен быть осуществлён в точки зрения "аутентичного европейского либерализма".

А посему у него и следует далее вопрос: "И разве не резонно спросить: насколько долговременно устойчива она, эта новая форма самодержавия?".

Вместо прямого ответа на поставленный им же самим вопрос Клямкин говорит далее: "Демонтаж сложившейся формы самодержавия, если он случится, не будет, как прежде, связан с созданием "с нуля" каких-то либерально-демократических институций. Просто потому, что все эти институции в деформированном виде уже внутри этой формы. И ничего иного, помимо возвращения им институциональной субъектности, при демонтаже не понадобится".

Именно в этом Клямкин видит "шанс на утверждение [в России - В.В.] либерального по своей природе политического порядка, основанного на верховенстве права и мирном сосуществовании и свободной конкуренции разных идеологий".

"Но для этого, — подчёркивает Клямкин, — нужен консенсус всех политических сил и групп населения, желающих перемен. Идее права, в обществе корней до сих пор не пустившей и в ее соотнесенности с повседневными жизненными интересами не осознанной, предстоит потеснить на время все идеологии и самой стать своего рода метаидеологией".

Но какой "политический_порядок" получится в итоге такой "либеральной" трансформации "нынешнего российского самодержавия"?

Прямого ответа на этот вопрос Клямкин не даёт. Однако он формулирует несколько существенных посылок, необходимых и достаточных для того, чтобы вывести из них вполне определённое умозаключение.

Итак, "либерализм как конкретная партийно-идеологическая программа с набором определенных ценностей и приоритетов, отличающих его, скажем, от консерватизма или социал-демократии", согласно представлениям Клямкина, "не может претендовать в России на доминирование".

Следовательно, "политический порядок" в России не может обрести форму, аналогичную американской или британской форме.

А вот "либерализм_как_идеология равноправного мирного сосуществования и политического соперничества разных идеологий", по мнению Клямкина, "вполне мог бы претендовать на роль влиятельной парламентской оппозиции или младшего партнера в коалиции, будь в стране... свободная политическая конкуренция".

То есть "либерализм" в форме наиболее развитых континентальных наций Европы (Германии, Франции или Австрии) "вполне мог бы" прижиться также и в России.

Однако и в этом случае отнюдь не "либеральная_демократия" будет "политическим порядком" в такой России. А что же тогда?

Да это будет всё то же самое самодержавие, форма которого, однако, вновь будет "обновлена" до формы не симулякра (не "фальсификата"), а "реального правового государства".

А что такое правовое_государство_в_форме_самодержавия? Это "конституционная_монархия", ставшая "европейской монархией", "реально просвещённой либерализмом", однако это — не наследственная конституционная монархия, но "выборная_конституционная_монархия".

Собственно этим уже предопределены и "программа", и "оптимальный сценарий" того "транзита власти в России", который должно осуществить подлинным либералам в РФ.

Клямкин не формулирует самую эту "программу" и "оптимальный", то есть "оптимистичный", "сценарий" надлежащего "транзита власти" в России, ибо не его "дело". Свою — методологическую и идеологическую — часть "работы" он уже выполнил.

"Программу реформ" и "оптимистичный сценарий" начавшегося "транзита власти" в РФ кратко сформулировал профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики Константин Сонин в уже названной записи в своём блоге под названием "Перспективы новой власти".

Должный и чаемый либералами сценарий "транзита власти" в РФ.

Как и в случае интервью И. Клямкина, далее дадим краткий дайджест указанного текста, опубликованного К. Сониным.

"Кто может знать, в какой ситуации примет Россию следующий президент?", — таким вопросом резюмирует Сонин краткое рассмотрение прогнозов того, как пойдёт и чем завершится начавшийся "транзит_власти" в РФ.

Сонин следом за этим кратко излагает обоснование и основные тезисы "либеральной программы" и "оптимистичного сценария" осуществления этого транзита.

"В 1991 году, — указывает Сонин, — политическое_руководство сменилось не на выборах — не просто Горбачев, его администрация и кабинет сменились. Развалились целые, перестали существовать государственные институты (КПСС — фактически, система государственной власти, Госплан и вся система управления экономикой).

С одной стороны — не дай Бог кому-то принимать страну в таком состоянии — это всегда вина тех, кто до такого состояния довёл.

С другой — это был редчайший случай в мировой истории, когда многие реформы заключались в создании чего-то с нуля. Не нужно было отменять институты плановой экономики — они к началу российских реформ уже давно не работали".

И этим самым утверждается и обосновывается, что нынешний "транзит власти" в РФ не должен стать "новым 1991-ым годом", а в действительности, как сказал об этом И. Клямкин, — не должен стать "новым 1917-ым годом".

И совсем не потому, что "это был редчайший случай в мировой истории", а потому, что повторного воспроизводства этого прецедента нельзя допустить ни в коем случае — его надо исключить, во что бы то ни стало.

Вот в этом "исключить новый 1917-ый год" — не только суть всего должного "транзита власти" в РФ, но и суть того консенсуса, который обосновывают и к которому призывают "подлинные_либералы". Кого призывают?

"Подлинные", то есть "патентованные на Западе", либералы из числа действительной "русской интеллигенции" призывают все противоборствующие друг с другом орды, на которые распался "номенклатурно-аристократический класс", вышедший из СССР.

А посему, продолжает Сонин, "кто бы ни проводил следующие реформы, кто бы ни стал следующим российским лидером — из оппозиции ли, как Навальный, или кто-то из тех, кто сейчас "входит в обойму", такого отмирания существующих институтов при передаче власти не будет. Или, иными словами, институты и законы будут теми же. У реформатора будет возможность назначить несколько тысяч человек в системе государственной власти — и это, кстати, в случае серьезных потрясений".

Однако подчёркивает Сонин, "при хоть сколько-нибудь плавном переходе — от "передачи преемнику" до "бархатной революции" — и тысяч может не быть. (Из чего, к слову, следует, что 99% людей во власти, в широком смысле, нечего опасаться перехода.)".

Ибо, согласно "программе реформ", обосновываемой Сониным и иже с ним, "в краткосрочной перспективе, основным механизмом реформ" будет следующее — "новые люди, работающие по существующим законам и правилам. В каких-то сферах/отраслях таких новых людей много — госмедиа, например, или МИД. Там большой потенциал улучшений "в первый день". В "судебной сфере" изменения могут быть сразу большими, потому что по нынешним законам легко сразу поменять сотни судей и прокуроров (есть ли сотни новых людей на эти места — вопрос, конечно.) В других сферах — той же экономике, назначение новых людей тоже может что-то поменять сразу — прежде всего, в области регулирования. Но не факт, что регулирование, даже осуществляемое радикально по-новому, может что-то сразу поменять в экономике в целом".

Именно этими практическими "мерами" программного характера Сонин отвечает на вопрос об обеспечении устойчивости модернизируемой "формы самодержавия", который был поставлен И. Клямкиным.

Мало этого, пишет Сонин, "дополнительным якорем-стабилизатором при переходе власти будет тот факт, что сейчас во власти много богатых людей. (Еще раз — возможности революции с масштабной экспроприацией богатства я не вижу.) Речь, конечно, не про глав госкорпораций и "королей госзаказа" — кого на эти должности назначат, те и будут богатыми. Но в парламентах и региональных администрациях много крупных бизнесменов — они не перестанут ими быть при смене власти. ...власть..., завязанная на активах и деньгах — возможно, нет ["не рухнет в одночасье" — В.В.]".

Как и положено, заключает Сонин прямой индоктринацией не столько "интеллигенции" и "образованных городских слоёв", сколько большей части "служилого сословия" относительно того, что именно такой "транзит власти" в РФ является "оптимистичным сценарием". Именно этот "сценарий" планируется и надлежит реализовать.

"Мне кажется, — пишет Сонин, — что многие так себя и представляют оптимистичный сценарий — какая-то чисто_политическая_история, в результате которой власть меняется, но вся остальная жизнь остается прежней. ...реформы в такой ситуации — когда, все остается по-прежнему, кроме высшего руководства — не могут быть революционными".

"Это все [сказано - В.В.], — уточняет далее Сонин, — не к тому, что реформ не нужно. Наоборот, чем быстрее — тем лучше. Если есть возможность проводить их, не доводя до развала государственной власти — конечно, надо проводить раньше. Мечтать о том, чтобы все рухнуло, и легче было строить с нуля — это все равно, что загадать, что начнешь держать диету и тренироваться, как только выйдешь из реанимации. Ясно, что лучше туда не попадать".

Sapienti sat — умному достаточно...

Василиев Владимир, 1 января 2021 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (3)

Нынешних "либералов" в РФ ещё со времён достижения того консенсуса внутри "замкнутого в самом себе номенклатурно-аристократического класса", вследствие которого "окончательно исключили волюнтаризм" в отношении "эля" ("номенклатурно-аристократческого класса"), отстранив Хрущёва с Ко и "восстановив коллективное руководство" во главе с "выборным монархом" Брежневым, в части "политического порядка" ничего не интересует, кроме "чисто политической истории, в результате которой высшее политическое руководство периодически меняется, но все остается по-прежнему — как бы реформы как бы осуществляются, но никаких революций в "верхах" не происходит".

"Низы" этих господ не интересуют от слова совсем, кроме одного - они не должны обременять "господ" никак и ничем, а посему их ("низов") поголовье следует оптимизировать по потребности в обслуживании "господ"...

ОтветитьПожаловаться

Россия их интересует точно так же, как материальное производство интересовало всякого мещанина во дворянстве, то есть исключительно и только как "потребительное богатство" (Маркс), создаваемое кем-то где-то и как-то (это не их дело - это их не касается), но проматываемое именно ими (а вот это как раз их дело - именно это их касается непосредственно) так, чтобы они ни в чём более не терпели ограничений - в этом весь смысл уничтожения ими формы СССР и его превращения в РФ с СНГ.

Именно всем этим определяется и ограничивается функция "высшего политического руководства" - обеспечить потребительное производство "номенклатурно-аристократического класса", расширяющееся (потребительное производство) в меру расширения чаяний этого, господствующего и паразитирующего на России и за счёт России, "эля".

ОтветитьПожаловаться

Вечно воспроизводящее самоё себя государство-химера - вот действительный идеал и действительное содержание идеоологии этого "эля" как целого, действительные члены которого чаят не токмо быть на равных, но и быть принятыми ("рукопожатными") во всех "аристократических домах" всех "цивилизованных государств", что в "просвещённый век" требует исповедания "либерализма", однако, не как "партийно-политической программы", а всего лишь как "идеологии".

Именно это и составляет действительную квинтэссенцию того, что уже наговорил и ещё будет наговаривать весь сонм Клямкиных, Сониных и прочих Соловьёв "либерализма русской интеллигенции".

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть