В контексте и в целях рассмотрения предмета всех частей настоящего очерка раскрыт действительный экономический предмет (потребительное производство человека), объём и содержание "индекса (коэффициента) Джини", а также возможности и ограничения его применения в целях анализа динамики изменения социального неравенства в условиях производства общественных индивидов, осуществляемого в общественной форме финансового капитализма.

Кратко изложены результаты сравнительного анализа динамики изменения "индекса Джини" в "историческом ядре" Нового Запада в период с 1980 года по настоящее время, а также показана специфика КНР и РФ в части существенно ограниченных возможностей анализа социального неравенства в этих государствах.

Краткими тезисами показано место и роль КНР в осуществлении глобально управляемой "мягкой посадки" мiровой экономики, а также закономерно обусловленные ею. Системой управления и культурой Китая источники угроз краха экономики КНР в ходе и в результате "мягкой посадки" мiровой экономики.

Что исключает "индекс Джини" и чем он подменяет исключённое?

Для оценки социального расслоения экономисты и демографы уже более сотни лет используют "коэффициент (индекс) Джини".

Но если судить по динамике изменения "коэффициента Джини" (или "индекса Джини"), никаких статистически фиксируемых радикальных изменений в пропорциях распределения доходов и материального богатства в целом в США в течение последних сорока лет не происходило.

Как правило, при расчётах коэффициента Джини в качестве наблюдаемого и исследуемого показателя в статистике принимается уровень дохода за год. Однако коэффициент Джини позволяет выяснить уровень неравенства также и по накопленному богатству.

Теоретически коэффициент Джини может изменяться от 0 до 1 — чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных "групп" населения.

Отличие так называемого "индекса Джини" от "коэффициента Джини" состоит лишь в способе представления одного и того же результата анализа — "индекс Джини" является процентным представлением "коэффициента Джини".

А что это такое - "коэффициент Джини", если кратко?

В 1912 году в Италии демограф и статистик Коррадо Джини ввёл коэффициент, который отражает неравенство в распределении доходов между людьми и может быть применён к любой социальной группе. С тех пор этот коэффициент называется коэффициентом Джини.

Коэффициент Джини строится на основе "кривой Лоренца", представляя собой производную от площади построенной фигуры, а полученная "кривая Лоренца" как раз и отражает график распределения доходов в той генеральной совокупности общественных индивидов, которая организована в особый общественный организм и является предметом анализа распределения доходов в ней (генеральной совокупности).

Кому это интересно, тот более подробное и, что немаловажно, популярное (доступное) разъяснение существа этого анализа, а равно и исчисления на его основе коэффициента Джини, может посмотреть, например, в статье "Какое социальное неравенство и расслоение в России и мире", доступной по адресу: https://cashkopilka.ru/poleznaya-informaciya/pro-dengi/socialnoe-neravenstvo-v-rossii-i-mire/

Либо в статье "Коэффициент Джини. Формула. Что показывает" за авторством Василия и Ивана Ждановых в "онлайн-школе Инвестиционной оценки проектов, акций, бизнеса", доступной по адресу: https://finzz.ru/koehfficient-dzhini-po-stranam-i-v-rossii-krivaya-lorenca-primer-po-godam.html" .

Да вот только есть одно маленькое противоречие, скрываемое посредством "коэффициента Джини"? Какое?

Социальное расслоение, прежде всего, сводится к расслоению по уровню дохода и по имущественному положению в целом, то есть по величине оценки объёма располагаемого материального богатства, которое именуют уровнем благосостояния.

А что есть уровень дохода или благосостояния семей?

Они являются самым абстрактным и самым поверхностным выражением, во-первых, социального расслоения семей, но отнюдь не его основанием, и, во-вторых, социального расслоения семей по финансовой "оценке" объёма их (семей или домашних хозяйств) потребительного производства, то есть по финансовой "оценке" совокупности всех средств к жизни, которыми располагают семьи.

Основания этого социального расслоения, не говоря уже об основаниях социального расслоения в целом, не просто скрываются финансовым потоком, получаемым индивидами из любых источников, или наличной совокупностью жизненных средств различных социальных групп семей, но и полностью исключаются (элиминируются) — элиминируются (исключаются) классовые основания или критерии различения социального положения семей и их членов.

Семьи-рантье или семьи личной прислуги, получающие примерно равную сумму финансового дохода или имеющие примерно одинаковое по своей "финансовой оценке" имущество, оказываются тождественны семьям наёмных рабочих (шахтёров или сталеваров, например) или индивидуальных предпринимателей, получающим такой же годовой финансовый доход или имеющим такое же по совокупной финансовой "оценке" имущество.

В действительности рантье — это не только те, кто живёт с дохода от "ценных бумаг", включая доход от ранее произведённых вложений в пенсионные и им подобные фонды, или от приносящего доход недвижимого и движимого имущества.

Рантье — это также и те, кто, не являясь наёмным работником государственного учреждения, живёт с дохода от государства независимо от вида, оснований и способа его получения от государства.

Впрочем, и наёмные работники госучреждений суть рантье в той части, в какой помимо официального дохода от наёмного труда в них они получают также и иные доходы, извлекаемые ими из использования своего служебного положения.

Наёмные работники госучреждений — рантье в мере тем большей, чем в большей мере их материальное состояние определяется не "оплатой за наёмный труд", а всеми видами доходов, извлекаемых из использования служебного положения.

Однако даже и та весьма поверхностная финансовая дифференциация семей по объёму получаемого финансового потока или находящегося во владении и пользовании имущества, образующая "финансовые классы на бумаге", которую вроде бы выражает "коэффициент Джини", редуцируется к одной "цифре", то есть к величине этого "коэффициента" или "индекса".

Но всякое распределение, смысл которого — представление расслоения, по определению есть структура — совокупность элементов, связей и отношений между ними.

Так вот коэффициент, используемый для оценки, выражения и сравнения распределения общественных индивидов по их социальному положению, определяемому как принадлежность к конкретному социальному слою, не выражает и не отражает никаких существенных признаков этого самого социального расслоения даже в самом поверхностном виде.

Более того, даже собственно количественного уровня потребительного производства даже семей данной нации (государства), не говоря уже о количественных параметрах потребительного производства индивидуумов, "коэффициент Джини" не выражает и не отражает — ни среднего, ни медианного, ни экстремумов (крайних значений), ни какого.

А уж о качественном уровне потребительного производства общественных индивидов в форме конкретной особой нации "коэффициент Джини" вообще ничего не знает, да и знать не может — в нём этого нет изначально.

Нация, состоящая по преимуществу из семей-рантье, семей личной прислуги и семей "правящего класса", которым семьи прислуги оказывают личные услуги, вполне может иметь точно такой же по своей величине "коэффициент Джини", как и нация, состоящая по преимуществу из семей наёмных рабочих, индивидуальных предпринимателей и семей "правящего класса".

При этом "коридоры" финансовой "оценки" количественных параметров потребительного производства семей, характеризующие каждую из этих двух наций, могут различаться, как небо и земля.

А уж финансовая "оценка" количественных параметров "коридоров" потребительного производства (потребления) индивидуумов в каждой из этих двух наций могут быть также далеки друг от друга, как и разные планеты.

В одной нации могут быть по преимуществу "малые" и "неполные" по составу семьи, а в другой полупатриархальные и патриархальные семьи, состоящие из нескольких поколений.

Но "индекс Джини" у двух этих наций может быть одинаковым.

Так что же в действительности выражает "индекс" или "коэффициент" Джини?

В действительности "индекс (коэффициент) Джини" выражает относительную степень однородности (гомогенности) семей по величине финансовой "оценки" суммарного объёма (количества) жизненных средств (средств к жизни), которым располагают семьи в конкретном государстве.

Например, по итогам 2020 года "индекс Джини" в США составил 41,78%, в то время как у соседей США по этой шкале, каковыми являются Иран и Того, с одной стороны, Ангола и Перу, с другой, "индекс Джини" равен 41,14%, 41,26%, 42,54% и 42,67% соответственно.

Совсем недалеко от Анголы и Перу по этому показателю Уганда, Нигерия, Мексика, Мадагаскар и Зимбабве. Зимбабве ведь характеризовалась именно тем, что там был апартеид, наследие которого не преодолено до сих пор.

Где США, и где Иран и Того или Ангола и Зимбабве? Но относительная степень однородности семей по величине финансовой "оценки" суммарного количества жизненных средств (средств к жизни), которым располагают семьи в США, Того и Анголе, примерно одинаковая.

Увеличение значения "индекса (коэффициента) Джини" выражает увеличение относительной степени неоднородности (расслоения) населения конкретного государства по величине финансовой "оценки" суммарного объёма (количества) средств к жизни, которыми располагают семьи в данном государстве.

Однако динамика "индекса (коэффициента) Джини" никак не выражает динамику количественно-качественных изменений в структуре источников жизненных средств, которыми располагают семьи, — это динамика параметров "разных планет", которые вроде бы описывают одно и то же в одном и том же государстве.

Динамика изменения "индекса Джини" в "ядре" Нового Запада.

Сводные данные о величинах "коэффициента Джини" по всем государствам мiра сгруппированы в публично доступную базу многими порталами финансовой и аналитической информации, например, вот здесь: https://svspb.net/danmark/gini.php , где приведена база за период с 1980 по 2018 годы. Или здесь: https://www.economicdata.ru/economics.php?menu=demographic&data_type=demography&data_ticker=GINI , где приведены данные по G-20.

Все сравнительные данные в этой и подобных ей по своему предмету и содержанию базах основаны на данных официальных органов статистики соответствующих государств, официально представляемых ими в органы статистики при ООН и других международных организаций вообще, а МВФ и ВБ — в особенности.

Согласно этим официальным данным, "индекс Джини" в США в 1986 году составил 37,4%, по итогам 2007 года достиг 40,8%, затем в течение трёх лет снизился до 40% и далее вновь стал расти, достигнув 41,1% по итогам 2016 года, а по итогам 2020 года он достиг 41,78%.

Ни о какой тенденции к падению или к росту уровня "реального" благосостояния домашних хозяйств (семей) США, о которой идёт речь в статье "Глобально управляемая "мягкая посадка" мiровой экономики. Ч. 1", динамика "индекса Джини" даже и близко не свидетельствует никак.

Динамика "индекса Джини" не выражает качественных и количественных изменений в структуре экономики, обусловливающих и выражающих изменение профессионального состава совокупного рабочего нации, функциональных мест и ролей разных профессиональных и иных "социальных групп на бумаге" в процессе труда совокупного рабочего не только своей нации, но и совокупного рабочего мiровой экономики. Хотя корреляции между первым и вторым, несомненно, есть, но они не имеют никакого однозначно определённого характера и значения.

На примере США это становится более очевидным, если сопоставить приведённую здесь динамику изменения "индекса Джини" с динамикой и параметрами, характеризующими и выражающими превращение США (и иных ведущих наций мiра) из "индустриального общества" в "тотально индустриальное общество", которые подробно рассмотрены в статьях "Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 4", "Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 3" и "Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 2".

По факту также и динамика "индекса Джини" и динамика количественно-качественного уровня жизни (потребительного производства) семей, пусть даже он выражаются как уровень благосостояния семей, — это тоже параметры "разных планет", хотя описывают одно и то же в одном и том же государстве.

В Германии "индекс Джини" растёт с 1998 года, хотя в 2000-х годах он немного снизился, однако с 2013 года вернулся к устойчивому росту, в то же время не превысив 32% по итогам 2016 года, что в 1,29 раз меньше, чем в США. По итогам 2020 года "индекс Джини" Германии составил 32,33%, то есть рост его величины продолжился.

Во Франции динамика и величины "индекса Джини" отклонялись от динамики и величин "индекса Джини" в Германии в течение всего рассматриваемого периода, но до рубежа 2018-2019 годов заметна некоторая "противофазовость" Франции по динамике.

Во-первых, — величина "индекса Джини" во Франции снижалась с 33% в 2008 году до 31,9 в 2016 году, а в Германии росла, и, во-вторых, происходило выравнивание "финансово-оценочной" однородности Франции и Германии по суммарному количеству жизненных средств, которыми располагают семьи, что в основном завершилось к началу последнего пятилетия на уровне около 32%.

В 2020 году "индекс Джини" во Франции составил 32,55%, то есть степень неоднородности (расслоения) населения Франции по величине финансовой "оценки" суммарного объёма (количества) средств к жизни, которыми располагают семьи, снова начала расти, как и в Германии, по-прежнему оставаясь чуть-чуть выше, чем в Германии.

В то же самое время в Британии весь период с 1990-х до 2016 года включительно степень неоднородности (расслоения) населения по величине финансовой "оценки" суммарного объёма (количества) средств к жизни, которыми располагают семьи в Британии, была выше, чем во Франции и Германии.

Однако в Британии в течение 1990-2010-х годов (до выхода из ЕС) наблюдалась общая тенденция уменьшения "индекса Джини" от 36,3% до 33-34%, хотя в отдельные годы имелись отклонения (как и во всех государствах) вверх и вниз от общей тенденции к снижению.

То есть до момента выхода из ЕС в Британии степень неоднородности (расслоения) населения Британии по величине финансовой "оценки" суммарного количества средств к жизни, которыми располагают семьи, снижалась до степени, характерной для Германии и Франции.

Этим самым в рамках ЕС осуществлялась тенденция к выравниванию степени неоднородности (расслоения) населения по величине финансовой "оценки" суммарного объёма (количества) средств к жизни, которыми располагают семьи в крупнейших государствах ЕС.

И это, между прочим, свидетельствует в пользу завершения процесса превращения, по меньшей мере, главного ядра "германской нации" (Священная Римская империя германской нации), в один особый социум не только экономически, что давно уже произошло, но также и социально, и идеологически.

Именно это выражалось и всё более и более выражается в политических стремлениях высшего слоя "правящих классов" этих государств к конституированию ЕС в качестве политического государства, с чем категорически не согласен высший слой "правящего класса" Британии, который и осуществил "выход" из ЕС, несмотря ни на что.

Однако и в 2020 году, то есть уже после выхода из ЕС, "индекс Джини" в Британии составил 33,12%, не нарушив долгосрочную тенденцию к снижению.

Динамика "индекса Джини" в КНР и особость РФ.

В то же время в КНР имела и имеет место общая тенденция к повышению "индекса Джини" с 32,2% в 1990 году до 43,7% в 2010-ом году и "отскоком" к 38,5% в 2016 году.

По 2017-2020 годам данных о значении "индекса Джини" в КНР мною в открытых источниках пока не обнаружено.

Но в КНР нет централизованной системы статистики, аналогичной системам статистики в Европе, включая РФ, или в США, да и доверия к данным статистики КНР ещё меньше, чем к данным Росстата.

Поэтому и данные по "индексу Джини" в КНР с 1990 по 2016 год включительно можно принимать лишь с очень большими оговорками. Это всего лишь та "картинка" динамики изменения ситуации в КНР, которую руководство КНР показывает мiру, с учётом имеющихся общественных условий и накладываемых ими ограничений, и хотело бы, чтобы именно так её и воспринимал весь мiр.

Однако официальная кампания борьбы с усилившейся тенденцией к нарастанию социального расслоения в КНР вообще и с наиболее богатыми владельцами китайских корпораций глобального и национального уровня, в особенности, которую ныне форсирует руководство КНР, свидетельствует о том, что степень расслоения населения в КНР существенно выше, чем это показывает всему мiру руководство КНР.

Аналогичные показатели финансовой "оценки" объёма жизненных средств, распределения между семьями и относительной степени однородности населения в части потребления жизненных средств в абсолютном большинстве всех прочих государств мiра, кроме государств, составляющих "историческое ядро" ЕС, снижались, как минимум, с начала 21-го века.

И хотя Росстат упорно тужится, чтобы продемонстрировать обратную динамику — динамику "вставания с колен на четвереньки", и на бумаге ему таки удаётся это делать, в это мало кто верит.

Тут вот беда-то какая — все знают, что Росстат полностью исключает из этой "красивой картинки" объём и накопление ренты чиновниками (государственными, муниципальными и корпоративными служащими), полуолигархами и олигархами РФ всех видов и уровней.

А эта рента вполне сопоставима с объёмом распределяемых жизненных средств, официально отражаемым Росстатом, во-первых, и её концентрация идёт снизу вверх — чем выше по иерархической лестнице, тем более многократно возрастает и объём средств к жизни, присваиваемых в виде ренты, и объём накопления этой присвоенной ренты в "бабле" и предметах престижного потребления.

Если учесть всю эту ренту, то относительная степень неоднородности (расслоения) населения РФ по величине финансовой "оценки" суммарного объёма средств к жизни, которыми располагают семьи "россиян", окажется ничуть не меньше, чем в Зимбабве, Боливии, Руанде или Чили. Кстати говоря, в этом же самом ряду находятся также и Турция, Гондурас и Бразилия с Колумбией.

"Мягкая посадка" мiровой экономики как угроза краха экономики КНР.

В течение всей так называемой пандемии ковида относительная степень неоднородности населения в части величины финансовой "оценки" совокупности располагаемых ими жизненных средств, пригодных для потребления, резко пошла вверх, хотя пока она выражается всего лишь единицами процентных пунктов роста "индекса Джини" по каждому из государств мiра.

Одновременно с этим вся глобальная экономика в действительности падает с рубежа 2018-2019 годов, как минимум, а совокупная величина финансовой "оценки" всех жизненных средств, которыми располагают семьи США, то есть США в целом, в "реальном исчислении" выросла, как на дрожжах, в 2 раза в сравнении с 2016 годом.

Только перечислю здесь заголовки некоторых сообщений портала "Финанс.ру", поступившие за последние 3-4 суток, которые говорят сами за себя:

Промышленное производство в Японии упало до минимума за последние 13 месяцев - доклад

Инфляция в ФРГ в октябре достигла рекордного уровня за последние 28 лет, составив 4,5%

Уровень цен в Испании вырос в октябре на самый высокий за 30 лет показатель

Европу ожидает длительный период нестабильности на фоне энергетического кризиса - эксперт

Поставки газа в Германию по трубопроводу "Ямал-Европа" остановлены

Рост цен на энергоресурсы может замедлить восстановление еврозоны - глава ЕЦБ

ЕЦБ сохранил базовую процентную ставку по кредитам на нулевом уровне

"Инфляция, инфляция, инфляция": Евро подскочил после заявлений главы ЕЦБ

Это свидетельствует в пользу ранее обоснованного мною вывода о том, что глобально управляемая "мягкая посадка" мiровой экономики своей целью имеет воспроизводство прецедента горячей и холодной фаз Второй Мiровой войны, в результате которых США стали абсолютным политическим, технологическим, финансовым и военным гегемоном глобальной экономики.

Мiровая экономика горячей фазой той войны превращена в руины. Она могла возродиться только под руководством центрального офиса управления, формально размещённого в США, и только как органическая часть глобального производственного общественного организма, всецело подчинённая его внутреннему разделению труда и его институтам.

Однако одно из ряда сообщений портала "Финанс.ру" об этом предмете, а именно "ЦБ Китая напечатал триллион юаней за неделю. Партия сказала "надо" — центробанк ответил "есть". Китайский печатный станок работает вдвое быстрее, чем ФРС и ЕЦБ вместе взятые", стоит того, чтобы ныне остановиться на нём чуть подробнее.

"Власти Китая, — уточняет далее "Финанс.ру", — на полную мощность запускают печатный станок в ответ на кризис дефолтов у застройщиков и замедление экономики, страдающей от энергокризиса, свежих локдаунов и транспортного коллапса в крупнейших портах" (здесь и далее по тексту этого сообщения курсивом и подчёркиванием выделено мною - В.В.).

Каковы параметры этой "полной мощности" китайской фабрики по производству симулякров денег "из воздуха"?

"В рекордных с начала года масштабах — по 200 млрд. юаней в день — китайский ЦБ закачивает ликвидность пятый день подряд, — сообщает портал "Финанс.ру", — а всего с начала недели представил банкам 940 млрд. юаней (с учетом погашений) — рекордную сумму с января 2020 года. В результате объемы денежной эмиссии в Китае (148 млрд. долларов) оказались больше, чем в США и Европе вместе взятых. ФРС, напомним, заливает в рынки примерно 30 млрд. долларов в неделю, ЕЦБ — около 30 млрд. евро".

"Кризис девелоперов, впрочем, — уточняют далее авторы этого сообщения на портале, — не единственная проблема, с которой сталкивается Китай: перебои с электроэнергией, вспышки вируса и слабое потребление — все это давит на финансовую систему, отмечает экономист Bloomberg Economics Давид Ку. Китайский ЦБ продолжит закачивать ликвидность и, вероятно, снизит норму резервирования для банков, чтобы не допустить дальнейшего замедления экономического роста, говорит он".

Так что же случилось-то в экономике КНР? "Из-за чего весь этот гам и шум"?

"В отраслях, завязанных на строительство, — сообщает "Финанс.ру", — статистика зафиксировала полноценный обвал: производство цемента рухнуло на 13%, чугуна — на 16,1%, нерафинированной стали — на 24%. Оборот розницы ускорил рост с 2,5% до 4,4%, что, впрочем, объясняется резким скачком спроса на ювелирные изделия (+20,1%). При этом в ключевом секторе — одежды и аксессуаров — продажи упали на 4,8%".

И это вам не "хухры-мухры" — это не Мадагаскар какой-нибудь, и даже не Франция или Германия. Это — "мiровая фабрика", производящая львиную долю всех товаров в вещной форме, на снабжение производства которых и сбыт которых приходится львиная доля всей глобальной товарно-транспортной логистики.

"Китайская экономика, нагруженная долгом почти в 300% ВВП [под $45 трлн., если не больше, а сколько — этого никто не знает даже примерно — В.В.], — резюмирует это сообщение портал "Финанс.ру", — неизбежно будет замедляться, если центробанк не продолжит закачивать ликвидность и не снизит процентные ставки, считает Ирис Панг, главный экономист ING по КНР".

"Мiровая фабрика" (КНР) ни существенно сократить объёмы производства товаров, ни, тем более, остановиться не может. Мало этого, она не может не наращивать объёмы выпуска товаров в натуре — вся её "экономическая модель" спроектирована и "заточена" именно на расширение производства товаров.

Для изменения всей этой "экономической модели" КНР необходимо вряд ли менее полутора десятков лет — во всяком случае, стратегические планы руководства КНР исходят именно из такой оценки.

Но ведь глобальное потребление товаров в действительности сокращается уже с рубежа 2018-2019-го годов (см.: "Кризис перепроизводства, "управляемо разрешаемый" в форме "пандемии""; "Вторая попытка управляемого разрешения глобального кризиса"; "А Большой Писец-то ужотко здесь!" и Как же им "исключить" главную угрозу Большого Писца?).

И сокращается именно потому, что одной из стратегических задач действительных господ мiровой экономики является управляемое осуществление её "мягкой посадки", то есть ускоренная ликвидация всех тех "производственных мощностей", начиная с людей, которые по оценке этих господ мiра сего "избыточны", ибо их функционирование угрожает наступлением Окончательного Краха.

Именно поэтому "Сенат США одобрил новые санкции против китайских технологических гигантов" (сообщений на эту тему более чем достаточно - они поступают на ленты мiровых новостей чуть ли не каждый день).

А посему что остаётся руководству КНР в реальности? Управляемое осуществление "мягкой посадки" экономики КНР.

Но это требует тотальной управляемости КНР (по утверждениям статистики более 1,3 млрд. населения) даже не как одного живого организма, а как робота — как механизма. А это входит в острейший конфликт не только со всей системой управления, идущей от Конфуция и легистов, но и со всей китайской культурой производства общественных индивидов, органически вписанной в функционирование всего сущего во всём мiроздании. Вот почему в КНР уже производится новая "культурная революция".

Если руководству КНР не удастся решить эту задачу, то КНР неуправляемо крахнется так же, как не так давно крахнулся СССР, но только участь руководства КНР в таком случае будет гораздо более незавидной, чем участь руководства СССР.

Однако — это уже проблемы руководства КНР, а не господ мiра сего. В соответствии с их классовым интересом и видением мiра этот Мавр уже почти завершил делать своё дело, и ему вскоре надлежит уйти так же, как в своё время ушёл СССР.

Василиев Владимир, 31 октября 2021 года.