Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Идеологема самодостаточности – идеологема русская или антирусская?

01.07.2022 7:00

-  Василиев Владимир
Идеологема самодостаточности – идеологема русская или антирусская?

Восприятие и мышление народных масс исключительно и только как пассивного объекта властвования "правящего класса" России — это не "логическая ошибка", но закономерное логическое выражение практического отношения "правящего класса" России к "народу". Отношения к "народу" как к кормящему общественному организму, состоящему из туземной (колониальной) массы, которая в этот кормящий общественный организм организована господствующим над ним и кормящимся с него общественным организмом-паразитом насильно и удерживается в нём насильно. Организованной и удерживаемой насильно, дабы эта туземная масса народная не разбежалась, обретя ту самую волю, о которой вот уже тысячу лет почти ведут "дискурс" ("бла-бла-бла") представители "русской интеллигенции" сначала, а последние сто лет — представители симулякра этой "русской интеллигенции".

Вместе с тем это практическое отношение "правящего класса" России к подвластным и подчинённым им народным массам идеологически оправдывается идеологемой "самодостаточности", индоктринируемой в народные массы в качестве специфически "русского" способа жития в мiре сем. В качестве такого способа жития, который дан якобы от Бога и подлежит воспроизводству в неизменности во Имя Бога, иначе Россия погибнет сразу же, как только отступит от этой своей "бого-избранности".

В действительности идеологема "самодостаточности" есть выражение или, точнее, превращённая форма категории сознания (объективной формы мышления), присущей "русской интеллигенции" от рождения ея, то есть она есть результат завершения процесса становления "русской интеллигенции" самою собой. В конечном итоге она основывается на исторических условиях и результатах процесса производства и воспроизводства "русской интеллигенции" и ея симулякра вообще и процесса опредмечивания/распредмечивания в общественной природе "русской интеллигенции" и ея симулякра вероучения ап. Павла об "Удерживающем" и "Апостасии", в особенности.

 

Об отношении логоса "верхов" к их практическому отношению к "низам" и мiру.

30 июня в "телеге" некий Андрей Шалимов опубликовал некоторые итоги своих размышлений под названием "Дискурс субъектности: когда люди в России смогут стать вольными" (см.: https://t.me/shalimovprav/471), являющиеся ответом на соответствующие публикации (о "дискурсе субъектности") на ленте "Кремлёвского безБашенника".

Иными словами, речь идёт о "публичной дискуссии", ведущейся в "телеге" авторитетными в среде симулякра "русской интеллигенции" ТГ-каналами, которые уже окрестили "новыми СМИ", ибо каждое из них ежедневно публикует множество материалов общественного значения, адресованных целевым аудиториям, насчитывающим десятки тысяч подписчиков.

Автор настоящей статьи совсем не собирается вступать в эту "публичную дискуссию", как и рассматривать те тезисы, которые сформулированы и представлены Андреем Шалимовым в его "выступлении" в рамках этой "публичной дискуссии".

Однако по оценке автора исходная посылка А. Шалимова заслуживает отдельного внимания, ибо она бьёт не в бровь, а в глаз всему "специалитету" в составе симулякра "русской интеллигенции".

"Базовая логическая ошибка российского дискурса в том, — пишет Андрей, — что власти считаются активным началом, субъектом развития, а безвольный народ (https://t.me/greyshemes/1210) пассивным, массой, к которой власть должна прилагать усилия, чтобы они оторвали свои пятые точки и начали хотя бы что-то делать. Причем желательно делать с полным напряжением сил, без отдыха, свободной минутки. Для этого надо поставить над ними надзирателей с автоматами, загнать их в колючку, режим ввести и т.д." (курсивом выделено мною — В.В.).

М.Е. Салтыков-Щедрин в осуществлённом им в течение всей его жизни социологическом исследовании России как специфического общественного организма диалектически обобщил "символы" и "понятия" всей "русской интеллигенции" как "правящего класса" России.

Наиболее полно результат этого диалектического обобщения чувственно-конкретного в "понятийно-символьное" выражен Михаилом Евграфовичем в "ташкентстве" — "Господа ташкентцы. Картины нравов".

"Ташкентство..., — писал он, характеризуя восприятие "народа", мышление о нём и практическое отношение "русской интеллигенции" к нему, — за ним неизбежно скрывается "человек, питающийся лебедою". Этот человек — явление очень любопытное, в том отношении, что он не только не знает, но, по-видимому, и не желает сытости".

"Стоит он ["человек, питающийся лебедою"], скучившись в каком-то безобразном муравейнике, и до того съежился и присмирел там, что никто даже не интересуется знать, что это за масса такая, которая как будто колышется и живет, но из которой в то же время не выходит ни единого живого звука" (там же).

"Членораздельна ли она? способна ли выделить из себя какие-нибудь особи? или же до того сплотилась и склеилась, что даже мысль не в силах разложить её?" (там же).

"Мрак, окружающий эти вопросы, — подчёркивает Салтыков-Щедрин далее, — до такой степени густ, что многие воспользовались им, чтоб утверждать, что всякий муравейник есть соединение безличных Иванов, которые все одинаково снабжены толоконными животами и все одинаково ни на что не скалят зубы, ничего не просят, кроме лебеды. Это просто бесшумное стадо, пасущееся среди всевозможных недоразумений и недомыслий, питающееся паскуднейшими злаками, встающее с восходом солнца, засыпающее с закатом его, не покорившее себе природу, но само покорившееся ей".

""Покуда существовало крепостное право, — прибавляют защитники этого мнения, — стадо, по крайней мере, было сыто и прилежно к возделыванью; теперь оно и голодно, и вместо возделыванья поет по кабакам безобразные песни"" (там же).

"Таким образом оказывается, — резюмирует Михаил-Евграфович, — что труд, как результат принуждения, и кабак, как результат естественного влечения, — вот два полюса, между которыми осужден метаться человек, питающийся лебедою. Других определений не существует; по крайней мере, Ташкент цивилизованный, Ташкент интеллигентный не сумел отыскать их" (курсивом выделено мною — В.В.).

Для чего приведён здесь этот обширный фрагмент из "Господа ташкентцы. Картины нравов" Салтыкова-Щедрина?

Не только и не столько для того, чтобы показать, во-первых, что исходный тезис Андрея Шалимова отнюдь не нов, но вполне обоснован был уже в отношении "русской интеллигенции", по образу и по подобию которой и произведён симулякр ея в СССР, воспроизводясь также и в РФ доднесь.

И не только и не столько для того, во-вторых, приведён этот фрагмент из произведения Салтыкова-Щедрина, чтобы показать, что "Ташкент не изгиб": "...даже такие формы, которые, по-видимому, свидетельствуют о присутствии цивилизации, не всегда могут служить ручательством, что Ташкент изгиб" (Салтыков-Щедрин, там же).

"Ташкент удобно мирится с железными дорогами, с устностью, гласностью, одним словом, со всеми выгодами, которыми, по всей справедливости, гордится так называемая цивилизация, — обобщает Салтыков-Щедрин. — Прибавьте только к этим выгодам самое маленькое слово: фюить! [административное задержание, арест и изоляция, то есть административное изгнание, административный остракизм в отношении всякого рода "крамольников", "изменников" и "бунтовщиков супротив порядка и стабильности в Отечестве"] — и вы получите такой Ташкент, лучше которого желать не надо".

"Истинный Ташкент устраивает свою храмину в нравах и в сердце человека, — резюмирует далее Михаил Евграфович. — Всякий, кто видит в семейном очаге своего ближнего не огражденное место, а арену для веселонравных похождений, есть ташкентец; всякий, кто в физиономии своего ближнего видит не образ божий, а ток, на котором может во всякое время молотить кулаками, есть ташкентец; всякий, кто, не стесняясь, швыряет своим ближним, как неодушевленною вещью, кто видит в нем лишь материал, на котором можно удовлетворять всевозможным проказливым движениям, есть ташкентец. Человек, рассуждающий, что вселенная есть не что иное, как выморочное пространство, существующее для того, чтоб на нем можно было плевать во все стороны, есть ташкентец..." (там же).

Эти фрагменты из произведения Салтыкова-Щедрина приведены автором, прежде всего, для того, чтобы показать: "логическая ошибка", о которой пишет Андрей Шалимов,— это уже следствие, причём закономерное следствие практического отношения всей "русской интеллигенции" и ея симулякра к "народу".

Это — не "логическая ошибка", но закономерное логическое выражение практического отношения "правящего класса" России к "народу" как к кормящему общественному организму, состоящему из туземной (колониальной) массы, которая в этот самый кормящий общественный организм организована господствующим над ним и кормящимся с него общественным организмом насильно и удерживается в нём насильно.

Для чего насильно? Дабы эта туземная масса народная не разбежалась, обретя ту самую волю, о которой вот уже тысячу лет почти ведут "дискурс" ("бла-бла-бла") представители "русской интеллигенции" сначала, а последние сто лет — представители симулякра этой "русской интеллигенции".

Собственно обо всём этом автором достаточно подробно сказано в статьях о России и СССР как о государстве-химере, а также и в статьях об РФ как о государстве-химере, выродившемся в как бы "национальные" и иные Орды, доднесь господствующие на территории России, кормящиеся с "обнуления" и утилизации ея.

Повторять всё это здесь нет никакой необходимости, да и совсем не для того автором приведена и рассмотрена исходная посылка, сформулированная Андреем Шалимовым, чтобы ещё раз сказать: "Прочтёшь ему часа два-три метафизику, вот до него и доходит" (Нил Федоссевич Мамаев. На всякого мудреца довольно простоты. А.Н. Островский). "Неужели!?" (там же, Иван Иванович Городулин).

А для чего ж тогда?

Для того чтобы изложить сначала необходимую часть пропедевтики (от древнеэллинского προπαιδέυω — "предварительно обучаю") к идеологеме самодостаточности, которая, по утверждению Пастухова есть квинтэссенция специфически "русского" способа видения самих себя в мiре и оценивания мiра и самих себя в нём, реализующихся всем способом деятельности (жизни = бытия) "русской политической народности". Без такого введения самая эта идеологема намного сложнее для восприятия и усвоения читателем.

О "русской" идеологеме самодостаточности.

Напомню, что в реплике "Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?" автором рассмотрено опубликованное Владимиром Пастуховым 26.06.2022 в "телеге" (см.: https://t.me/v_pastukhov/269) воспоминание о представленных "русской командой" фарма-ТНК результатах ОДИ, проведённой руководством этой фарма-ТНК в Нью-Йорке в средине 1990-х. Каждая "национальная команда" этой фарма-ТНК по результатам этой ОДИ представила свой "проект" этой фарма-ТНК в "Европе будущего".

Согласно этим воспоминаниям Владимира Борисовича, результат "русского взгляда" на эту фарма-ТНК в Европе будущего "походит на картину Бендера "Сеятель"".

Далее он описывает этот "русский взгляд", указывая на то, что "в центре композиции возвышалась Останкинская башня с национальным флагом, на которую было навешено все "свое" — производство, лаборатории, логистика, маркетинг (в общем — весь путинский суверенный проект в эмбриональном состоянии), где-то вдалеке находилась маленькая Европа с невнятными управляющими органами, на которую была нахлобучена шапка Наполеона, а между вышкой и Европой был протянут одинокий провод для экстренной связи" (курсивом и подчёркиванием здесь и далее фрагменты текста Пастухова выделены мною — В.В.).

Этот "русский взгляд" Пастухов генерализирует далее в цитированной записи так: "Самодостаточность — вот тот краеугольный камень, который лежит сегодня в основании нового "широкого консенсуса" русских элит. Внутри этого консенсуса оттенков больше, чем в сером. О них — отдельный пост чуть позже. Но платформа, на которой эти оттенки сливаются сегодня в серую массу, именно эта — стремление к самодостаточности, к отдельности, к особости, к нерастворению в ином, которое представляется исключительно враждебным и чуждым".

Этим выделением автор указал именно на то, что далее он говорит обо всём этом определении в целом, за исключением из него "самодостаточности".

Рассмотрение этого существенного признака ("самодостаточность"), который квалифицирован Пастуховым как "краеугольный камень" (так ап. Павел квалифицирует своё вероучение учение об Иисусе Христе, которое он - Павел - положил в основание строительства всей иудео-мессианской церкви), автор оставил на потом. А именно рассмотреть его лишь после того, когда и если автор этого определения (Пастухов) даст обетованное им "толкование" этого определения не столько вообще, сколько именно в части "самодостаточности" как существенного признака специфически "русского взгляда". Либо если он такового "толкования" не даст.

В своей "телеге" 28 июня "в продолжение темы "широкого консенсуса русских элит" в эпоху осени Путина" В. Пастухов (см.: https://t.me/v_pastukhov/272) указывает, что указанная им "самодостаточность" есть "культурная особенность русской политической народности". И она именно "сегодня... проявляет себя особенно рельефно".

"Политическая народность" — термин В.О. Ключевского, обозначающий стадию развития "государственности", предшествующую собственно национальному государству, то есть нации как таковой.

Именно так и оценивает Владимир Пастухов нынешнее состояние России - она "застряла" в стадии "политической народности", так и не сумев до сих пор превратиться в нацию, то есть в национальное государство.

А посему, согласно оценкам Пастухова, очередной задачей "политического класса" России, поставленной в повестку историей, является "переучреждение России как национального государства", которое, согласно представлениям Пастухова, может быть только "настоящей свободной федерации русских земель" (см.: https://t.me/v_pastukhov/273).

Вернёмся, однако, к характеристике Пастуховым того, что он квалифицировал как "специфически русский взгляд" на мiр и на самих себя в нём.

В реплике "Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?" автором утверждается, что представленное Пастуховым резюме "специфики так называемого "русского взгляда" в действительности есть резюме специфики..." отнюдь не русского народа. Оно "есть резюме "религиозного взгляда" иудеев в рассеянии периода существования "национальных" кагалов и местечек по всем империям Евразии и национальным государствам Нового Запада, где и когда таковые имелись на их территориях".

И далее автором в этой реплике указано на то, что "этот "русский взгляд" идёт от Торы, больших и малых пророков Израиля чрез Вавилон (пророки и Талмуд) и Древний Рим (иудео-мессианство) в Новый Запад и Новый Восток", во-первых.

Во-вторых, что эта "специфика этого "русского взгляда", согласно выводам Соломона Лурье..., обусловлена не чем иным, кроме как тем, что "еврейство (иудейство) есть национально-государственное образование без территории" или, что есть то же самое, иудейство есть экстерриториальная нация, а равно и иудейство есть экстерриториальное национальное государство".

И уже в заключение реплики автором сказано: "И вот что в этом иудейском религиозно-кагальном "взгляде" (видении мiра и самих себя в нём) специфически-русского — вот это и посмотрим в обетованном нам "нео-пророком" из Лондона "отдельном посте", если, конечно, в нём хоть что-то будет об этом. А если не будет, то и это тоже будет весьма важным свидетельством..."

И что же сказал в порядке "толкования" своего определения Пастухов 28 июня и доднесь?

"Как я уже писал в воскресенье, в основании этого консенсуса лежит стремление к "самодостаточности": культурно и исторически детерминированное неприятие и даже фобия любой внешней зависимости, — пишет он в сообщении от 28.06.2022 (см.: https://t.me/v_pastukhov/273). — Этот общий для существенного большинства русских, сильно гипертрофированный, исторически врожденный страх впасть в зависимость от чужого влияния (латинянства, либерализма и прочего) является благодатной почвой для возникновения самых причудливых альянсов слоев и групп, казалось бы, плохо совместимых друг с другом".

И это — всё! Больше ничего! Ничего другого автором и не ожидалось.

Итак, "самодостаточность" — это о чём и откуда?

В действительности "самодостаточность" есть выражение или, точнее, превращённая форма категории сознания (объективной формы мышления), присущей "русской интеллигенции" от рождения ея, то есть она есть результат завершения процесса становления "русской интеллигенции" самою собой.

"Русская интеллигенция" впервые она манифестировала себя (заявила о себе) уже в "Слове о Законе и Благодати" первого митрополита Киевского не из "греков" (не из византийцев) Илариона.

Однако процесс рождения ея завершился в период, начавшийся браком Ивана III с Софьей Палеолог, провозглашением идеологемы "Москва — Третий Рим, а четвёртому не бысть". Далее были передача скипетра и державы сыну Софьи Палеолог Василию III-ему, "соборные" победы над "ересью жидовствующих" и "стяжателей" над "нестяжателями".

А завершился этот период рождения "русской интеллигенции" богословским обоснованием догмата "царь — бог", осуществлённым идеологическим вождём "стяжателей" Иосифом Волоцким, и поставлением царя на Москве — Ивана IV-го Грозного.

Если тезисно, то:

— Ни один живой организм (индивид) не самодостаточен — его жизнь невозможна без других живых организмов, обмена веществ со всем сущим вообще и обмена деятельностями с другими индивидами этого же самого вида, что и он сам.

— О самодостаточности можно говорить только в одном случае — в случае особого (обособившегося от всех других специфически особенного) производственного общественного организма, то есть самодостаточность — это "понятие", выражающее совокупную характеристику ансамбля особенных общественных условий производства общественных индивидов, организованных в особый производсвтенный общественный организм.

Но и это верно лишь для периода до возникновения глобально-единого производства общественных индивидов, то есть до возникновения мiрового рынка, превратившегося из внешнего общественного условия существования множества особых производственных общественных организмов, в их "внутренний рынок", экономически (материально) связывающий их в один всемiрный производственный общественный организм.

— Иудео-мессианство, как и всякая действительно мiровая религия, потому и является мiровой религией, что она не только претендует, но, став материальной силой, владеющей массами народов, языков и племён, движет их к всемiрности, то есть к интеграции в себя как в особенный способ жизни человека всех народов, языков и племён. Только посредством этого мiровая религия осуществляет самое себя как себя — осуществляет свою всеобщность или, что есть то же самое, свою всемiрность. Без этого она не есть религия мiровая.

Иными словами, действительно мiровая религия необходимо и неизбежно упраздняет самодостаточность, иначе она перестаёт быть мiровой религией, превращаясь в религию особых производственных общественных организмов, составляющих одну цивилизацию, один особый народ, либо одну "политическую народность" (становящуюся нацию), либо уже завершившую своё становление самою собой, а потому и существующую нацию.

Но если религия, как иудаизм, ни на сколько, даже на йоту не утрачивает своего всемiрно-мессианского характера, то нация-субстрат-и-субстанция этой религии есть в точном смысле слова интернациональная нация.

Иудейство и иудаизм — это классический и доселе никем не повторённый исключительный случай, согласно Карлу Шмитту задающий меру всему остальному, то есть подлинно политический, случай, и, стало быть, задающий меру всему политическому в мiре сем с того момента, как этот случай случился в нём.

— Раскол Нового Запада на две части — западную (католическую и органически выросшую из неё в последующем протестантскую) и восточную (ортодоксальную) — не только ознаменовал уже произошедшие, но и привёл ко множеству новых (произошедших после него) изменений условий производства общественных индивидов.

Однако в рассматриваемом нами отношении из них наиболее существенен тот, что "Удерживающего" (ὁ κατέχων в стихах 6-7 главы 2-ой 2-го послания ап Павла к Фессалоникийцам) персонифицировала теперь не "вся полнота Церкви", выражаемая Вселенскими Соборами ея.

Таковые стали невозможны вследствие "отпадения" западной церкви от Матери-Церкви. Функцию "Удерживающего" стал персонифицировать Константинополь (Царьград) вообще и "православный царь (император)", сидящий в Константинополе, потому и поименованному Царьградом.

Но Константинополь (Царьград) был не один. Наряду с ним были ещё и прочие восточные церкви (патриархии), "державшие в своей власти, хранившие, соблюдающие, обеспечивающие господство" (древнеэллинский глагол "κατέχειν") вероучение, постановленное Вселенскими Соборами. В своём результате, то есть как "результат действия", а не как "причина действующая", это "κατέχειν" буквально и есть "ортодоксия", что в России переведено как "православие".

— Падение Константинополя, завершившее подчинение "басурманам" всех "восточных церквей", за исключением одной только поместной церкви на Москве (в Московском Великом княжестве, Великого князя которой Ивана III уже начали неофициально именовать царём, особенно после брака его с Софьей Палеолог - "наследницей" престола Византии), возложило бремя "Удерживающего" на Москву.

Ни о какой всемiрности "иудео-мессианской ортодоксии" в её "православном" исповедании речи быть не могло в силу догматов вероучения об "Удерживающем" и неизбежном всемiрном "отступлении" (Апостасии), которое прекратит и от котрого избавит исключительно и только Мессия во Втором пришествии Своём, идущих от посланий ап. Павла.

Наоборот, религиозная, то есть жизненная, бытийственная функция "Удерживающего" предполагает "самодостаточность" (смотри тезис второй) персонификатора ея (этой бытийственной функции). Ибо в противном случае претендент в персонификатора этой бытийственной функции не может стать "Удерживающим", а став им, не сможет выполнять эту бытийственную функцию "Удерживающего".

Но ведь для "Москвы — Третьего Рима" "Апостасия" — это и есть весь тот буржуазный прогресс, который и есть вся совокупность не только внешних, но и внутренних общественных условий существования и функционирования "Удерживающего", то есть "Москвы" как "Третьего Рима, а Четвёртому не бысть"!

И чем более явной становится "Апостасия", тем в большей мере "кругом измена, и трусость, и обман!" в восприятии того, кто субъективно верует в исполнение им роли Персонификатора функции "Удерживающего"...

— Все эти догматы вероучения, включая догматы "стяжательства", давно уже стали не просто органической частью вероисповедания в России. Догматы "стяжательства" ведь и сами по себе предопределяют не только тенденцию к самодостаточности, но и специфическое отличие "накопления", осуществляемого "русской интеллигенцией" и симулякром ея, от "накопления" в западной части Нового Запада.

Все эти догматы давно уже стали и являются категориями сознания "русской интеллигенции" и симулякра ея, то есть объективными формами мышления, определяющими сознание и волю "русской интеллигенции" и симулякра ея независимо от того, осознают они это или нет, хотят они этого или не хотят.

Но, и в этом суть, речь идёт исключительно и только о "русской интеллигенции" и её симулякре, произведённом в СССР и воспроизводимом в РФ.

Иными словами, речь идёт об идеологии материального субстрата и самом этом материальном субстрате общественного организма-паразита, господствующего над коренными народами России вообще и над русским народом, в том числе и в особенности.

Речь идёт о том общественном организме-паразите, который посредством систематического материального и идеологического насилия организовал коренные народы России, превращённые этим в колониальные (туземные) народы, в производственный общественный организм, кормящий этого общественного паразита.

Так и что не только специфически русского, но и вообще русского, кроме языка, которым этот "интернационал" пользуется как языком "межнационального" общения, исковеркав весь логос русского языка, в этом "интернационале", чуждом и чужом русскому народу, ибо и господствующем над русским народом как над чужим и чуждым народом?

И что специфически русского в рассмотренной нами идеологеме "самодостаточности"? Ничегошеньки — от корня и до кроны, включая и всю сердцевину ствола и веток всего этого антирусского в действительности, а не просто нерусского древа.

Василиев Владимир, 30 июня 2022 года.


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (0)

Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первым




Популярные новости

18.07.2015 8:42 - Василиев Владимир

К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.3

Источник: Рассматриваются субъекты исторического развития и социальной революции, формы организации пролетариата в класс для себя и соотношение между ними, а также соотношение пролетариата и революционной партии

30.01.2015 16:00 - НСМБЖ

Почему Беларусь вызывает нервные колики у либералов

Источник: За семь часов непрерывного общения с прессой Александром Григорьевичем Лукашенко было сказано много интересного. Что естественно нашло отклик во многих СМИ и не только русскоязычных. Особую ярость в обсуждении и циничном

27.04.2015 22:05 - НСМБЖ

Ревность или забывчивость Кремля

Источник: Вчера в российском эфире был представлен очередной шедевр документалистики, фильм "Президент". Два с половиной часа освещалось пятнадцатилетнее правление Россией Владимиром Владимировичем Путиным.

01.06.2015 9:24 - Fine

Какая нужна перестройка России?

Источник: Сложные чувства оставила последняя передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Как всегда первая часть посвящалась Украине и перемалывание в очередной раз одного и того же давно не впечатляет.

16.07.2015 15:24 - НСМБЖ

Пошла борьба за души белорусов

Источник: Вот и закипели страсти на различных СМИ в борьбе за белорусов перед предстоящими выборами. Финансовые потоки свежеотпечатанных евро и долларов потекли в карманы тем, кто борется за души белорусов. Ведь так соблазнительно сделать

24.11.2015 13:17 - Fine

Кому выгодно запугать человечество?

Источник: Может, кому-то и не нужно понимать, что происходит в мире, кто-то считает, что нагнетаемый из каждого утюга страх и истерика идет на пользу человечеству, но мне кажется, что идет спланированная акция. Начнем разбираться с происходящим,

22.04.2015 13:18 - НСМБЖ

Как сохранить духовную чистоту Беларуси

Источник: Республика Беларусь, сегодня это самое стабильное государство в регионе. И это несмотря на то, что творится вокруг. С трех сторон нашей страны слишком много стало США. В Прибалтике, на Украине и Польше американские солдаты, получившие опыт

09.04.2015 18:29 - Orlovsky

"Псакино племя" или как унтер-офицерская вдова высекла сама себя

Источник: Многие, уверен, слышали о такой известной конторе как Amnesty International. Так вот, намедни это правозащитная контора, неоднократно замеченная в праведном гневе о нарушении всевозможных прав человеков из не лояльных госдепу стран

26.03.2015 14:11 - НСМБЖ

"Белорусский мир" живет по совести

Источник: Белорусское общество можно поздравить с очередной победой, где совесть и здравый смысл оказались сильней, чем продажность и зомбированность. Опять обиженному на Беларусь великому комбинатору из школы О. Бендера, Джону Соросу и его вашингтонским

24.11.2014 11:15 - Fine

Сколько можно гадить?

Источник: Капитализм трещит по швам. Кризис перепроизводства, расслоение общества на бедных и богатых, радикализация религиозных течений, войны и кровопролитные локальные конфликты. Мир, все больше похож на кипящий котел

24.06.2016 23:29 - НСМБЖ

Развал Евросоюза или очередная многоходовка

Источник: Смешанные чувства вызывают итоги референдума в Англии. С одной стороны, вроде воля народа, а с другой, как то совсем не верится в то, что там это кого-то волнует именно воля народа. Ведь отправляя свои бомбардировщики в Ливию

19.01.2015 12:40 - НСМБЖ

Владимир Соловьев: Нас опять обманули!

Источник: Вчерашняя передача по РТР "Вечер с Владимиром Соловьёвым" оставила тяжелый осадок. Вся первая часть посвящалась событиям в Новороссии, гибели женщин и детей под бомбами и ракетами киевской хунты. Не повезло руководителям российского

15.01.2015 17:14 - Fine

Кому мешает язычество?

Источник: В последние годы СМИ уделяют много внимания такому явлению, как язычество, или как его называют неоязыческим течениям. Особенное неприятие к язычеству проявляют ортодоксальные церкви. Вот и стало интересно понять

03.12.2014 11:10 - НСМБЖ

Зачем России гражданская война в Беларуси?

Источник: На глазах изумленной публики одного Союзного государства разворачивается очередная торговая война. Очередной раз, Россия бросила в бой весь свой административный ресурс в борьбе с белорусской пищевой промышленностью.

17.09.2014 10:55 - Fine

Что ждет Новороссию, если они лягут под Киев

Источник: Пора честно и откровенно признать факты, в которых легко убедиться и просто поверить. Современной цивилизацией управляют многодетные традиционные семьи, которые объединены общими интересами, которые всегда помогают друг другу

11.01.2019 22:37 - НСМБЖ

Белорусский народ между Россией и Западом

Источник: Если верить в то, что история развивается по спирали и на каждом свое витке преподает тому или иному народу уроки, раз за разом пока он не будет выучен, то у белорусского народа наступил

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть