Ждите...
Спасибо.
Закрыть

Сталин – Путин – либерасты

18.04.2020 19:30

-  smeshinka
Сталин – Путин – либерасты

Насаждаемая правящим классом буржуазная методология сводит историю к деяниям "великих личностей" превращает громадное большинство населения в эти самые "винтики", становящиеся игрушками в руках политиков.

Правящий класс заставляет трудящихся метаться "от Понтия к Пилату", выбирая, на кого им молиться, на Сталина, Ельцина или Путина, ждать нового "мессию" типа Сталина или стремиться "в Европу" по образу майданутой Украины. Это ложный выбор между "шилом и мылом". Это выбор между группировками одного и того же класса, между тем, каким образом и кому трудящиеся доверят собственное ограбление или даже превращение в пушечное мясо в очередной войне.

Нет, и не будет другого выбора, кроме самостоятельной классовой организации пролетариев всего мира для свержения капиталистической системы в целом.

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" (В.И. Ленин, ПСС, т 23, стр. 47).

С превеликим сожалением приходиться наблюдать правоту этих слов, наблюдая за изменением общественных настроений. Особенно бросается это в глаза на разного рода форумах и в социальных сетях. Использование научного марксистского подхода к анализу истории отсутствует практически полностью. Даже те, кто пытается выдавать себя за марксистов, обращаются к марксистской методологии только в отдельных узких местах, но всегда в отрыве от самой динамики исторического процесса. А ведь все вытекает из последнего.

Марксизм начался с понимания объективности исторических законов. Классы и классовую борьбу признали буржуазные историки еще до Маркса, но Маркс показал, что существование соответствующих классов и борьбы между ними определяется уровнем развития производительных сил.

"То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

  • 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

  • 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов"

 (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 28, стр. 427).

Между тем, крайне невозможно найти в работах современных марксистов (точнее сказать "марксистов") описание мировой истории, или истории СССР, послеоктябрьского столетия как объективного исторического процесса. Почти все сводится к заслугам или преступлениям тех или иных вождей. В лучшем случае ссылаются на внешние обстоятельства. Немногим лучше обстоит дело с борьбой классов. В лучшем случае, скрепя зубы, их существование в СССР признается в послесталинский период. Т.е. классы появляются для них не из системы производственных отношений, а как результат то ли "предательства Хрущева", то ли "косыгинских реформ". В этой небольшой статье автор остановится только на истории классовой борьбы в СССР, и на том, чьи классовые интересы выражали и выражают указанные в заголовке персонажи. Ибо здесь пропаганда многих десятилетий превратила в "глупенькие жертвы обмана и самообмана в политике" подавляющее большинство населения.

Итак, классы. “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства (Ленин В.И. "Великий почин", ПСС. т.39. с.15).

В чем смысл использования классового подхода? Вопреки проклятиям по адресу марксистов (которые, как сказано выше, даже не были открывателями классов и их борьбы) - это всего лишь стандартный научный подход в обществу, аналогичный подходу в других отраслях знаний. Как вы исследуете, скажем, экологическую систему леса? Никто ж не изучает в данном случае "личность" каждого отдельного муравья, ежа или сосны. Берутся соответствующие классы и группы растений, животных, насекомых, рассматриваются внешние условия (температуры, влажность и т.д.) и рассматриваются, как они взаимодействуют между собой. Так же и в обществе, разделенном на классы, для рассмотрения исторического процесса берутся группы людей с разными материальными интересами, и рассматривается их взаимодействие. Если же мы начнем учитывать мнение каждого отдельного человека, то мы просто запутаемся в огромном количестве данных и легко окажется жертвой преувеличения роли отдельных личностей и не учета других. Следует также отметить несостоятельность обвинений в том, что таким образом марксисты превращают людей в послушных "винтиков", "пренебрегают личностью" и т.д. Все с точностью наоборот. Именно насаждаемая буржуазная методология, сводящая историю к деяниям "великих личностей" превращает громадное большинство населения в эти самые "винтики", становящиеся игрушками в руках политиков. На самом деле именно тот факт, что основная масса населения, представляющая интересы тех иных классов, сознательно эти интересы отстаивает, и делает исторический процесс закономерным. Ибо если бы этого не было, если бы все люди действовали независимо от своих классовых интересов, то о каких закономерностях могла бы идти речь?

Итак, какие классы действовали на территории СССР последние 100 лет? Начнем "с конца". Какие классы были накануне развала СССР, и какому классу нужны были эти "реформы" с массовой приватизацией и т.д.? Исходя из указанного выше ленинского определения, какой класс мог "присваивать труд другого, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"? Если не закрывать глаза на реальность, это достаточно очевидно. Именного государственная бюрократия МОГЛА присваивать себе труд остального трудящегося населения и именно "благодаря" своему "месту в определенном укладе общественного хозяйства". При этом "остальное трудящиеся население" было обычными пролетариями, продающими свою рабочую силу за заработную плату. Ничего нового для марксизма. Слово Энгельсу:

"Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки" (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 289-290).

Т.е. разделение "советского" общества на пролетариев и государственную бюрократию есть лишь отражение "доведенных до крайности" капиталистических производственных отношений. А сама бюрократия ни что иное как форма капиталистического класса. И уж совсем очевидным является ответ на вопрос: в интересах какого класса был произведен раздел СССР и его государственной собственности. Какой их указанных двух классов имел административные и финансовые возможности, опыт управления, связи и т.д., чтобы воспользоваться приватизацией? Тому же классу нужен был и раздел страны, чтобы под патриотическими лозунгами отвлечь людей от последствий либеральных реформ. Особенно ярко это проявилось на Украине, в Грузии и Прибалтике. Какие уж тут социальные проблемы, когда нужно защищаться от "кровавого агрессора" в лице России?! Что касается РФ, то здесь "сепаратизм" команды Ельцина был вызван требованием как можно быстрей "взять все и поделить", пока более консервативный союзный "центр" не нажал на тормоза.

Хорошо, но откуда же взялся этот класс? Ведь у нас была Октябрьская революция, говорят социалистическая, когда к власти пришел рабочий класс.

Природа русской революции однозначно определялась большевиками как буржуазно-демократическая, тогда как социалистическая рассматривалась только как международная. Объединяющим фактором обеих революций был тот факт, что обе они проводились руками пролетариата: российский пролетариат, совершая буржуазную революция своей пролетарской диктатурой, должен был положить начало международной социалистической революции.
“Россия - крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм. Но крестьянский характер страны, при громадном сохранившемся земельном фонде дворян-помещиков, на основе опыта 1905 года, может придать громадный размах буржуазно демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней. (В.И. Ленин, ПСС, т.31, стр.91-92).

Это из "Прощального письма швейцарским рабочим", которое оставил Ленин уезжая из Швейцарии в конце марта 1917 года. А итог? Его можно увидеть в статье "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции":
“Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической... (В.И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 144-145).

Итак, через 4 года после Октября большевики только продвигаются к социалистической революции! Где же они находятся сейчас (т.е. осенью 1921 года)? “Мы отступили к государственному капитализму (там же, стр. 229). Учитывая, что о социалистической революции речь шла только как о "всемирной", то очевидно, что перейти к ней так и не удалось.

Что же осталось в России? Победившая буржуазно-демократическая революция. Какие производственные отношения утверждаются после победы буржуазно-демократической революции? Только капиталистические. Без социалистической революции переход к социализму невозможен, сколько не кричи "халва!", в смысле "социализм!". Но ведь революцию-то осуществил рабочий класс! И его власть имела вполне конкретную форму в лице Советов - созданных по ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРИНЦИПУ органов власти. Т.е. грубо говоря, Советы - это органы самоуправления трудовых коллективов предприятий. Но в ходе гражданской войны социальная база Советов крайне ослабла. Передовые рабочие первыми отправлялись на фронт, где многие погибли. То же самое верно и для ухода передовых рабочих в органы власти, милицию, местное самоуправление и т.д. в силу саботажа буржуазной интеллигенции, особенно в первые месяцы после Октября. Наконец, военная разруха привела к резкому сокращению промышленного производства, закрытию предприятий и т.д. Произошло "распыление" рабочего класса. А революция в Европе так и не наступала.

Таким образом, мы получили ослабленную политическую власть пролетариата в стране с капиталистическим базисом. Руководство экономикой неизбежно оказывалось в руках государственных структур в лице чиновничества, которое сразу же начало искать возможности использовать эти структуры в своих интересах. Уже в конце 1920-го Ленин назвал наше государство "рабочим с бюрократическим извращением" (ПСС, т. 42, стр. 208). И добавлял: "Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства" (там же). Но в обществе именно экономический базис определяет надстройку, а не наоборот. Т.е. капиталистический базис неизбежно должен был задушить пролетарскую надстройку, если ей не придет на помощь международная революция. Ленин прямо ставил задачу" "продержаться": "Мы стали, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?" (там же, т. 45, стр.402). Это из последней статьи Ленина "Лучше меньше, да лучше".

Международная революция на помощь не пришла. Капиталистический базис задушил пролетарскую надстройку. В этом разгадка последующего разгрома оппозиции в ВКП (б) в 20-е годы и последующего террора 1937-38 гг. Государственная бюрократия, коллективный собственник государственных средств производства, не могла допустить возрождения ослабевшей в ходе войны власти рабочего класса. Раз за разом, она ослабляла его влияние на жизнь страны. А когда настал момент - просто тотально вырезала его партию, одновременно ликвидировав даже юридически его власть - Советы. Вопреки мифологии Советская власть аннулирована сталинской конституцией 1936 года.

Таким образом, с 20-х годов прошло века мы жили в обществе государственного капитализма с правящим капиталистическим классом в лице государственной бюрократии. И как было сказано выше, именно эта бюрократия и разделила, в собственных интересах, и страну и ее материальные богатства. Во главе этого процесса бюрократия поставила Ельцина. Т.е. Ельцин, как и его нынешние последователи из числа этих самых "либерастов", и Сталин представляли и представляют интересы ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КЛАССА на разных исторических этапах. Остается только поражаться наивности, с какой поклонники Сталина пишут сейчас в социальных сетях фразы типа "либерасты, ельциноиды и т.п. ненавидят Сталина за то, что он был за трудовой народ". Нынешняя либеральная "оппозиция" во главе с Ельциным лишь продолжила классовое дело сталинской бюрократии. Она может быть только благодарной Сталину за уничтожение большевизма.

А как же Путин, которого прозападные либералы проклинают на всех углах, пугая возрождением сталинизма? Да все так же. Ответ кроется в изменяющихся интересах правящего класса. Теперь это уже не только и не столько государственная бюрократия, а классический класс капиталистов, прежде всего крупных, т.н. олигархов, которых "вождь нации" созывает на совещания, когда нужно определить дальнейшую экономическую политику правительства. Награбив колоссальные богатства, включая важнейшие предприятия, теперь им нужно, чтобы эти предприятия работали, чтобы правительство защищало их интересы на мировом рынке от иностранных конкурентов. И верный слуга Ельцина Путин становится "патриотом", отправляя в опалу непослушных и наиболее прозападных олигархов: Березовский, Гусинский, Ходорковский. Вот и все. Но в целом он продолжает служить ТОМУ ЖЕ КЛАССУ, даже если последний и испытал в последние годы некоторую дифференциацию, в зависимости от направленности своих интересов на внутренний или внешний рынок.

Отдельная реплика ура-патриотическим поклонникам ВВП, который, по их словам, "прижал либерастов", "поднял Россию с колен" и т.д. Не надо никаких иллюзий! И дело не только в том, что Путин именует своих западных оппонентов, делающих прямую ставку на развал России по примеру Югославии, "партнерами". Это можно объяснить дипломатией. Но уже давно предметом возмущения был и остается тот факт, что в условиях, когда правительство зарезает все мыслимые траты - "денег нет, но вы держитесь" - наши доходы от продажи нефти и газа уходят на покупку американских ценных бумаг. Т.е. на поддержание американской промышленности. Как сообщает канал "Царьград", более 70% крупных предприятий России имеют иностранную юрисдикцию. Сразу вспоминается сказанная уже достаточно давно знаменитая фраза Бжезинского "Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд. долларов российской элиты лежат в наших банках, вы разберитесь: это ваша элита или уже наша?". С тех пор сумма зарубежных вкладов российской элиты только возрастала.

Ничего нового. В гражданскую белые оппоненты Советской власти тоже строили из себя великих патриотов, противостоящих "немецким шпионам" большевикам. Но на практике все (!) антибольшевистские правительства существовали только благодаря поддержке иностранных держав, в т.ч. и кайзеровской Германии (Украина, Прибалтика, Дон при генерале Краснове). По договоренностям Парижской конференции декабря 1917 г. территории большей части России должна была отойти под контроль ее союзников по Антанте после предполагаемого разгрома большевизма. И это произошло бы, победи белые. Опирающиеся на интересы капитала, тесно связанного с мировым рынком, они не могли бы отказаться от требований своих патронов. Целостность страны сохранили большевики, предложившие новую форму единства: союз пролетарских республик. Ликвидация Советской власти, т.е. власти пролетариата, Сталиным предопределила и будущий распад СССР в 1991-м.

Патриотизм правящего класса при капитализме всегда фикция. При необходимости он распродаст свою страну кому угодно. Это показали белые в гражданскую, это же показала и бюрократия государственного капитализма СССР в 1991-м. Те, кто любит свой народ, должен понимать, что единственной гарантией свободного развития всех наций является ликвидация капитализма.

Правящий класс заставляет трудящихся метаться "от Понтия к Пилату", выбирая, на кого им молиться, на Сталина, Ельцина или Путина, ждать нового "мессию" типа Сталина или стремиться "в Европу" по образу майданутой Украины. Это ложный выбор между "шилом и мылом". Это выбор между группировками одного и того же класса, между тем, каким образом и кому трудящиеся доверят собственное ограбление или даже превращение в пушечное мясо в очередной войне.
Нет, и не будет другого выбора, кроме самостоятельной классовой организации пролетариев всего мира для свержения капиталистической системы в целом. Дело мировой революции, начатое Лениным и его партией, должно быть доведено до конца. Объективные условия на нашей стороне. В начале ХХ века в мире было 60 млн. пролетариев, накануне второй мировой- 140 млн. сейчас - порядка 2 млрд. Вместе с семьями - это более половины человечества.

Капиталистическая мировая система входит в новый системный кризис. Пора.....

Юрий Назаренко


Источник

0
Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарий
Причина жалобы:   

Комментарии к новости (13)

Оценка классового характера СССР как государства, данная автором статьи, по существу верна.

Отдельные выводы автора, которые (с точки зрения учения Маркса и последующего общественного = исторического развития человечества после смерти Маркса) сформулированы, по моему мнению, не совсем корректно, существенного значения для классово верной оценки автором СССР, СНГ и РФ не имеют.

Кроме одного принципиально важного момента - квалификации автором вслед за Энгельсом господствующего в СССР класса буржуазии и как совокупного капиталиста, и как "государственную бюрократию" (чиновничество).

Маркс, рассматривая процесс концентрации капитала, выделил особую форму концентрации капитала - централизацию капитала. Формой централизации капитала является не только концентрация капитала целой отрасли в частной собственности одной корпорации буржуа, но и концентрация капитала всей страны в частной собственности одной корпорации буржуа. "Организационно-правовая форма" такой корпорации здесь есть дело производное, первично именно то, что это корпорация буржуа (буржуазная корпорация), во-первых, и что эта корпорация существует как определённая организация своих членов, во-вторых.

ОтветитьПожаловаться

"Совокупный капиталист" Энгельса - это отнюдь не капиталистическая корпорация, то есть не организация своих действительных членов (учредителей = участников) именно как капиталистов, своей целью имеющая извлечение прибыли посредством эксплуатации наёмного труда и частного (корпорацией как единым целым) присвоения (экспроприации), как минимум, прибавочной стоимости, а если общественные условия позволяют, то и части необходимой стоимости, производимой наёмными работниками.

Капиталистическая корпорация - это форма экономической организации той или иной части буржуазии как класса, которая может включать в состав своих действительных членов не только представителей одного национального отряда всемирной буржуазии, но и целого ряда таких национальных отрядов (ТНК - вот фактический пример такой корпорации капиталистов).

"Совокупный капиталист" у Энгельса это совсем другая общественная форма - "буржуазное государство", то есть форма политической организации национальной буржуазии в национальный отряд господствующего во всём буржуазном мире общественного класса.

ОтветитьПожаловаться

Капиталистическая корпорация, централизовавшая капитал всей страны (всего материального государства) и принявшую также и форму и политического государства, являющегося надстройкой над государством материальным, вследствие этого совсем не утрачивает ни своей общественной природы корпорации капиталистов, ни общественной формы этой корпорации. Но в таком случае эта экономическая корпорация обретает иную, нежели присущаая обычным экономическим корпорациям, институциональную форму - форму политического государства.

Вот это и есть случай СССР и всех так называемых "социалистических государств", созданных и существовавших (существующих)по образу и по подобию СССР, не исключая ни КНР, ни КНДР, ни других якобы "социалистических государств". Только все эти государства в действительности являются "синтезом" не двух, а трёх форм - государства духовного (идеологического), материального и политического.

Феномен "номенклатуры" в СССР и его общественную (классовую) природу адекватно понять и объяснить не возможно, не поняв корпоративного характера и существа СССР как "единого в трёх формах (лицах)" государства.

Но не поняв этого, неизбежно снова наступишь на эти же грабли.

ОтветитьПожаловаться

Выражение «совокупный капиталист» мог употребить только человек, не понявший даже 1-го тома «Капитала. Критики политической экономии» Маркса, ибо по самому своему существу и содержанию это выражение не является ни аналогом, ни тем более парой к категории «совокупный рабочий», рассмотренной Марксом уже в 1-ом томе «Капитала».

«Совокупный рабочий» — это отнюдь не «идеальный рабочий», но «материальный рабочий», то есть общественная форма, существующая материально, а не идеально. Но что есть и чем определяется материально «совокупный рабочий» по своему существу и содержанию именно как общественная форма?

Если говорить кратко, то «совокупный рабочий» материально определяется «капиталом». Ибо «совокупный рабочий» есть организованная капиталом совокупная рабочая сила, производительно применяемая именно этим капиталом в действительности, то есть в процессе воспроизводства данного капитала как такового.

ОтветитьПожаловаться

Ни в какой другой общественной форме действительный совокупный рабочий не существует, и существовать не может, кроме формально-логической (идеальной) абстракции. Но материальной основой такой абстракции (= идеального совокупного рабочего) является либо материально существующий в действительности совокупный рабочий, либо психические процессы воспалённого головного мозга того, кто произвёл такую абстракцию в отсутствие иной материальной основы для неё.

Совокупный рабочий — это, прежде всего, категория общественного бытия, и лишь постольку, поскольку эта категория имеется в действительности развитого товарного производства, постольку она получает также значение и содержание объективной мыслительной формы буржуазного общества — форму категории политической экономии.

Но только в рамках критики политической экономии эта объективная мыслительная форма (категория политэкономии) посредством диалектически-материалистического осмысления неразрывной связи общественного сознания с общественной практикой становится категорией, адекватно выражающей свою действительную материальную основу — соответствующую категорию общественного бытия.

ОтветитьПожаловаться

Поскольку конкретный капитал выступает в форме индивидуального (капиталистическое предприятие индивидуального (корпоративного) капитала или совокупность капиталистических предприятий корпоративного капитала вертикально-интегрированной производственной корпорации), общего (национального) и всеобщего (всемирного) общественного капитала, постольку и совокупный рабочий существует в формах индивидуального, общего и всеобщего совокупного рабочего.

Совокупный рабочий — это действительная объективно существующая как конкретно-историческая общественная практика функционально-структурная организация капиталом применяемой им рабочей силы, то есть действительно функционирующей в процессе производства рабочей силы.
Функционально-структурная организация совокупного рабочего, организованного и эксплуатируемого как такового капиталом, есть не что иное, кроме как форма кооперации соответствующим капиталом всех работников, необходимых и достаточных для осуществления конкретного капиталистического товарного производства в соответствующем масштабе, исходя из существующего в данный момент и в данных конкретно-исторических условиях общественного разделения труда.

ОтветитьПожаловаться

Масштабами конкретного капиталистического товарного производства являются предприятие, национальный рынок, мировой рынок.

Так вот всеобщей общественной формой бытия национального (общего) капитала и, стало быть, формой совокупного рабочего нации является соответствующий национальный рынок, а всеобщей общественной формой всеобщего (всемирного) капитала и всемирного совокупного рабочего — мировой рынок.

Маркс констатировал и всесторонне обосновал тот исторический факт, что мировой рынок как всеобщая форма общественного бытия (воспроизводства) капитала не только давно уже возник, но и в своём развитии достиг уже вполне развитой фазы.

Соответственно Маркс констатировал и обосновал также и тот исторический факт, что национальные (общие) капиталы переросли уже ограниченные рамки своих национальных рынков. Это логически следует из факта бытия развитого мирового рынка как всеобщей формы воспроизводства общественного капитала человечества вообще, а производства и частного присвоения стоимости, в том числе и прибавочной стоимости, — в особенности.

ОтветитьПожаловаться

Но общественная форма «капиталистический рынок» своим действительным содержанием имеет материальное государство как ограниченную определённой территорией Земли совокупность капиталистических производственных отношений — производственных отношений, не только предполагаемых капиталом, но и тождественных материальной основе (базису) капитала как совокупности общественных отношений развитого товарного производства.

Поскольку конкретный национальный (общий) капитал в процессе своего расширенного воспроизводства вышел за пределы территории национального государства, ибо эта форма неизбежно и необходимо и во времена Маркса давно уже была узкой для него, постольку материальное государство национального капитала уже не совпадает с его политическим, то есть национальным, государством. Политические (национальные) государства территориально ко времени написания «Критики политической экономии» Марксом давно уже стали меньше материальных государств соответствующих национальных капиталов.

Отсюда закономерна неизбежная и неотвратимая борьба национальных капиталов за приведение своих политических (национальных) государств в соответствие со своими материальными государствами.

ОтветитьПожаловаться

Эта борьба между национальными капиталами есть не что иное, кроме как борьба национальных капиталов не только за передел уже поделённых рынков, но и за передел уже поделённого мира. И главным, если не единственным, орудием (средством) ведения такой борьбы всяким национальным капиталом с другими национальными капиталами является национальное (политическое) государство.

Отсюда закономерны не только борьба за передел колониальных владений национальных государств и не только развитие централизации национального капитала вплоть до превращения капиталов целых отраслей национальной и интернациональной экономики в капитал одной единой капиталистической корпорации.

Отсюда далее закономерно также и развитие централизации национального капитала до его логического предела, то есть до превращения всего национального (общего) капитала в капитал одной единой корпорации национальных капиталистов, поэтому неизбежно принимающей институциональную форму государства.

ОтветитьПожаловаться

«Капиталистическая корпорация – буржуазное (национальное) государство» как необходимый и закономерный предел процесса централизации национального капитала — вот закономерный вывод, логически необходимо следующий уже из тех положений и выводов, которые были открыты, сформулированы и изложены Марксом в 1-ом томе «Капитала» и иных его работах, опубликованных при жизни Маркса.

Маркс именно в 1-ом томе «Капитала» рассмотрел все теоретически значимые аспекты практически всех действительных органических моментов воспроизводства индивидуального капитала и эксплуатируемого им совокупного рабочего. Причём рассмотрел всё это в неразрывной связи с общим и всеобщим, посвятив целые главы и даже отделы рассмотрению тем моментам всеобщего и общего, которыми определяется индивидуальное (частное).

Но, и в этом специфика 1-го тома, рассмотрел всё эти связи Маркс именно с точки зрения воспроизводства индивидуального капитала и эксплуатируемого им совокупного рабочего, а не с точки зрения общего и всеобщего. Последнее подлежало рассмотрению в последующих томах «Критики политической экономии», план написания которой был составлен Марксом в рукописях 1857-1859 годов.

ОтветитьПожаловаться

И этот план предполагал, в том числе, рассмотрение государства как всеобщей формы организации не только буржуазного общества, но и капиталистического производства, а также мирового рынка — в заключение изложения всей «Критики политической экономии» и этой части всего пролетарского революционного учения, взятого в целом. Об этом более подробно автором (мною) сказано в 1-ой и 2-ой частях статьи 2012 года «Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть1».

Энгельс, который не только написал «Диалектику природы», «Анти-Дюринг», «Роль труда» и т.д., но и читал и редактировал рукописи второго и последующих томов «Капитала» Маркса, не мог не прочитать выводов Маркса относительно концентрации и централизации капитала. (Эти выводы Маркса цитировались мною по тексту «Капитала» совсем недавно в одной из моих статей).

Эти выводы Маркса вкупе с адекватным пониманием рассмотренных им категорий «капитал» и «совокупный рабочий» однозначно исключают выражение «совокупный капиталист», «совокупный капиталист как идеальный капиталист» или «идеальный совокупный капиталист».

ОтветитьПожаловаться

Самоё выражение «идеальный совокупный капиталист», применённое Энгельсом, предполагает диалектическую парность с выражением «материальный совокупный капиталист», если говорящий (пишущий) это выражение в своей теоретической работе действительно излагает учение Маркса, а не критикуемую Марксом буржуазную идеологию вообще и политическую экономию, в особенности.

Уж кто более чем Энгельс, имел возможность получать все эти знания из первых рук Маркса в течение всего времени их производства (создания, открытия, написания, публикации и разъяснения) Марксом?

Однако не вместил Энгельс этих знаний, ибо не мог вместить — не дано ему было это ни субъективно, ни объективно.

«Идеальный совокупный капиталист» Энгельса в самом лучшем для Энгельса случае есть исключительно и только одна из форм идеологической и политической надстройки, но отнюдь не материального базиса общества. Именно так (в смысле самого лучшего для Энгельса случая) автором (мною) как раз и квалифицировано это его выражение.

ОтветитьПожаловаться

О том, в качестве чего изначально создавалась и чем по своей классовой природе была "номенклатура" СССР, на сегодня нет научной работы лучше, чем книга д.ф.н и д.и.н. Михаила Восленского "Номенклатура" (см.: https://www.libfox.ru/131926-mihail-voslenskiy-nomenklatura.html ).

Автор этой книги — участник Нюрнбергского процесса со стороны СССР, активный участник дискуссий о политике и идеологии с западными коллегами, в которых он участвовал как официальный представитель СССР, да и его профессорство в Университете дружбы народов, а также "невозращенство" и опыт работы на Западе (ФРГ и др.) также дали ему огромный опыт пропаганды и контрпропаганды в среде людей, очевидно неподготовленных с точки зрения знакомства с работами Маркса, Энгельса, Ульянова (Ленина) и Джугашвили (Сталина).

Самая эта книга "Номенклатура" написана автором буквально ab ovo ("с яйца")…

ОтветитьПожаловаться




Популярные новости

28.07.2012 18:37 - smeshinka

Михаил Горбачев кончил карьеру как Шура Балаганов

Источник: Мы помним мелкого и велеречивого человека, отмеченного крупным пятном на лбу: поистине, Бог бестию метит

24.10.2013 16:00 - smeshinka

Стабильность

Источник: Мы долго ждали этого момента. Мы долго шли к этой цели. Ради этого, мы развалили вторую страну мира, уменьшили численность своих граждан на 30 – 40 миллионов, обидев всех наших друзей, предав всех наших союзников. Стабилизец. Как много в этом слове...

21.03.2013 11:22 - smeshinka

Двуполые туалеты в Германии

Источник: Давным-давно, в золотом небосоногом детстве, волновал меня один экзистенциальный вопрос: что чувствуют бедные гермафродиты 23 февраля и 8 марта, ведь ни один из этих праздников бедолаги не чувствуют своим? И вот стоило приехать в Германию, чтобы найти здесь товарищей по сочувствию к несчастным в лице берлинских депутатов от партии Пиратов и примкнувших к ним депутатов от Левых, зеленых и СДПГ.

05.01.2013 12:35 - свобода

Блогеры шутят над Депардье

Источник: Нигде так радостно не встретили новость о присвоении Жерару Депардье российского гражданства, как в блогосфере. Многие пользователи глобальной сети, владеющие навыками "фотошопа", уже поупражнялись в создании шуточных коллажей.

11.06.2013 7:41 - smeshinka

Кошмарный сон Либерала

Источник: Либерал из двухнедельного отпуска на модном европейском курорте возвращается домой. Тырк в любимую железную дверь, а ключ не подходит. Кто-то замки сменил. Оказывается, в его квартире поселилась семейка "жертв холокоста". Он зовет милицию. Милиция приходит. Ментам новые хозяева предъявляют бумажку со штампом домоуправления о приватизации данного жилого помещения.

24.03.2014 21:15 - next

Дорожный каток - виды, характеристики, применение

Источник: Виды дорожных катков и их значение в современном строительстве. При строительстве дорог немаловажную роль играет качество уплотнения насыпного грунта и асфальтобетона. Ведь от этого напрямую будет зависеть срок эксплуатации будущего объекта. Для этих целей служит специальная

20.01.2013 23:17 - советский солдат

Президент Путин выразил соболезнования родным и близким Аслана Усояна

Источник: Президент Путин выразил соболезнования родным и близким Аслана Усояна, также известного под прозвищем "Дед Хасан", который скончался сегодня в московской больнице после покушения, передает корреспондент

11.11.2013 19:17 - smeshinka

Они слились в экстазе фарисейства

Источник: От РП: Камрады, это не анекдот и не розыгрыш. Настолько феерично, что для понимания страны, человеческой психологии и общества обязательно стоит прочитать. Путин, в течение нескольких лет регулярно поздравляющий съезды комсомольцев с днем рождения ВЛКСМ - это нечто. Олигархи и

27.03.2014 22:56 - smeshinka

Перемога такая перемога

Источник: Группа украинских девушек придумала свой вариант санкций против России, присоединившей Крым к своей территории, в надежде, что они окажутся более эффективными, чем западные рестиктивные меры. Молодые украинки устроили акцию "Не дай русскому", предлагая всем желающим отказаться от секса с

29.11.2012 12:55 - свобода

Сувенир "Медвепут"

Источник: Забавных существ с телом медведя и портретом Путина вместо лица можно приобрести в одном из магазинчиков в центре города. Стоит такой домашний президент 600 рублей. Продавец рассказала, что буквально за неделю были раскуплены шесть таких ВВП, еще пятеро ждут своих хозяев.

07.07.2013 14:09 - smeshinka

Через тернии, к Богу

Источник: Как вы думаете, кого российские космонавты уважительно зовут Батей? Не поверите — своего духовника — игумена Иова. Кому звонят с орбиты поговорить по душам? Опять же ему, Иову. Конечно, российские космические системы — самые надежные в мире, но все равно многие покорители небес признавали и признают: кроме как на Бога, в космосе по большому счету полагаться не на кого.

19.04.2014 16:30 - smeshinka

Покупай, потребляй…

Источник: Когда я попадаю в незнакомый мне город, всегда с интересом обращаю внимания на названия конечных точек маршрута общественного транспорта. Вот троллейбус предлагает прокатиться от микрорайона «Солнечный» до фабрики «Пролетарская свобода».

30.03.2014 21:50 - smeshinka

Шутки-шутками...

Источник: ...а одесский Дарт Вейдер реально подал документы в ЦИК и даже внес залог 2,5 миллиона гривен. Официально выдвинут "Интернет-Партией Украины". В программе: 1. Строительство "Звезды Смерти". 2. Придание языку ситхов статуса второго государственного.

31.12.2012 0:38 - Бангалор

Песочная анимация. Новый год 2013

Источник: Удивительное искуство - рисование песком. С наступающим Новым годом!

30.03.2015 16:29 - smeshinka

Новости недели — народный комментарий, 24-03

Источник: Новость 1. Комитет Госдумы по транспорту предложил отменить транспортный налог с 2016 года и заложить его в стоимость топлива. Читал? Налог на транспорт включат в стоимость бензина! — Ага, у меня вот единственный вопрос:

07.09.2015 12:48 - 100/500

Запах денег (Леонид Корнилов)

Источник: Деньги большие пахнут обманом, Деньги поменьше - полым карманом, Прелым замесом пота и крема, Порченой кровью, робой тюремной, Подлостью пахнут, злобой, изменой, Проданным пахом, резаной веной, Сунутой взяткой, купленной дружбой,

Вход

Заполните поле
Заполните поле
закрыть