Аргументы евроинтеграторов

Именно с таким названием 24 апреля 2012 года в Киеве прошли дебаты, организованные Фондом "Эффективное управление". Это уже не первый дискуссионный форум организованный фондом донецкого олигарха Р. Ахметова. Но это первый раз, когда действительно важный для всей нашей страны вопрос был перенесён в публичную сферу.

С момента прихода к власти в Украине В. Януковича, наша страна однозначно и бесповоротно взяла курс на евроинтеграцию и все вроде бы с этим согласились. Но только как-то не очень гладко идёт этот процесс. Что-то не очень активно Европа нас принимает в свою большую "семью". Почему-то нашему народу всё ещё приходится объяснять - зачем нам это выгодно, как важен такой вектор интеграции для украинцев. Вот и дебаты организовали на эту тему, которые также не очень гладко прошли. Но всё по порядку.

Прежде всего, давайте начнём с формулировки "Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это?". Что за "зверёк" такой - "свободный рынок с ЕС"? Публичное обсуждение идёт только о Зоне свободной торговли с ЕС, что должно быть принято вместе подписанием Договора об Ассоциации с ЕС. Если об этом говорить, то, наверное, правильно сравнивать ЗСТ с ЕС и ЗСТ с СНГ, а на сравнивать с Таможенным Союзом. Такой же точки зрения был и один из спикеров В. Мунтиян: "Если мы сравниваем Зону свободной торговли с ЕС, то мы должны сравнивать это с Зоной свободной торговли с СНГ". Но, видимо, организаторы дебатов посчитали, что это не существенно и предложили тему в том виде, как мы её знаем.

Также перед дебатами всем участником были предложены аргументы.

Аргументы "За": "Адаптация к европейским стандартам качественно повысит конкурентоспособность Украины". По условиям договора Украина должна будет взять на себя обязательства адаптировать свои технические, санитарные и фитосанитарные стандарты к требованиям ЕС, которым украинская продукция зачастую не соответствует.

"Свободный рынок с ЕС улучшит условия ведения бизнеса и приведет к притоку иностранных инвестиций". По известным условиям соглашения Украина должна будет привести свое разрешительное, корпоративное, антимонопольное законодательство, а также законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и государственных закупок в соответствие к европейским правилам.

Аргументы "Против" : "Вступление в таможенный союз дешевле для украинского бизнеса". Для украинской промышленности вступление в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном обойдется дешевле и позволит сохранить ее существующие промышленные мощности.

"Снижение цены на газ понизит себестоимость украинских товаров". Участие Украины в Таможенном союзе сделает ее экспортную продукцию более конкурентоспособной. На территории ТС условия беспошлинной торговли распространятся на энергоносители и другое сырье. Снизится стоимость импорта важных для Украины ресурсов, в том числе природного газа.

Что из этого можно понять? Лично я обратил внимание на одну большую разницу аргументов "За" и "Против" — так в первом случае нас призывают интегрироваться с ЕС для того, чтобы мы поменяли своё законодательство, изменили стандарты, улучшили качество товаров. А в случае интеграции в ТС, мы сохраняем своё производство и получаем доступ к рынкам ТС. Я не знаю какие вопросы возникают у читателей, но лично у меня возник один логичный вопрос: Неужели, для того, чтобы поднять стандарты или улучшить законодательство нам нужна та или иная интеграция?. Я считаю, что государство должно беспокоиться о своём народе и о состоянии производства независимо от выбранного вектора движения. В противном случае - зачем нам такое государство?! Но может быть это не очень точные формулировки? Может спикеры дебатов более ясно расскажут об отдельных аспектах того или иного интеграционного направления.

Первым было дано слово Экс-министру иностранных дел Владимиру Огрызко, который выступал в панели "За". В своём выступлении В. Огрызко сделал акцент на том, что вопрос выбора для нашей страны не стоит, о чём свидетельствуют официальные заявления представителей украинской власти. Также в своём выступление экс-министр раскритиковал Таможенный Союз, заявив дословно следующее: "Что такое Таможенный Союз сегодня? Это амёбоподобное образование, которое ещё не имеет ничего что можно "помацать"...". Неожиданная формулировка для министра иностранных дел в прошлом, но всё же нас интересуют аргументы "За", поэтому слушаем дальше. После короткого тезиса о том, что наша жизнь изменится в лучшую сторону, потому что мы станем "играть по европейским правилам", господин Огрызко снова начала рассказывать какой плохой Таможенный Союз, утверждая, что и Казахстан и Белоруссия, якобы "уже хотят ставить вопрос о денонсации этого Договора".

Уж очень недостоверно звучит эта фраза, на фоне официальных заявлений о создании дорожных карт по вхождению в Таможенный Союз Киргизии и Таджикистана. Своё выступление Владимир Огрызко завершает цитированием доклада Института экономических исследований и политических консультаций, в котором высказывается мысль, что Украине лучше интегрироваться с ЕС, после чего снова критикует Таможенный Союз, приводя цитаты из комментариев, оставленных на сайте. Я внимательно слушал выступление первого спикера, но кроме не внятной формулировки цитаты из доклада Института, я ничего не услышал, не было высказано никаких аргументов, обосновывающих необходимость Украины участвовать в Зоне Свободной торговли с ЕС. Возможно второй спикер панели "За" сможет раскрыть тему.

Роман Шпек, экс-министр экономики, экс-вице-премьер Украины по экономическим вопросам, уже только своим статусом обязан, по идее, рассказать о всех плюсах интеграции Украины в европейском направлении. С нетерпением жду экономические выкладки и чёткие формулировки. Но на удивление, господин Шпек сразу обозначил свою позицию: "Уважаемые слушатели! Тут мои коллеги столько вас нагрузили цифрами, процентами, миллионами тонн, количеством самолётов, которые говорят об экономике. Я хочу им возразить - экономика это качество жизни...".

Далее Роман рассказал о том что такое Европейский Союз, употребляя такие словосочетания, как "гражданское общество", "качество медицинского обслуживания", "прозрачное и справедливое судопроизводство" и т.д. Также экс-министр экономики сказал, что и в самой Европе много проблем и нет однозначного отношения к нашей стране - так было и при Ющенко, так и сейчас. Далее, уже в привычной манере спикеров панели "За", Шпек начинает обсуждать Таможенный Союз, утверждая, что в этом образовании, якобы, нет экономической логики, и что этот союз является желанием России стать одним из полюсов влияния в мире. Продолжает спикер цитированием экс-министра экономики РФ Алексея Кудрина о его видении развития России, потом выступающий критикует СССР и СНГ. После такой вот словесной солянки, Роман Шпек приводит пример того, как хорошо живётся в Турции "Когда они приняли европейский выбор - жизнь изменилась, страна стала демократической".

Напомню читателю - Турция вот уже без малого 49 лет подстраивается под нормы законодательства Европейского Союза с целью стать полноправным участником ЕС, но этого так и не происходит. Завершая своё выступление, Шпек сказал: "Украине европейский выбор даст перспективу демократии и эффективной экономики... ...Я не говорю про членство в Европейском Союзе, я говорю о бизнесовой, экономической и политической модели Европейского типа". Парадокс, но экс-министр, по сути, утверждает, что нам не нужна интеграция, нам необходимо выстроить более качественную модель организации жизни внутри страны, ориентируясь на европейские стандарты. Я лично с этим тезисом согласен, с такой формулировкой согласны очень многие страны в мире, в том числе и Россия, которую так критиковал экс-министр экономики.

Что же это получается? Все аргументы спикеров панели "За" сводятся либо к критике Таможенного союза, либо строятся на антироссийской риторике. И я понимаю выступающих - аргументов, которые могли бы убедить население нашей страны в необходимости выбора европейского вектора интеграции просто не существует. Это политическое решение, принятое узкой группой украинской "элиты", которое никак не коррелируется с выбором украинского народа. Вся евроинтеграция строится на эмоциях, на мифах, на мнении "авторитетов" и элементарном обмане, но это не выбор народа, а значит этому и не бывать.

Украине свободный рынок с ЕС выгодней Таможенного союза, так ли это? "Не в силе Бог, но в правде..."

Вторая часть статьи "Украине свободный рынок с ЕС выгоднее Таможенного союза, так ли это? "Не в силе Бог, но в правде"". Такое название для продолжения статьи я выбрал неспроста. В первой части вы смогли прочитать о том, как мифами и обманом нас пытаются убедить в необходимости евроинтеграционного вектора развития. Но ложью мира не построить и правда всегда победит.

Так думаю не только я - об этом говорят и результаты опросов проведённых организаторами дебатов - правда побеждает. Всего было проведено три вида опроса. Он-лайн голосование было запущенно на сайте. На момент написания статьи, в голосовании приняли участие 1017 человек. 685 человек высказались против тезиса "Украине свободный рынок с ЕС выгоднее Таможенного союза, так ли это?", 325 человек высказались "За" и лишь 7 человек не определились. В процентом выражении это голосование распределилось так: 67,35% — "Против", 31, 96% — "За", и "Не знаю" — 0,69%. Конечно говорить о репрезентативности данного опроса не приходится. Но не приходится говорить о высоком качестве опроса и среди гостей дебатов.

Я уже далеко не первый раз участвую в дебатах Фонда Р. Ахметова, я вижу какая публика, вижу как организованы люди и поэтому могу сравнить эти дебаты с предыдущими, а наблюдения очень интересные. Во-первых, организаторы выбрали более вместительное помещение для мероприятия, во вторых сменили ведущего, в третьих в этот раз в зале присутствовали организованные группы молодых людей. Они входили группами по 15-20 человек и для них были заняты места в первых рядах, которые они полностью заняли к началу Дебатов. В дальнейшем, во время дискуссии с участниками зала, эти молодые люди представлялись студентами Киево-Могилянской Академии, некоторые представлялись студентами университета им. Шевченко. Также была замечена группа людей, представляющих организацию "Гражданская позиция" экс-министра обороны А. Гриценко (которые во время выступления спикеров панели "Против" начинали топать ногами), были представители БЮТ (в том числе Народные депутаты) и, что является традиционным для данных дебатов, были представители националистической партии "Свобода". Я не утверждаю, что публика была подобрана осознанно, но то, что часть из них была организована - это точно. А значит и результаты голосования можно было предположить заранее. Так и получилось - перед началом дебатов голоса зала распределились следующим образом 70% — "За", 17% — "Против" и 13% — "Не знаю". После дебатов, так сказать на третьем этапе голосования, ситуация несколько поменялась. "За" проголосовало 69%, "Против" уже 25% и всего 6% сказало "Не знаю". Победа была за выступающими из панели "Против" — это была не количественная победа, но качественная. И после таких результатов лично для меня становится ясно - совершенно недостаточно информации о том или ином векторе интеграции. Но если у евроинтеграторов все аргументы сводятся к декларированию благих намерений, то их оппоненты, разобравшиеся в особенностях вступления Украины в Таможенный союз, смогли чётко и аргументировано обосновать свою позицию, что и повлияло на публику на третьем этапе голосования. А вот какие конкретные данные приводили сторонники Таможенного союза вы узнаете ниже.

В отличии от своего коллеги экс-министра экономики Романа Шпека, выступающий в панели "Против" Виктор Суслов, всё же говорил именно о экономической составляющей вектора интеграции: "Давайте посмотрим, прежде всего, на экономическую сторону дела и на цифры". С самого начала выступления В. Суслов привёл текущее состояние отношений Украины с ЕС и со странами СНГ, где наблюдается явное преимущество в сторону СНГ - 39% украинского экспорта идёт в СНГ и лишь 26% в страны Европы. И экспорт и импорт растут быстрее в направлении стран СНГ. Наиболее активным участником в торгово-экономическом партнёрстве с Украиной выступает Россия, где "суммарный и экспорт и импорт превышает суммарный экспорт и импорт со странами Евросоюза". Далее эксперт предложил оценить структуру внешней торговли, обратив внимание слушателей на то, что сегодня только со странами Таможенного союза Украина имеет возможность реализовывать свою высокотехнологическую продукцию, где на первом месте машиностроение. Если же сравнивать с Европой, то с ними у нас исключительно сырьевая структура взаимоотношений: "По итогам 2011 года 8,6% это продукция машиностроения... ...чёрные металлы 29,5%, руды 10,4%, минеральное топливо, зерновые культуры, жиры, масла, древесина и т.д. ". Резюмируя это, Виктор Суслов подчеркнул, что сейчас в Европе нет свободных ниш для украинского товара, особенно для продукции перерабатывающей промышленности и машиностроения. Своё выступление спикер продолжил с тезиса о том, что украинское авиастроение возможно только в связке с Россией и она же является основным покупателем. "Недавно подписан контракт на 1 млрд 200 млн долларов, поставка двигателей для вертолётов, опять же, в Россию. Эти двигатели не покупают страны Евросоюза...". Далее В. Суслов подчеркнул, что при европейском векторе развития мы можем потерять и своё судостроение. Также экс-министр обращает внимание, что вся космическая сфера у нас напрямую зависит от связки с Россией. Прежде всего, со странами СНГ, работает и множество предприятий военно-промышленного комплекса. Выступающий акцентировал внимание на том, что для нашей страны очень важны цены на энергоносители, и что если мы вступим в Таможенный союз, то эти цены будут на уровне внутренних цен в странах участницах ТС. Продолжая выступать Виктор Суслов обращает внимание, на то, что интегрироваться нам надо, но одновременно в ТС и ЗСТ с ЕС мы не можем интегрироваться, а значит надо выбирать. Но к этому выбору надо подходить очень внимательно. "При этом Россия подготовила программу импорто-замещения и естественно предупредила об этом украинскую сторону о том, что в случае невступления Украины в ТС, страны-участницы будут применять к нашей стране формулу "3+200". Т. е. для Украины будет установлен такой же режим как и для остальных стран мира". После этого, спикер предложил ознакомиться с данными исследования Института экономики и прогнозирования НАН Украины, где представлен прогноз до 2030 года: "При вступлении Украины в ЗСТ с ЕС экспорт вырастает на 10%, импорт на 15". То есть ухудшается торговый и платёжный баланс для Украины. "Если Украина вступает в ЗСТ с ЕС, то в 2015 году ВВП падает на 1,28%, в 2020 - на 1,22%, в 2030 году минус 0,94%". Резюмирую своё выступление, Виктор Суслов сказал, что Украине выгоднее членство в ТС, а не в ЗСТ с ЕС, что только членство в ТС, позволяет восстановить производство в высокотехнологичных отраслях. "Членство в ТС, позволит повысить конкурентоспособность украинских товаров, в том числе, за счёт снижения цены на газ"..."Украина должна вступать в те союзы, где для неё участие выгодно - в данном случае, это Таможенный союз". Так закончил своё выступление первый спикер из панели "За". Ну что ж всё сказано - аргументов, обосновывающих необходимость интеграции со странами СНГ хоть отбавляй, не видеть этого может только слепой человек. Но правда в этом выступлении не хватает более конкретных данных относительно Таможенного союза. Но об этом расскажет последний выступающий.

Валерий Мунтиян - правительственный уполномоченный Кабинета министров Украины по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, государствами-участницами Содружества независимых государств, Евразийского экономического содружества и другими региональными объединениями. Главный эксперт Украины по Таможенному союзу начал с того, что обратил внимание слушателей на неправильную постановку вопроса, ибо нельзя сравнивать ЗСТ с ЕС и ТС, так как они представляют совершенно разные уровни интеграции. Валерий Мунтиян также сказал, что Украину никто не звал в Европейский Союз, а страны ЕврАзЭс приглашали. Своё выступление он продолжил тезисом о том, что вопрос об интеграции Украины в ЕС - это проблема пустоты в идеологическом поле Украины: "Определение главным приоритетом Украины - интеграция в ЕС кроется, прежде всего, в гипертрофированном идеологическом компоненте. Когда европейская идея заместила идеологический вакуум...". Вступительную часть, эксперт завершает мыслью о том, что европейский вектор ведёт нашу страну к серьёзному противостоянию в общесте, после чего предлагает перейти в экономическую плоскость вопроса. Повторив некоторые данные своего коллеги Виктора Суслова, Валерий Мунтиян более конкретизировал отдельные аспекты взаимоотношений со странами Таможенного союза. Спикер предлагает ознакомиться с данными полученными в ходе исследований по вопросу того или иного вектора интеграции: "Выбрали 38 основных отраслей. Только по 15 есть маленький плюс в Зоне свободной торговли с ЕС, все остальные минус. В целом по экономике минус 0,68%, прирост экспорта 4,5%, импорта 7,2%. Т. е. никого не может устроить такая пропорция, когда импорт опережает экспорт". Также выступающий подчеркнул, что при вступлении в ЗСТ с ЕС, Украину ждёт падение ВВП и сокращение рабочих мест на 40 000 человек. Далее Валерий Мунтиян сравнивает эти же данные но при интеграции Украины в Таможенный союз: "По всем 38 отраслям народного хозяйства - плюс, прирост выпуска продукции 3,3%, прирост ВВП 2,06%, увеличение количества рабочих мест на 160 000". В продолжении своего выступления, эксперт приводит требования Украины к странам Таможенного союза: выравнивание цен на энергоресурсы (чтобы наши товары были конкурентоспособными), т. е. снижение пошлины на газ, которая даёт Украине 3 млрд. дол. выгоды в год; второе требование - отмена экспортных пошлин на нефтепродукты - плюс 490 млн. дол. для Украины; следующее - отмена российских защитных механизмов - 1,6 млрд. дол. для нашей страны; компенсация за участие в ВТО - 1,9 млрд. дол. в пользу Украины; последнее - программа полной загрузки украинской газотранспортной системы до 2015 года. Также выступающий отметил инвестиционную составляющую интеграции в Таможенный союз: "Непосредственно с Российской Федерацией согласовано инвестиции на 48 млрд. дол. под конкретные проекты". Валерий Мунтиян высказал обеспокоенность в том, сможет ли Европа что-то подобное предложить Украине, ведь она сейчас сама переживает стагнацию, которая продлится минимум 5-7 лет. Своё выступление главный эксперт по странам СНГ закончил цитатой известного француза Шарля де Голля: "Европа станет объединённой от Атлантики до Тихого океана".

Информации сказанной спикерами панели "Против" В. Сусловым и В. Мунтияном очень много, плотность информации также высока, но что тут ещё добавить? Оба выступающих предложили ясные, чёткие аргументы, которые сводятся к одному - для Украины вступление в Таможенный союз является просто необходимым действием. Интеграция же в Евросоюз ставит под угрозу само существование Украины, а все попытки втянуть нашу страну в Европу - это, по сути, антинародные антиукраинские действия. Изменить ситуацию и сдвинуть её в сторону народа может только широкое распространение реальной информации о перспективах того или иного вектора интеграции.

Сейчас право выбора интеграции принадлежит узкой группе украинской "элиты". Но всё меняется и я убеждён, что объединив усилия, мы сможем повлиять на власть и сделать наш, украинский выбор - за Таможенный союз! За Евразийский союз!

Дмитрий Перлин